Verwarring bij melkveehouders over vonnis fosfaat

@Emigrant nee, dat is te simpel, FC gaat uit van het scenario dat zonder krimp de derogatie vervalt, met als gevolg 500000 minder koeien, met als gevolg grote overcapaciteit, met als gevolg een lage melkprijs,met als gevolg nog meer boze boeren op de ledenvergaderingen( welke stommeling bouwt nu zoveel capaciteit terwijl de melk er niet is)

@Leo,s vriend 70% van de melkplas gaat naar RFC. Bij verlies derogatie zouden er 400.000 koeien wegmoeten. Er zijn er nu al 120.000 weg. Hou je 280.000 koeien over×70%= 200.000 koeien is 2 miljard liter melk. Momenteel wordt er 2 miljard liter melk in de laagrenderende producten gestopt, want Joosten gaf in een bericht aan dat hij hooguit 10 miljard hoog renderend kan verwaarden.

Denk dat verlies derogatie de melkprijs alleen maar verbeterd.

@robbies volgens mij waren het 480000 koeien, maar laat ik niet zeuren.
Vergeet niet dat FC nogal wat melk margeloos MOET verkopen van de nma, dat wordt niet anders als er 3 of 3 miljard minder komt, dus die verbetering van de melkprijs zie ik niet zo.

@Leo,s vriend die deals ken ik niet. Maar ik kan me niet voorstellen dat NMA verplicht om melk met verlies weg te zetten.

@robbies De dutch milk foundation. stichtingdmf.nl/

@Leo,s vriend deze deal? DMF betaalt gewoon de basisprijs, terwijl het verwerken van hoogrenderende producten in de prestatiestoeslag tot uiting komen. Totaal resultaat kan dus prima omhoog met 10 miljard liter melk

@robbies nee, FC is verplicht die 1.2 miljard kg aan te bieden voor minimaal 1 cent ONDER de garantieprijs.
Kan je je voorstellen wat er in '16 gebeurde, toen iedereen melk zat had, wat denk je dat deze potentiele kopers toen betaald hebben?

Incorrect.

@Jack Rijlaarsdam jij bent een vd meest geletterde hier. Hoe zit die deals in elkaar?

Volgens mij hebben jij en @pieta afgelopen week de meeste letters verspilt.

In eerste instantie werd de melk geleverd tegen garantieprijs minus 1 procent, tegenwoordig wordt tegen kale garantieprijs geleverd.

@Jack Rijlaarsdam Pieta en ik hadden veel vrije tijd

Thnx

@Jack Rijlaarsdam klopt, ik had 1 cent gelezen, moet 1 procent zijn.
Maar hoe zal het in de praktijk uitpakken? levert FC voor de garantieprijs, immers, ze MOETEN leveren, of gaan afnemers achterover zitten en wachten op lagere prijzen? zeker vorig jaar verzoop bijna iedereen in de melk.
Of moeten die afnemers voor garantieprijs kopen?

[quote="@Leo,s vriend" p="1419154"]Of moeten die afnemers voor garantieprijs kopen?
Aware wel ,meerjarig contract,de andere moeten iedere 3 maanden aangeven hoeveel ze willen afnemen

Vrijwel alles gaat met langjarige contracten.
Deltamilk bv. tot 2022
Spotmarkt zou ook veel te klein zijn voor vervanging

Zoals ik begrepen heb op een vergadering van FC heeft men binnen het contract iedere 3 maanden de gelegenheid om aan te geven hoeveel men de aankomende periode wil afnemen
behalve Aware,hier ligt de afname langduriger vast. Probleem is,dat als men denkt dat de spotmarkt lager wordt als de garantieprijs, dat men dan aangeeft minder melk in de periode van 3 maanden wil afnemen. Dit heeft zich verleden jaar herhaaldelijk voorgedaan.

@cornelissen wat volgens het contract is afgesproken gaat wel zo. Maar vorig jaar kreeg AWARE veel meer melk dan in het contract staat, puur alleen om het feit dat RFC het kwijt moest vanwege de verwerkingcapaciteit. Dit werd er voor veel minder dan de garantieprijs heen gereden.

@cjw73 Wil ik vlot aannemen.

@Leo,s vriend dus je roept eigenlijk maar zo wat

@Frans1 nee hoor, ik stelde een vraag.

@robbies Joosten kan alleen helemaal niks.... ja van brood stront maken zal hem allen nog wel lukken

@robotmelker zal ie wel een slok water bij moeten hebben....

@Leo,s vriend
Zonder derogatie hoeft er geen koe meer weg.
De mest van deze koeien moet worden afgezet meer niet.

@m uut m moet wel plek zijn om het af te zetten he !! En dan wordt de plaatsingsruimte in NL wel fors minder. En in Duitsland willen ze al die Nederlandse mest ook niet meer.

@cjw73 Denk de prijs dat wel zal bepalen

@overstekend wild de plaatsingsruimte wordt niet groter door de prijs hoor.

Het vee aanhouden wel, willen er ook nog wat aan verdienen

@cjw73 kwestie van vraag en aanbod. En van de langste adem,varkenshouders versus melkveehouders. En ik denk dat de melkveehouders veel meer kunnen betalen dan de varkensjongens. Dus?:het aantal varkens daalt!En niet het aantal melkkoeien. Laat je niet opruien door de ZLTO.

Nu schat je de varkensboeren totaal verkeerd in. Die vegen momenteel jullie totaal van de markt af!

@George daar ben ik ook bang voor

@George Volgens mij is er meer vraag naar rundveemest dan naar varkensmest. En waarom denk je? Zodra afzetprijzen verwerkingsprijzen overstijgen is het niet zo moeilijk meer.

@christo
Wanneer is dat? Hoe hoog denk je dat de prijzen voor verwerken zijn?

@George Als je de stalruimte,het voer,de arbeid en de koe al hebt,wat mag het dan wel niet kosten om een m3 mest af te zetten om in een positieve cashflow te blijven?

Geen idee , wat heb je aan cashflow? Op veel plaatsen is de laatste jaren de cash vooral flowing away.

@George niks! cashflow is een bedenksel van boekhouders die ook modern willen doen.
Afschrijvingen uitleggen als iets positiefs is ronduit misleidend.

@George je bent me voor. 80 euro voor een big op het moment en 1.75 voor de mesters. Zeugen houder van 500 zeugen die 30 biggen per zeug per jaar aflevert heeft momenteel 9.000 euro per week meer omzet dan vorig jaar en 18.000 euro per week meer dan in 2014.

@Bioepz als ik de inkomens de laatste jaren zie. Verdienen de varkens boeren meer dan wij dus waarom houden het dan langer vol.

@cjw73 krijg toch sterk de indruk dat er meer gedwongen stoppers in de varkens- dan in de melkveehouderij zijn.

Dat was ook zo , maar dat staat jullie nu ook allemaal nog te wachten nu er voor dezelfde weg is gekozen als de varkenshouderij. KNMEG

@George denk het ook, er komt een moment dat de banken zeggen tot hier en niet verder of uw limiet is bereikt en dan is het roeien met de riemen die je hebt

@cjw73 Waarom melkveehouders de varkenshouders van de mestmarkt duwen? Ten tijde van de melkquotering werd er met liefde 0,20 euro per kg leasemelk betaald.Als een koe toen 8000 kg melk gaf was dat 1600,- per koe.Een koe produceert 35 m3 drijfmest(?),dus per m3 runderdrijfmest zal met diezelfde liefde ruim 40,- euro worden toegelegd.

Klopt wel,mocht het graag ontvangen en meerdere melkveehouders,kon er natuurlijk nooit zelf voor melken

had je misschien toch moeten doen, dan waren er op referentie datum mogelijk toch meer aantallen geweest

Welke referentiedatum? Die zijn er inmiddels nog al wat geweest en er zijn nog steeds geen fosfaatrechten.

@m uut m praat je nu uit onwetendheid, egoïsme of ben je aan het trollen?

@Leo,s vriend
realisme

@m uut m alles behalve realisme.

@Leo,s vriend
De koeien die er nu lopen (en ook wat er in 2016 was) zijn volstrekt legaal.
Deze koeien moeten alleen weg om aan de derogatie te voldoen.
Zonder derogatie is er geen reden op dit moment om de koeien te ruimen.
En dat is de realiteit.

@m uut m blijf dromen.
In deze politieke realiteit ben ik er van overtuigd dat als er volgend jaar geen derogatie meer komt, en iedereen terug moet naar 170 kg N er heel veel koeien weg moeten.
Linksom of rechtsom,dan zal er gekrompen worden, en stevig ook.

Je mag de mest dan ook afzetten,als je maar genoeg geld biedt halen ze het wel op

@Frans1 tuurlijk, maar hebben we het dan nog over een economisch duurzame melkveehouderij?

Sinds wanneer hebben we die dan? Dat bestaat alleen in de propaganda van LTO. Een jaartje een iets onder gemiddelde melkprijs na 2 jaar een ver bovengemiddelde melkprijs en er wordt moord en brand geschreeuwd (en op allerlei manieren bijgefinancierd). Niet bepaald mijn definitie van een economisch duurzame melkveehouderij.

@jan is hobbyboer nee klopt, is ook een relatief begrip, maar juist de lto heeft in mijn ogen het minst geschreeuwd dat er bij gefinancierd moest worden, maar je bent het toch wel met me eens dat als het recht van de sterkste gaat gelden( Quote Frans) er zeer zware klappen gaan vallen in de melkveehouderij? ik ben bang nog meer als nu ,zo als het er voor staat.
En wat denk je zelf, als de derogatie niet door zou gaan, hoeven er dan geen koeien weg zoals m uut m beweerd? Ik ben van mening dat er dan nog veel meer koeien weg moeten. ik kan het fout hebben.

Ben bang dat met het huidige beleid de verkeerde bedrijven in de lucht gehouden worden. Boeren hebben het altijd over ondernemen maar weigeren de consequenties van ondernemen onder ogen te zien. Als je flink gokt en verkeerde ondernemingsbeslissingen neemt dan moet je daarvoor bloeden, dan moet je niet gaan janken bij een belangenbehartiger. Wat de laatste jaren gebeurd is is wat socialisten kapitalisten altijd verwijten: als het goed gaat komt dat door de kwaliteit van de ondernemer, als het tegenzit moeten we het gezamenlijk maar oplossen. Dat is zo gegaan bij de banken, en dat is ook wat LTO voorstaat bij de boeren.

Boeren met een failliet bedrijfsmodel richting de toekomst moeten zo snel mogelijk aanpassen of stoppen, dat is de enige manier om de zaak weer gezond te krijgen. Nu wordt de hele sector verzwakt doordat de zwakke broeders de hand boven het hoofd gehouden wordt, hetgeen zowel financieel als moreel zeer dubieus is.

@jan is hobbyboer en dan de hamvraag: wat is een failliet bedrijfsmodel?

Die bedrijven die de overwaarde van de grond (het pensioen) hebben gestoken in een verliesgevende stal. Je weet wel, DIE bedrijven die 5 jaar geleden nog als multimiljonair hadden kunnen stoppen en nu met een restschuld blijven zitten.

@kanniewaarzijn denk dat er maar heel weinig boeren met een restschuld overblijven

@vrije boeren Ik help het je hopen, men gaat echter ten onrechte uit van een bedrijfseconomische, op fiscale grondslag gebaseerde boekhouding, die dus ook eigenlijk alleen maar te gebruiken is om zo min mogelijk belasting te betalen. Elke boer zou eigenlijk eens voor zichzelf moeten opmaken wat het bedrijf op zou brengen als het á la minute verkocht zou moeten worden. En dat vergelijken met 5 jaar (of 10 of 15 enz.) geleden.

Jouw onheil verhalen over onroerend goed prijzen weten we .
Wanneer je , zoals jij, zelf invult wat het opbrengt dan heb je altijd gelijk.
Maar de gemiddelde verkoopprijs landbouwgrond is gewoon openbaar, zelfs elke transactie is openbaar
En gewoon op internet te zien.
Blijven natuurlijk je onheil voorspellingen voor de toekomst, maar dat zal de eerste 25 jaar nog wel zo doorgaan.De toekomst weet niemand, maar reden voor kelderen prijzen van agrarisch onroerend goed zie ik niet.
Voor de fiscale boekhouding staat land vrijwel altijd voor duidelijk minder dan de verkoopwaarde op de balans.

@arie.j Het gaat vooral om de stallen. Die staan in de bedrijfseconomische, fiscale boekhouding op waarde. In de praktijk zijn ze niet te verkopen. Het is niet voor niets dat er tegenwoordig straf afgelost moet worden, terwijl er eerst onbeperkt bijgefinancierd kon worden. Waarom denk je dat de RABO zo in paniek is en waarom ze bij alle overleggen aan tafel zitten?

Verhaal van jou, kom met feiten waar normale bedrijven met goede gebouwen niet voor de normale prijs die er bijhoort zijn te verkopen.
Wat betreft gebouwen, daar wordt op afgeschreven, na 10 jaar zijn ze al een vreselijk stuk minder waard op de balans.

In principe zijn ze de bouwprijs al niet meer waard als ze opgeleverd worden. Zijn ook niet zo goed verplaatsbaar en een beperkte markt voor.

Logisch, koop maar eens een nieuwe auto en bied hem na 14 dagen als 2e hands aan.
Bij een nieuwe stal wordt ook nogal eens de bijkomende kosten geteld, is met elk nieuw project zo.
Een veevoerfabriek of zuivelfabriek of welke fabriek dan ook weet dat verkoop direct na nieuwbouw geld kost, dat is normaal.
En wie zijn huis verbouwd en er een stuk aan zet, die moet het ook niet direct daarna verkopen en denken dat alle centen terugkomen.
Maar wie nieuw bouwt, die denk zonder bijzonderheden zelf (of een opvolger die al gereed staat)nog al gauw nog richting 10 jaar door te gaan. Totale nieuw bouwen met het plan over een jaar of 2 jaar te stoppen doe je niet.
En dan gaat het over de kosten die eerste jaren, verkoop praat je pas later over

@arie.j Voor de bank heeft de stal als liquidatiewaarde 0, ongeacht de waarde die de stal op de bedrijfseconomische (fiscale) balans heeft.

Ben jij de bank? Laat eerst maar eens een uitspraak van een bankman zien als je dat zo zeker weet
En hoezo nul? jij denk dus dat een bedrijf, maar zonder stal, evenveel waard is dan met nieuwe stal compleet met alles erop en eraan?
Niet logisch.

@arie.j ga maar eens met een varkensboer praten. Restwaarde bedrijf is volledig afhankelijk van de kwaliteit van het woonhuis. In sommige gevallen dempt het boeltje achter zelfs nog de waarde vh woonhuis.
Maar vertel eens: Wie denk jij dat er in de markt is voor een bedrijf met een nieuwe stal zonder oppervlakte die hoort bij de grootte vd stal? Kwam laatst een bedrijf tegen in Gelderland. 400 koeien op 120 ha grond. Vertel t maar: wie zijn de kopers?

@robbies Je kan kletsen wat je wilt maar bij een courant bedrijf heeft een goede stal waarde bij verkoop.

Hij heeft wel een punt.Ik vermoed ook dat je bedrijfsgebouwen wel eens een negatieve waarde kunnen hebben. Hier in de omgeving staan ook een aantal bedrijven te koop. Maar er komt geen hond naar kijken. Potentiele kopers zijn er praktisch niet meer, zodat je in feite niet meer hebt staan dan een woonhuis met daarachter wat gebouwen die niet te verkopen zijn. Vaak laat het bestemmingsplan ook geen ander gebruik toe, waardoor een andere groep kopers ook afhaakt.

@arie.j wat is een courant bedrijf? courant is een relatief begrip. Er zullen best wel kopers in de markt zijn, maar die potentiële groep daalt jaarlijks harder dan de waarde van de stal.

Zodra het in werkelijk zo is dat heb je gelijk, niet eerder.
Er is al zoveel jaren door een groep geroepen dat boeren failliet gaan en bedrijven niet meer over te nemen .
Niet zoals vele jaren is geroepen dat het quotum te duur was zou dalen , het land onbetaalbaar en in prijs zou kelderen, de huur tegenwoordig uitzinnig hoog en onbetaalbaar.
Courant bedrijf? Ergens rond of wat boven gemiddelde grote, en geen negatieve dingen in de omgeving

@arie.j de grootte van je financiering is dikwijls meer doorslaggevend dan de grootte van je bedrijf

Bij verkoop?, De hypotheek oude eigenaar heeft de nieuwe niets mee te maken.

@arie.j nee, het courante bedrijf wat je bedoeld, lees waar je een inkomen uit kunt halen, maar dat snapte je wel

Ja natuurlijk, voor de bank moer er natuurlijk een plan komen.
Maar met een een courant bedrijf moet dat kunnen.

Mits je het vrij van hypotheek aankoopt. Dat moet je niet vergeten. Net als vrij van pacht.

Een boerderij publiek te koop aanbieden waar de hypotheek mee moet????? dat komt eigenlijk nooit voor

@arie.j Nee, het is vrij normaal om te beschrijven in de koopakte dat eea vrij van pacht en hypotheek wordt geleverd. Jij geeft aan dat een koper niets met de oude hypotheek van doen heeft. Ik zeg alleen maar dat je het (zoals gebruikelijk) dan wel vrij van hypotheek moet kopen. Doe je dat niet dan kun je er wel mee van doen hebben.

@arie.j omgeving is al een variabele. Een buurman die naast je komt wonen kan een al een hele vervelende situatie opleveren, als geloof ik niet dat dat hard bijdraagt aan vermindering van de waarde van een bedrijf.

Maar enfin; je hoeft me niet te geloven en op dit moment zal het allemaal wel kloppen. Ik trek alleen een vergelijking met de varkenshouderij waar de restwaarde van bedrijven negatief is. Het zou mij niets verbazen als dat ook in de melkveehouderij gaat gebeuren

Die zijn er genoeg waar de opstallen niets of minder dan niets waard zijn. Prijs zit voor een groot deel in courantheid. Maar probeer me nou niet wijs te maken dat geen enkel varkensbedrijf waarde heeft. Dat is gewoon onzin.

Er zijn uitzonderingen. Maar zelfs de waarde van courante bedrijven is harder achteruit gegaan dan de afschrijving. Met andere woorden; een nieuw ontwikkeld bedrijf is na een jaar zomaar gehalveerd. Enige variabele is de kwaliteit van het woonhuis en de locatie. De locatie bepaalt vaak nog meer de waarde dan de courantheid van de gebouwen. De afgelopen jaren is er veel geinvesteerd in de varkenshouderij, maar de vraag is of er niet té veel geinvesteerd is. Die parallel kun je ook naar de melkveehouderij trekken. Een bedrijf met 200 koeien op 25 ha grond is dankzij de AMvB geen fluit meer waard, tenzij je zelf een dikke referentie hebt. De waarde van de stal wordt dus teruggerekend naar het aantal koeien dat op de locatie gehouden kan worden. Zo wordt er in de varkenshouderij ook gerekend. Gemiddelde biggenprijs - de voerkosten minus gezondheidskosten - mestkosten minus personeelskosten= x bedrag over voor rente en aflossing. De investering die gedaan moet worden om het bedrijf op niveau te krijgen wordt van de reserveringscapaciteit afgetrokken. Blijft een x bedrag over voor het boeltje, afhankelijk van de kwaliteit van het woonhuis met een verdiscontering van de locatie. Biedt het bouwblok nog potentie, dan heb je nog een beetje kans op extra waarde.

Jij en Arie hoeven het van mij niet te geloven hoor. Blijf maar vooral geloven dat met een dalend aantal kopers op de markt de stallen de waarde representeren waar het voor in de boeken staat.

Toch een hele geruststelling

Dat roep ik al heel lang , dat gaat gebeuren!

@George moet je tot Piet en Arie richten. Mij hoef je niet te overtuigen

Dat gaat niet lukken , dat probeer ik al meer dan 15 jaar.

Dus 15 geleden was een nieuwe stal bij verkoop ook al niets waard?
Dan hoeft niemand zich ongerust te maken, niets veranderd al sinds 15 jaar dus

15 jaar geleden was dat niet zo van toepassing en was nog voor de grote bouwgolf.
Maar de bedrijven zijn voor het uitzoeken Arie , je denkt toch niet dat daar nog allemaal vraag naar is voor die paar man die nog een melkveebedrijf hebben. Je moet je goed realiseren dat de spoeling dun is geworden.

Bij di paar verplaatsers in het dorp van de laatste 10 jaar staan dure villa's, die beurden heel dik geld voor hun oude bedrijfsgebouwen die ze afbraken.
Verder is mij niet bekend dat een bedrijf totaal werd verkocht en de schuur niet gewoon weer gebruikt. En hoe de berekening bij een heel bedrijf is zie je toch niet. En al zou je het zien dan moet je je weer afvragen of het de werkelijke verhouding is tussen land en gebouwen of de fiscaal meest gunstigste

@arie.j
Dat heeft 2 redenen: allereerst kan de Boerderij gesplitst verkocht zijn, door grond naar de buurman te schuiven en de gebouwen aan een particulier. Gebeurt vaak bij oudere bedrijven. Dat is in het verleden geweest.
Ten tweede: In de toekomst zullen de dure stallen zo hard in prijs dalen dat er wel een koper voor te vinden is. Bv een verplaatser die voor een appel en een ei een betrekkelijk nieuwe stal kan kopen en dat financiert met de verkoop van een slecht verkavelde boerderij. De verkoper zal echter een serieuze veer moeten laten. De vraag is dan of dat waardeverschil een onrendabele bouwtop of dat het bedrijf overgewaardeerd in de boeken staat. Jij denkt t eerste. Ik 't tweede

Voor de boeken wordt het niet elk jaar gewaardeerd maar wordt vaak gewoon een bepaald afschrijvingsregime gebruikt. En veel nieuwere stallen zullen de eerste jaren inderdaad een boekverlies opleveren. Ik denk dat de hoeveelheid grond bij het bedrijf en de verkaveling ervan de meeste invloed hebben op de waarde van je gebouwen(vwb melkveebedrijven).

@robbies Mij hoeft ie ook niet te overtuigen. George stelt het wat genuanceerder als jij al is ie ook niet geheel correct. Een bedrijf met een nieuwe bling bling stal is wel te verkopen maar daar konden de bedrijfsgebouwen wel eens wat minder opbrengen als de boekwaarde ervan. De gehele opbrengst minus de hypotheek kon per hectare wel eens lager zijn als wanneer bijv @weurding verkoopt. Maar die kan zijn bedrijf wellicht niet als geheel verkopen omdat het niet courant genoeg is. Maar dan kan het toch nog meer opbrengen als de boekwaarde omdat de boekwaarde waarschijnlijk laag is.

@robbies Courante melkveebedrijven worden verkocht tegen fatsoenlijke prijzen. Hier een in de buurt met vlgs mij 200 koeien en 80 ha grond. Is al verkocht en niet weggegeven waarschijnlijk. Maar heb je wat minder courant dan daalt de waarde hard.

@pieta 200 koeien op 80 ha is een omvang waarmee je vooruit kan. Zeker als die 80 ha goed verkaveling ligt. Maar jij weet ook dat er in Brabant bedrijven staan die hetzelfde aantal koeien op de helft van dat areaal worden gehouden.

@robbies Jij verkoopt van die algemene praatjes, ik niet. Er zullen er genoeg zijn die niet verkoopbaar zijn als je over de stallen gaat praten. Maar ik kijk nog wel eens op Funda en mooie bedrijven worden volgens mij vlot verkocht.

@pieta wij hebben hier geen bedrijf wat courant is voor een eventuele voortzetting, echter ben ik niet bang voor een waardedaling want grond is roofgoed, men is hier voor diverse projecten veel compensatiegrond nodig wat er gewoon niet is, stal sloop je kost 15000 ben je van asbest en alles af, is peanuts vergeleken bij de waardestijging van de rest van de erfbebouwing

@weurding , het gaat bij verkoop (of liquidatie) altijd om de courantheid van het complete bedrijf, de balans (stalgrootte en grondareaal), de kwaliteit en de verkaveling van het grondareaal en de moderniteit van het gebouwencomplex.
vaak zal blijken dat er bij onbalans een (zeer) grote onrendabele top zit in de prijs van het gebouwencomplex.

mist er iets in dit geheel dan kijken naar de som van het geheel of de som van de onderdelen, dan vaak wel rekening houden met kosten voor afbraak/sanering

Jouw bedrijf is makkelijker te verkopen dan zo'n nieuwe veel te grote stal op te weinig grond. Bovendien is dat alles grotendeels betaald en hoeven de gebouwen niet veel op te brengen. Maar als je je grond totaal verhypothekeert hebt voor de bouw van een veel te grote bling bling stal.
En neem van mij aan dat er die genoeg zijn . Dan zit je voorlopig met je bootje midden op zee en niemand komt je redden.
Ik heb het al vaak geschreven , grond en een goed woonhuis blijven altijd te verkopen en van waarde. De rest is moeilijker.

Als je niet zoveel geld meer hebt zitten in de gebouwen hoef je er natuurlijk ook niet zoveel voor terug te hebben. Zo'n ligboxenstalletje uit 1990 is natuurlijk allang afbetaald. Alles wat je dan krijgt is mooi meegenomen. Zo'n stal uit 2010 heeft waarschijnlijk meer moeite om het niet afbetaalde deel nog op te brengen. Daarom heb ik de waarde van m'n bedrijfsgebouwen voor het gemak maar op 0 gezet, alle wat ik er voor krijg is mooi meegenomen.

Ook dat zeg ik al jaren.

@jan is hobbyboer die van ons is van 1982m heeft na 35 jaar melken zijn geld echt wel opgebracht, waarde nu op enkele boxen en materialen na ook 0, denk kostenpost van 15000 is ie weg

Nu moet je het niet ineens af gaan zetten tegen de boekwaarde. Hier stel je toch duidelijk dat de waarde van een locatie volledig afhankelijk is van het woonhuis. Daar reageer ik op. Ik ben geeneens over boekwaarde tov vrije waarde begonnen. En ja, er zullen zat bedrijven zijn (ook in de melkveehouderij) waar het woonhuis de waarde bepaalt. En er zullen er zat zijn die minder opbrengen dan de boekwaarde. Maar dan zijn ze nog steeds niet niets waard. Een onrendabele bouwtop is een heel gewoon iets.

Er zijn hier het laatste decennia toch nogal wat (varkens)-bedrijven verkocht met een dubbele prijsindicatie in de advertentie. Incl. en excl. bedrijfsgebouwen. Je mag raden wat de dure variant was.

@diezel Dat ontken ik niet. Maar dan moet je wel even melden dat na sloop de bestemming is gewijzigd van bedrijfswoning naar privé woning. Hieraan zit een andere prijs vast. Maar de ene prijs zal vast en zeker afgeleid zijn van de andere prijs en het verschil zal wel de bestaan uit de sloopkosten en de kosten voor de benodigde procedures.

@pieta De discussie begon tussen @weurding en @arie.j waarin eerstgenoemde stelde dat de banken 0 waarde zette op opstallen terwijl deze nog wel op de balans staan. Daar grijp ik naar terug door te stellen dat in de varkenshouderij alle stallen veel minder waard zijn dan de boekwaarde en de meeste stallen eigenlijk helemaal niets. Daar wordt de waarde bepaald door de locatie en het huis dat erbij staat. Dankzij de AMVB zal dat scenario zich in de melkveehouderij wellicht ook herhalen. Neem Jonkman als voorbeeld. Stal is gebouwd voor 4000 euro per koe. Investering is 2 miljoen voor de stal inclusief 30 ha grond is de waarde van het bedrijf zo'n 4 miljoen. In de vrije markt levert het dat niet op. Is het verschil dan een onrendabele bouwtop?

Ik weet dat Jonkman een uitzondering is, maar zo zijn er nog veel meer bedrijven waar je een hele grote onrendabele top hebt als je het na gaat rekenen.

@robbies Ik kan dat dan toch niet vinden hier. Ik denk overigens dat wij het wel eens zijn. Ik vind jouw reactie/inbreng hierin gewoon wat ongenuanceerd.

@pieta houdt de discussie gaande.

echt niet, heb het niet over opstallen gehad

Klopt, dat was ik.

Het blijft een uitdaging, zo'n discussie met ons arietje. Kans dat je het wint is 0, arie is een volhouder die zelf vind dat ie ontzettende goede argumenten heeft, maakt niet uit welk onderwerp.

Dat is geen hard iets maar een mening
In de politiek hebben ze daar ook een handje van: Iets wat ze niet zint is failliet, achterhaald enz.
En waar het over gaat, dat is dan maar net van welke partij ze zijn.

hebben alles wat later door, heb je ook minder tijd om te schreeuwen

@Leo,s vriend
Jouw overtuiging is geen realiteit.

@m uut m we zullen het zien.