€™De herontdekking van de grond’

De uitspraak in het kort geding rond het Fosfaatreductieplan 2017 van 4 mei plaatst de boerengrond als beleidsinstrument plotseling en hernieuwd in het centrum van de belangstelling. Grond krijgt eindelijk het podium dat het van nature verdient. Het is zaak ‘om over te gaan op een gedwongen grondgebonden melkveehouderij’, vindt Japik Errit de Jong.

Quote:
De milieuvriendelijke grondgebonden landbouw, met een maximaal aantal GVE’s per hectare, maakt mestverwerking via mestfabrieken en mestvergisters volledig overbodig. Zo wordt de industriële landbouw op een zijspoor gezet. [...] Reden te meer om over te gaan op een gedwongen grondgebonden melkveehouderij.

Meer: boerderij.nl/Rundveehouderij/Blogs/…
 â€™De herontdekking van de grond’ (boerderij.nl)

De uitspraak in het kort geding rond het Fosfaatreductieplan 2017 van 4 mei plaatst de boerengrond als beleidsinstrument plotseling en hernieuwd in het centrum van de belangstelling.

Nieuwsgrazer

Reacties

Coen
Strakke grondgebondenheid wordt nu al gedwongen grondgebondenheid 😄
er komt binnenkort de periode dat de melkveehouderij eindelijk het licht ziet 😄
George
Quote Reactie van @Coen:
melkveehouderij eindelijk het licht ziet

Gelukkig heb jij het al gezien .
+2
Jaap40
Indien dit ook zou gaan gelden voor varkens kippen geiten etc dan zou verplichtingen te billijken zijn. Zolang die sectoren kunnen groeien zonder grond en mest overal kunnen afzetten is een verplichting van grondgebonden voor melkvee volstrekt belachelijk.
spotmelker
@Jaap40 Toch moeten we hier slim op inspelen want in een steeds verder vergroenende/verlinksende politiek hou ik liever wat meer sympathie dan dat ze voor de staldierhouderij hebben.
+3
Jaap40
@spotmelker deels eens met je reactie maar ik vindt het volstrekt belachelijk dat andere sectoren zonder grond wel kunnen groeien.
Zit je als veehouder in een akkerbouw gebied waar mestafzet totaal geen probleem is moet je grond hebben. Dat gaat nergens meer over.
spotmelker
@Jaap40 Dat ben ik met je eens, ik heb er geen problemen mee als welk soort vee dan ook 1 op 1 aan grond gekoppeld moet worden en heb sterk de indruk dat het hele maatschappelijke en politieke klimaat die kant op wil. Hier in de buurt merk ik dat er meer sympathie voor 'plan Vogelaar' dan voor een KLW is, terwijl de meeste bedrijven door grondruil/verhuur met akkerbouwers/bollentelers best wel intensief zijn.
cs-agrar
Quote Reactie van @spotmelker:
'plan Vogelaar' dan voor een KLW is, terwijl de meeste bedrijven door grondruil/verhuur met akkerbouwers/bollentelers best wel intensief zijn.

Maakt toch niet uit wat er op die grond staat, dat gewas heeft ook bemesting nodig.
+1
pieta
@spotmelker Plan Vogelaar beperkt landelijk gezien niet voldoende tenzij je er andere soorten vee ook onder laat vallen. Maar dat staat dan weer gelijk aan direct een behoorlijk deel saneren. Alleen melkvee direct aan grond koppelen vind ik gewoon huichelachtig. Ik zeg doe maar rechten met een minimale hoeveelheid grond eronder binnen nu en x-aantal jaar. En de minimale hoeveelheid grond is voor mij dat je bijv op 3 GVE/ha moet zitten. Eronder mag, erboven niet.
Noorderling
Quote Reactie van @pieta:
En de minimale hoeveelheid grond is voor mij dat je bijv op 3 GVE/ha moet zitten. Eronder mag, erboven niet.

Gebruiksruimte grond + melkveefosfaatreferentie is de maximaal hoeveelheid te produceren fosfaat. Simpeler kan het niet, de hele AMVB stelt niks voor en is door een bedrijfsoverdracht eenvoudig te tackelen, dan mag je gewoon bij referentie nul beginnen en de melkveefosfaatreferentie telt ook nog mee.
cs-agrar
Quote Reactie van @pieta:
dat je bijv op 3 GVE/ha moet zitten

Kan maar op 1GVE tegelijk zitten
cs-agrar
Quote Reactie van @pieta:
dat je bijv op 3 GVE/ha moet zitten

Kan maar op 1GVE tegelijk zitten
robbies
@pieta mogen de extensieve bedrijven dan per direct naar 3 GVE? Of leg je de regulering van de veestapel eenzijdig weg bij de extensieve melkveehouderij. Want dat is dan ook ern beetje huichelachtig Pietje 😀
pieta
Quote Reactie van @robbies:
mogen de extensieve bedrijven dan per direct naar 3 GVE

Nee. Ik heb het over rechten. De rechten en/of grond zal herverkaveld moeten worden. Dan zouden ze grondgebondenheid in moeten voeren voor alle dieren in NL. Ze willen gewoon de dieraantallen beperken. De makkelijkste weg is rechten toekennen. Koppel je de rechten aan toekomstige strakkere grondgebondenheid dan zal dat de prijs wel wat drukken. De een moet dan investeren in grond, de ander wellicht in wat dierrechten. Mooier kan ik het niet maken.
robbies
@pieta dan ook per direct grondgebondenheid invoeren en geen traject. De veehouders met rechten hebben de omzet om jaarlijks grond te huren/kopen, terwijl de veehouders met grond niet de omzet hebben om per direct rechten te kopen om andermans mestprobleem op te lossen en tegelijkertijd hun bedrijf meer in balans te brengen.

Wat mij betreft prima om over 5 jaar iedereen naar 2.5-3 gve/ha, maar dan wel direct voor de extensieve veehouders en laat de rest vd intensieve maar lekker opbieden om aan grond te komen.
+1
pieta
@robbies De ware aard komt boven zie ik al. 😁 Je hebt in ieder geval een plan wat het niet gaat worden.
+1
robbies
@pieta ik praat eigenlijk niet over mijn situatie. Ik red me wel.

Maar als je het wil weten: ik vind het knap waardeloos dat ik al jarenlang 1.5 GVE/ha melk en in jouw plan rechten moet kopen om naar 2.5 GVE/ha te gaan, terwijl jij wil dat collega's met 6 GVE gratis rechten geeft en 5 jaar de tijd wil geven om grond te verwerven. Als je een beetje kunt rekenen, dan weet je dat het met 50.000 kg melk/ha makkelijker bufferen is dan met 10.000 kg melk/ha
pieta
@robbies Tja, leuker kunnen we het niet maken.
robbies
@pieta oh jawel hoor. Godzijdank maak jij geen beleid. Die strengere grondgebondenheid kan weleens sneller komen dan jij denkt. Het aanscherpen van de AMvB is misschien wel makkelijker dan het invoeren van fosfaatrechten, eer de hele polonaise naar de rechter is geweest.
+1
pieta
Quote Reactie van @robbies:
Godzijdank maak jij geen beleid.

Zo denk ik nou ook over wat jij roept. Naar mijn idee willen ze de aantallen begrenzen. De gemakkelijkste, duidelijkste en meest haalbare weg is rechten denk ik. Maar van mij mogen ze ook naar grondgebondenheid toe. Ik kan me daar wel mee redden. Ik zie het gewoon niet gebeuren. Maar dat zielig geroep telkens van die extensieven waar de plaatsingsruimte van gestolen wordt enzo daar heb ik geen begrip voor.
robbies
@pieta ik ga volgens mij mee met jouw plan. Koppeling van rechten aan grondgebondenheid vind ik ook Prima, maar geef dan de grondgebonden veehouder die op het gewenste niveau van grondgebondenheid zit alvast zijn bijbehorende rechten. Dan zijn er ook een deel van de kopers van de markt af.

Ik heb volgens mij nooit gezegd dat er plaatsingsruimte gestolen wordt van de extensieve veehouderij. Ik vind alleen dat wanneer je de mest kunt plaatsen op je eigen bedrijf, je die mogelijkheid ook zonder kosten moet kunnen benutten. Raak je onverhoopt grond kwijt, dan ook terug in productie. Jij vindt het nog prima als iemand eerst de helft van zijn areaal verkoopt om een nieuwe stal te financieren, geeft hem zelfs gratis rechten en geeft hem 5 jaar de tijd om weer terug grondgebonden te worden. Dat vind ik dan weer onbegrijpelijk
+1
pieta
Quote Reactie van @robbies:
maar geef dan de grondgebonden veehouder die op het gewenste niveau van grondgebondenheid zit alvast zijn bijbehorende rechten.

Dan moet eerst het maximum aantal van tafel. En voor NL ligt er gewoon een maximum. En politiek/maatschappelijk geloof ik niet dat ze daar vanaf stappen.
robbies
@pieta dat maximum zal gehandhaafd blijven. Maar ik weet wel een middenweg: de rechten die afgeroomd worden bij transactie stellen we kosteloos ter beschikking aan degenen die grondgebonden zijn. Wat denk je daarvan?
pieta
@robbies Los van dat ik vind dat de afroming er zo snel mogelijk af moet van gaan vind ik dat prima.
robbies
@pieta we komen er wel aan uit đŸ˜‰.
Die afroming zal er alleen nooit afgaan.
pieta
Quote Reactie van @robbies:
je die mogelijkheid ook zonder kosten moet kunnen benutten

Die kun je ook benutten, alleen niet met eigen melkvee, varkens of kippen. Beetje flauw natuurlijk maar wel waar.
robbies
@pieta je weet dat dat natuurlijk als een tang op een varken slaat. Zo krijgt je plan steeds meer weg van het veiligstellen van mestafzet, dan van regulering
pieta
@robbies Het heeft met veiligstellen van mestafzet niets van doen zolang je met ander vee uit mag breiden. Dat weet jij ook wel. Dat zou alleen effect hebben als je er zelf geen vee voor mocht houden.
robbies
@pieta andere relevante sectoren hebben heeft rechten of reguleren zichzelf. Die aantallen zijn geborgd. Door het melkvee te reguleren, reguleer je ook de mestplaatsingsruimte. Grote wens vd huidige politiek, maar ook zeker ook vd intensieve melkveehouderij. Stel je voor dat alle latente ruimte gevuld gaat worden, waar blijven zij dan met hun mest nu de verwerking knelt?
pieta
@robbies Vleeskalveren, geiten en nog wat andere dan?
robbies
@pieta ik was nog niet klaar. Geiten en kalveren worden in productie gereguleerd door zuivelaars en van3
pieta
@robbies Geen verstand van kalveren hoor ik?
+1
robbies
@pieta rosevlees is jouw pakkie-an. Witvlees durf ik wel met je aan
pieta
@robbies Volgens mij is de afzet niet per se het probleem. Varkens en kippen wordt verwerkt. Melkvee naar akkerbouw en export. De pijn voor intensief zit in begrenzing aantal. Wat extensief wil krijgen zal bij intensief gehaald moeten worden zolang ze de begrenzing niet los laten. En ik verwacht niet dat ze die los laten.
Huppel
@pieta

Het zou best wel eens zo kunnen dat er wat rek gaat komen in de afroming van fosfaatrechten bij overdracht. Nu is dat standaard 10% maar het lijkt mij niet ondenkbaar dat deze op termijn komt te vervallen bij een bepaalde mate van grondgebondenheid. Een andere optie is natuurlijk de fosfaatbank die wordt gevormd door de afroming bij overdracht. Volgens mij is de invulling nog niet definitief, maar de politiek heeft wel het een en ander al geroepen welke bedrijven in aanmerking zouden kunnen komen.
pieta
Quote Reactie van @robbies:
Jij vindt het nog prima als iemand eerst de helft van zijn areaal verkoopt om een nieuwe stal te financieren, geeft hem zelfs gratis rechten en geeft hem 5 jaar de tijd om weer terug grondgebonden te worden. Dat vind ik dan weer onbegrijpelijk

Laat het duidelijk zijn dat ze wat mij betreft de korting bij de uitbreiders neer mogen leggen. Ook de grondgebonden uitbreiders. Voor mij is een uitbreider een uitbreider. Nou dat schijnt juridisch niet te kunnen.

Ik vind de inzet nu wel redelijk met verschil in korting voor wel en niet grondgebonden met dien verstande dat de KLW er in zou moeten komen om de generieke korting(als max) terug te kunnen verdienen met efficiënt boeren.
m uut m
@pieta
Ik wel geen rechten maar wet veedichtheid.
pieta
@m uut m Dat mag jij willen. 😁
cs-agrar
Quote Reactie van @m uut m:
wet veedichtheid

zulke slechte afrastering bij jou in de buurt?
« Terug naar discussielijst

De beste boeren staan aan wal

Hebben de trefwoorden landbouwgrond , boerderij , grond , uitspraak , grondgebonden en fosfaatreductieplan geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de agrarische sector kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!