'Een derde van de boeren verpest het voor de rest’, landbouwminister Schouten over mestfraude

sorry 6jr geleden

Video start 4.23: omroepbrabant.nl/?epg/20249692/KRAAK..aspx

sorry 6jr geleden

Appeltje eitje voor hans...

friesboertje 6jr geleden

Zoveel?

weurding 6jr geleden

Lijkt me echt sterk

christo 6jr geleden

Speciaal voor mevrouw Schouten:

pagina 58 atrikel 7.2.1.d.lto.nl/actueel/nieuws/…

Klik op insteek nederland. pagina 58 artikel 7.2.1.d.
Het is de overheid die de mogelijkheid om grootschalig te frauderen te lang heeft laten bestaan. En dat weten ze heel goed.

noordhollander 6jr geleden

@christo jammergenoeg is dit soort praktijken ook in andere sektoren aan de hand!

+7

George 6jr geleden

Quote Reactie van @noordhollander:

jammergenoeg is dit soort praktijken ook in andere sektoren aan de hand!

Er zijn veel gekkere dingen waarmee gesjoemeld wordt. Vervuilde grond , slib en dergelijke . Als je ooit hoort wat er in die sectoren plaats vind en hoeveel geld daar in omgaat dan is dat mestverhaal waarschijnlijk peanuts.

+6

christo 6jr geleden

Tabel 5 en 6 op pagina 78 en 79.
Geeft een goede weergave van de fraude die er was. Derogatiebedrijven hebben geen probleem. Het probleem zit in de groep die boven de 100!!! milligram nitraat zit. Dan zit je bij de akker- en tuinbouw. Daar gaan wij toch niet voor opdraaien? Hoeveel moet je eigenlijk overbemesten om gemiddeld!! dik boven de 100 uit te komen. Laat mevrouw Schouten zich hier maar druk om maken.

rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/…

+1

sorry 6jr geleden

@christo klapzand terug geven aan de natuur?

+1

Leo,s vriend 6jr geleden

@sorry Waarom? De Marke, (op puur klapzand) toont aan dat alle milieudoelen te halen zijn zonder extreme maatregelen.

+1

spotmelker 6jr geleden

Quote Reactie van @christo:

Hoeveel moet je eigenlijk overbemesten om gemiddeld!! dik boven de 100 uit te komen.

Maakt niet zoveel uit als je niks van de hydrologie van de grond op die plaats afweet. Daar zit een veel groter onkundeprobleem. Bovendien is men vergeten dat rekenen een abstracte wetenschap is, het is goed of het is fout! Nooit een beetje of er tussenin. En een kloppende rekensom is omkeerbaar en daardoor controleerbaar. Dus al degene die een deel van hun berekeningen als 'verliezen' tolereren kunnen je 'precies' vertellen hoeveel je bemesten moet maar de borging zal wel achterwege blijven.

+1

josl 6jr geleden

@christo op maisland gemiddeld in nederland ruim 90 mg nitraat. Allemaal fraudeurs?

+1

pieta 6jr geleden

@josl Bij ons hebben ze gemonsterd ihkv vruchtbare kringloop. Ik ben benieuwd.

jg 6jr geleden

@josl rivm.nl/Documenten_en_publicaties/…

christo 6jr geleden

@josl Probeer eens naar de tabellen te kijken wie ik genoemd heb. Daar staan heel andere getallen. Waar haal je ruim 90 vandaan? Zelf verzonnen?

josl 6jr geleden

@christo welk document verwijs je naar?

christo 6jr geleden

@josl Mer rapportage 6e actieprogramma met tabellen. Daaruit blijken hele andere getallen dan dat jij ons voorspiegelt. Zit de lto keihard te jokken of kloppen de tabellen 5 en 6 niet?

josl 6jr geleden

@christo dit zijn modelberekeningen met 6 verschillende scenario's oftewel achter het bureau berekend. In dat model komt zowel mais als gras niet boven de 50 uit. De realiteit is dat derogatie bedrijven gemiddeld de 50 wel halen, maar 40% zit er op zuid zand boven......
Daarbij lees je tussen de regels door dat de normen volgens de MER wel omhoog zouden kunnen, als bemesting met organische mest achterwege zou blijven.

christo 6jr geleden

@josl In de modelberekeningen wordt uitgegaan van dat er alleen maar rundveemest gebruikt wordt. Dan mag jij raden waarom er verplichte vastmestbemonstering is ingevoerd. 1 en 1 is gewoon 2

josl 6jr geleden

@christo lto.nl/media/default.aspx/…
pagina 4 bovenaan.

Coen 6jr geleden

@josl , wat is jouw cq de ZLTO-verklaring?

josl 6jr geleden

@Coen ook op proefboerderij vredepeel scoort mais in een slecht jaar 100mg nitraat. Conclusie: maisteelt zal altijd de 50 mg nitraat overschrijden op droge zandgrond. Aardappelen trouwens ook, net zoals prei, aardbeien, vollegrondgroente.
Oplossing: innovatie, meer gras telen, minder mais.

+2

dwers 6jr geleden

Quote Reactie van @josl:

Oplossing: innovatie, meer gras telen, minder mais

Ik ben voor, dan 10% van je grond later maaien voor weidevogels en daar later hooi van maken voor structuur winter rantsoen een win win situatie.
Ik vind mais maar saai, ik zie persoonlijk liever over een ruim veld uit.

Leo,s vriend 6jr geleden

@dwers Kan ik me voorstellen als je in Frl woont, er zijn echter andere streken in NL, daar kijk je elke 200 meter tegen een houtwal/bos aan.
Daar zijn/waren ook nooit weidevogels.

+2

dwers 6jr geleden

Quote Reactie van @Leo,s vriend:

Kan ik me voorstellen als je in Frl woont, er zijn echter andere streken in NL, daar kijk je elke 200 meter tegen een houtwal/bos aan.

Ja daar heb je gelijk in je bent je eigen streek gewend, ben ook wel in Zwitserland geweest prachtig, maar dan vindt ik thuis het uitzicht ook weer prachtig.

+1

George 6jr geleden

Quote Reactie van @josl:

Oplossing: innovatie,

Laat maar als dat die onzinnige rijenbemesting is! En als je voor 21 september groenbemester gezaaid moet hebben of onderzaai van een vanggewas. Kondig dan gewoon een algeheel verbod voor mais af in plaats van zulke onzin. Dan weten we waar we af en aan zijn en zoeken ze het maar lekker uit waar het koeienvoer vandaan komt of ga lekker allemaal grazen.

+2

hans1980 6jr geleden

Men moet op bedrijfsniveau monster putten hebben zodat het wel/geen probleem met nitraat in grondwater duidelijk wordt!!!

Voordeel verder:
-geen dure extra grond monsters nodig
-geen BEX / BEP /BES / KLW
-geen vaste derogatie 170/230/250
-kunstmest /drijfmest uitwisselbaar
-Dier rechten grondgebonden via N
Plaatsings ruimte - productie
-NL loopt dan in pas met overige EU landen

Pluto 6jr geleden

De brochure die hulp bied bij het frauderen is toch echt van haar eigen ministerie!!!. Bovendien de fraude die door NRC naar buiten is gebracht gaat over mest transport en mestverwerking , hier wordt niet over de veehouderij gesproken .

+6

labella 6jr geleden

Ik geloof er helemaal niets van. 30% is bullshit, het is veel minder.

George 6jr geleden

@labella
Het zijn waarschijnlijk geen werkelijke onderbouwde percentages.
Het zal een grove schatting zijn , maarja dat is met de BEX en de KLW ook zo.

Leo,s vriend 6jr geleden

@labella Vraag ik me ook wel eens af, 30% van wat ?
-De boeren ?
-Varkenshouders?
-De Brabanders?
-Alle mest?
-De overschotmest?
-De intensieve overschotmest?
-De te verwerken overschotmest?
-De te verwerken intensieve overschotmest?
-..................................
-..................................

+1

vedder 6jr geleden

Dat is dus een derde van alle LTO leden die geroyeerd moeten worden...

dwers 6jr geleden

@vedder dan gaat het wel naar de 50%, hoe intensiever des te meer fraude zou men denken.

+2

weurding 6jr geleden

@dwers zoveel zijn er geen lid meer

vedder 6jr geleden

@weurding en een derde die er bij de rabo uitgegooid worden

+2

pietjepuk 6jr geleden

Quote Reactie van @weurding:

zoveel zijn er geen lid meer

Het zal toch niet dat................. een derde van de boeren .............lid .......lto.

dewittemotor 6jr geleden

30% kan nooit. Als de gehalten nu kloppen of niet er gaat toch een behoorlijke hoop mest naar het buitenland. Daarbij wordt kippenmest nagenoeg verwerkt,(verbrandt), dus daar is volgens mij weinig fraude bij. Daarbij is het toch wel vreemd dat nagenoeg elke agrariër zich geërgerd heeft aan de laatste PVDA staatssecretarissen. "ze zouden de landbouw en zeker de intensieve veeteelt weg willen hebben" Dan hadden ze de stok van de mestfraude toch zeker gebruikt? , Dit terwijl ze er van wisten? Je hoorde ze er zelden over. Ik vind het allemaal erg vreemd

christo 6jr geleden

@dewittemotor Alles ligt op koers voor de volgende aanscherpingen.

+3

kanniewaarzijn 6jr geleden

"Zelfreinigend vermogen van de sector om de rotte appels aan te pakken......"

Van de sector of van haar eigen ambtenaren/WUR-"wetenschappers"? Door het rekenkundig geblunder zonder enige onderbouwing is er inderdaad 30% zwarte mest (al 20 jaar lang). Schuld van de sector??

Aanpakken dus die rotte appels op het ministerie en bij de WUR!!

noordhollander 6jr geleden

Inderdaad de beuk erin dat pappen en nat houden heeft al veel te lang geduurd!!!

dorpsrandhoeve 6jr geleden

Maar kloppen de monsters die moeten kloppen wel allemaal, want volgens mij zit dat er soms ook 20 % langs.
Vandaag gaan we 4 tanks over rijden in een put, met wegen en monsteren. 4 aparte vrachten die allemaal apart gemonsterd gaan worden om een nirs sensor te testen. De put is mooi gemixt, dus ik ben benieuwd.......

christo 6jr geleden

@dorpsrandhoeve Ik ook.

puntertje 6jr geleden

@dorpsrandhoeve Bij KLW, BEX etc. hoor ik de voorstanders, en dat zijn diegenen die er voordeel uit denken te halen dus intensief, altijd zeggen dat de cijfers geweldig kloppen en dat er praktisch geen ruimte is om te sjoemelen. Wordt er gefraudeerd dan schreeuwt diezelfde groep dat er enorme onzekerheden zitten in analyses, gehaltes etc. en dat je dus nooit exact de fraude vast kunt stellen. En als ze geconfronteerd worden hun weinig consistente houding dan wordt je ook weer afgezeken omdat ze dat slecht uitkomt en je het 'niet snapt'.
Ik concludeer dan maar dat dat die 30% is waar Carola het over heeft. Maar dat zal ik van dat zelfde kliekje dan ook wel weer moeten onderbouwen.

+1

Leo,s vriend 6jr geleden

@puntertje Nee hoor, bij de evaluatie van 4 jaar klw in de achterhoek blijkt er vrijwel geen verschil te zijn tussen in- en extensief.
1 jaar creatief met cijfers lukt nog wel, maar na 4 jaar vallen alle fraudeurs door de mand.

+1

dorpsrandhoeve 6jr geleden

@puntertje Je reaktie heeft weer een groot bla bla bla gehalte. Laatste maanden is het hier op het prikbord vaker naar voren gekomen dat je bij mestmonsters soms aan de laboratoria overgeleverd bent. De grote lijnen kloppen, echter is er soms wat afwijking.

kanniewaarzijn 6jr geleden

Quote Reactie van @dorpsrandhoeve:

echter is er soms wat afwijking.

Je had het toch over 20%? Wie bla-bla-blaat er hier nu!

puntertje 6jr geleden

@dorpsrandhoeve grappig dat je mijn verhaal meteen even bevestigt.

dorpsrandhoeve 6jr geleden

@puntertje Afwijking is zowel omhoog als omlaag. gemiddeld is dus gemiddeld.

+1

robbies 6jr geleden

Quote Reactie van @dorpsrandhoeve:

Afwijking is zowel omhoog als omlaag. gemiddeld is dus gemiddeld.

Les gehad van Diederik Stapel??

pieta 6jr geleden

@robbies Die verzon toch gewoon de feiten die hem goed uitkwamen. Als je monsters neemt en daar de uitslag van krijgt van een gecertificeerd lab dan verzin je toch geen feiten.

robbies 6jr geleden

Quote Reactie van @pieta:

Die verzon toch gewoon de feiten die hem goed uitkwamen. Als je monsters neemt en daar de uitslag van krijgt van een gecertificeerd lab dan verzin je toch geen feiten

Aangezien de KLW grotendeels gebaseerd is op een niet te controleren invoer, kun je in eerste aanleg ook wel wat "stapelen" om het jou goed uit te laten komen.

puntertje 6jr geleden

@dorpsrandhoeve Je doet nu wel heel erg je best om niet serieus genomen te worden. Daarin overtuig dan weer wel!

+2

dorpsrandhoeve 6jr geleden

@puntertje Dank je, ik nam jou ook al lang niet meer serieus. Dus dat geeft niets.