5 MILJOEN voor vertrekkende RFC directeuren.

Schande
diekman

Reacties

+4
Jack Rijlaarsdam
Je bent zo blij dat Joosten weg is en vindt het te weinig?
robbies
@Jack Rijlaarsdam zou dit wel betrekking hebben op Joosten? Als de berichtgeving klopt, is Joosten zelf vertrokken.
Wilbert
@robbies Joosten moet delen met 2 anderen. Joosten heeft wat geld toe gekregen...
robbies
@Wilbert als je zelf vertrekt, krijg je meestal niets mee. Dus de vraag is of hij zelf vertrokken is
putjesschepper
@Jack Rijlaarsdam beste jack,wat voor regeling verwacht jij bij rfc om melk zo vlak mogelijk te krijgen in het hele jaar?
+1
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @putjesschepper :
melk zo vlak mogelijk

Geen flauw benul. Het moet een simpele regeling zijn, anders snapt de ledenraad het niet en wordt het afgestemd. Seizoensregeling staat op "0", maar standby. Kan dus eenvoudig weer gebruikt worden, alleen het op "0" zetten geldt volgens mij voor drie jaar, dus ook komend jaar en volgend jaar.

Binnen RFC zijn zwart/wit twee stromingen die elkaar wat in evenwicht houden: de handenzitters die uit boeren zonder groeiambities willen liefst A/B-quotum zodat groeiers worden ontmoedigd en deze groeiers die door willen ontwikkelen zonder (financiële) beperkingen. Ik schat de kans op een A/B-quotum groot in, dan is het nog een koud kunstje om daar ook een maandquotum aan te koppelen, zodat overschrijding van maandquotum A-melk wordt uitbetaald als B-melk. Het is dus zaak voor de leden, tot welke stroming je ook behoort, deze weken nadrukkelijk aan te geven aan districtsraadsleden hoe jij dit ziet. Nu wordt er over gediscussieerd, tijdens de voorjaarsvergadering is het proces al richting besluitvorming en is het dus al te laat. Niet over een half jaar hier klagen, maar deze week nog de districtsraad bellen. Dan ben je in ieder geval gehoord.
KOC1981
@Jack Rijlaarsdam Hoe sta jij er zelf in Jack, welke oplossing zie jezelf voor een vlakke aanvoer en een gelijkmatige melkproductie over de jaren heen?
+1
pieta
@KOC1981 Voor een vlakke aanvoer zou in principe de oude seizoensregeling voldoen. Voor de groeiers zou dit ook geen probleem zijn. Alleen mogen ze die schijnbaar nog niet opnieuw in werking zetten. Ik heb trouwens al nooit gesnapt waarom deze buiten werking moest. De aanvoer was vlak en dus was ie niet meer nodig zeiden ze me toen van RFC. Ik zei dat ie dus blijkbaar goed werkte.
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @KOC1981:
welke oplossing zie jezelf

We kunnen allerlei mooie regels in gaan voeren, maar in mijn beleving zijn alleen keiharde euries leidend. De uitbetaling is gestoeld op garantieprijs + prestatietoeslag, hiervan afwijken is statutair best lastig. Verder ben ik zelf van plan rustig door te gaan groeien, dus past het mij niet om met historische referenties te werken. Aandachtspunt is in mijn ogen dat echte weiders in het voorjaar gewoon 20%-30% meer melk leveren. Deze weiders afstraffen lijkt mij een verkeerd signaal.

De coöp is gestoeld op de combi afnameplicht/leverantieplicht, er is nu voor onvoorziene/extreme omstandigheden de mogelijkheid van de afnameplicht (of eigenlijk van de uitbetalingssystematiek) af te wijken. Zaken die men aan ziet komen zijn niet onvoorzien of extreem, dus lost RFC het gewoon maar op. Zet maar een poedertoren erbij om schommelingen in aanvoer op te vangen. Het kost wat, maar dan vult men wel de afnameplicht in. Wil men verder morrelen aan de afnameplicht, dan lijkt mij dat de leverantieplicht ook onder druk komt.

Discussiestuk in het verlengde hiervan: wanneer er bereidheid is onder de leden tot een soort A/B-quotum, waarom dan niet gelijk hierop 20% korten? Minder melk is immers minder melk in de slecht renderende divisies en dus een hogere melkprijs. Lost gelijk een handvol milieuproblemen op.
robbies
@Jack Rijlaarsdam
Quote:
verkeerd signaal

Sinds RFC de grupstalmelkers kopje onder wilde duwen, sta ik nergens meer van te kijken
Wilbert
@robbies waarom zouden weiders mee moeten betalen aan het in stand houden van de minst rendabele melkstroom; stalmelk?
Weiders wordt geen strobreed in de weg gelegd komende jaren. Opstallers daarentegen gaan het lastiger krijgen, vlakke levering is daar veel makkelijker, dus die groep als eerste melkgeld herverdelen? Waarom zouden we met z'n allen mee moeten betalen aan het met verlies door het verpoederen van stalmelk in het voorjaar?
Ps. Bovenstaande plan is een serieuze optie binnen rfc. Dus komend najaar niet verrast en verontwaardigd zijn als opstaller mocht het worden uitgevoerd. Twijfel is over draagvlak en of opstallers dit wel accepteren, ze zijn nu al financieel benadeeld. Aan de andere kant, ergens anders kunnen ze niet naar toe...
robbies
@Wilbert jij denkt nog steeds dat ik boos of verontwaardigd ben als er beleid gemaakt wordt op weidegang, omdat ik de koeien nog niet in de wei heb? Dan schat je me echt verkeerd in.

Ik vind ook niet dat weiders moeten betalen voor de minst rendabele melkstroom. RFC kokketeert graag dat al hun leden duurzaam produceren, hetzij technocratisch dankzij de KLW en grootschaligheid, danwel via weidegang/ biodiversiteit. Ik geloof daar niet in en de markt blijkbaar ook niet. Die schakelt door en dat dwingt RFC ook in een hogere versnelling te opereren om meerdere melkstromen te maken. De melk van de kleinschalige, weidende natuurboer is in de markt nu eenmaal meer waard dan die van de grootschalige intensieve KLW-boer. Ik denk dat wanneer RFC meer melkstromen gaat wegzetten, de capaciteitsproblemen ook tot het verleden gaan behoren.
Coen
@robbies , door separate toeslagen zullen de verschillen in de diverse melkstromen > 10 cent per kg melk gaan bedragen 😄
elk zijn eigen keuze 😄
+2
Leo,s vriend
@robbies Waarom creëer je nu niet bestaande tegenstellingen?
KLW en intensief/grootschalig tegenover kleinschalige,weidende natuurboer?
Je weet ook wel dat dit onzin is.
Wilbert
@robbies ik weet dat je niet boos bent, maar je hapt redelijk makkelijk en hebt graag het laatste woord in discussies. Inhoudelijk ga ik maar niet in op je verhaal, het is een van je minder sterke reacties...
+1
pieta
@Wilbert Ik denk dat ze wel snel even terug moeten gaan kijken naar waarom ooit de seizoensregeling is ingevoerd. Hoe harder je de opstallers gaat benadelen, hoe minder je er gaat hebben. Dat is in aanleg positief. Maar je gaat gewoon snel naar het punt toe dat je met zowat 100% weiders een enorme voorjaarspiek gaat krijgen. En dan betaal je het gelag als weider gewoon zelf.
cornelissen
Quote Reactie van @pieta:
een enorme voorjaarspiek

Low -heat poeder maken,gebruik je het weer in het najaar, kost een paar centen,alleen voor het "overschot" en dat kun je dan in rekening brengen, overigens is natuurlijk,als dit speelt bij veel fabrieken, de garantieprijs ook wat lager,dus echte problemen zie ik niet.
Wilbert
@pieta deels eens. Echter de piek in januari komt niet door het voorjaarsgras buiten... en weiden is tegenwoordig voor veel bedrijven 6-10 uur per dag ipv 20. Dat houdt de piek beperkt.
+1
MTSTAMMINGA
@Jack Rijlaarsdam
Ik denk dat men het beste vlakke leefvering kan belonen in euro'''s
Al zal zulks weidegang niet bevorderen
Ik heb ook nooit snapt waarom de winter melktoeslag er af ging
En het ergste is heb er ook na gehandelt Tussen de hoogste en laagste leefverring zit wel 40 %verschil dit jaar zo het nu lijkt bij mij
puntertje
Quote Reactie van @Jack Rijlaarsdam:
De coöp is gestoeld op de combi afnameplicht/leverantieplicht, er is nu voor onvoorziene/extreme omstandigheden de mogelijkheid van de afnameplicht (of eigenlijk van de uitbetalingssystematiek) af te wijken. Zaken die men aan ziet komen zijn niet onvoorzien of extreem, dus lost RFC het gewoon maar op. Zet maar een poedertoren erbij om schommelingen in aanvoer op te vangen

Er zijn best wel andere manieren om zaken in te vullen en toch aan de afnameplicht te voldoen. Bijv. verplicht meer vermogen in de coöp als je meer wilt leveren. Maar omdat onder leiding van P. Boer alleen maar rekening wilden houden aan het scenario dat hem het waarschijnlijkst leek is de zaak totaal uit verband geraakt. En wat jij nu zegt; 'die fouten in het verleden heb ik totaal geen boodschap aan, neem mijn melk af tegen garantieprijs + prestatietoeslag en het kan me geen bal schelen dat de wilnst dan enorm wordt uitgehold en de spanningen in de coöp enorm oplopen' , is ook niet coöperatief. Maar goed, ik zie Keurentjes ook nog niet zo snel zeggen dat er grote fouten zijn gemaakt want hij zit er zelf ook al sinds mensenheugenis, het wordt dus weer zo'n vlees nog vis oplossing waarbij iedereen behoorlijk maar net niet enorm ontevreden wordt zodat het bestuur het glas weer kan heffen en lekker kan blijven doen alsof hun neus bloed.
+2
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @puntertje:
best wel andere manieren om zaken in te vullen

Weer een bar verhaal van je. Weinig inhoud en al helemaal geen oplossing. Tot zover blijf je een hard roepende betweter aan de zijlijn.
puntertje
@Jack Rijlaarsdam Nee, dan jij; 'ik wil meer melken dus RFC (en dus de rest) redt zich er maar mee, ga maar lekker verpoederen voor de wereldmarkt en betaal mij de garantieprijs plus prestatietoeslag', bijzonder constructief.
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @puntertje:
bijzonder constructief

Op een constructieve bijdrage heb ik jou nog nooit kunnen betrappen. Ik heb aangegeven dat het mij niet past, maar dat de oplossing ligt in invoering van een maandelijks A/B-quotum. Dit bestuur is ook van het kiezen voor de gemakkelijke weg, dus dat past precies.

Nu mag jij eens een constructieve oplossing neerpennen, dat alles en iedereen afzeiken je goed af gaat, weten we nu wel.
puntertje
@Jack Rijlaarsdam Als je echt had gelezen wat ik schreef, verplicht meer geld inleggen als je meer wilt leveren, dan kom ik wel met een oplossingsrichting. Dat het jou niet past is iets anders.
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @puntertje:
verplicht meer geld inleggen als je meer wilt leveren, dan kom ik wel met een oplossingsrichting.

Dat is geen serieuze oplossing. De poedertoren in Borculo kostte €135 miljoen en kan 750 miljoen kg verwerken. Groeiers zouden in jouw beleving dan 18 cent per kg extra melk in moeten leggen om meer te mogen leveren. Zelfs nog meer dan nieuwe toetreders in moeten leggen. Denk nog ff verder.

Je hoeft hierbij absoluut geen rekening te houden met wat mij past, het gaat om een haalbaar plan voor het geheel. Kan ik daar niet mee uit de voeten, trek ik zelf m'n conclusies wel.
pieta
@Jack Rijlaarsdam Je hoeft als groeier natuurlijk niet in één keer de volledige investering te betalen. 😁 Ik denk overigens dat het niet de oplossing is nadat de meeste groei al gerealiseerd lijkt te zijn op fabrieksniveau. Of verwacht jij dat de NL-melkplas als geheel nog flink toe gaat nemen op een kortere termijn?
puntertje
@Jack Rijlaarsdam Ik hoop dat je met je eigen investeringen ietsje minder simplistisch hebt gerekend, wat je hier neer kalkt raakt kant nog wal, slaat helemaal nergens op.
Ik pleit voor een gezonde minimale verhouding van melkleverantie en achtergesteld vermogen in de coöp.
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @puntertje:
Ik pleit voor een gezonde minimale verhouding van melkleverantie en achtergesteld vermogen in de coöp.

Mooie volzin. Waar pleit je nu concreet voor?
puntertje
@Jack Rijlaarsdam Je lijkt wel zo'n kleuter die 100 keer achter elkaar 'waarom?' vraagt. Ik had jou meer voorstellingsvermogen toegedicht.
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @puntertje:
Je lijkt wel zo'n kleuter

Ok, altijd een grote smoel, maar eigenlijk weet je het zelf ook niet. Dacht ik al.
puntertje
@Jack Rijlaarsdam Jij was voorheen Campina-lid, dus je zou precies moeten weten waar ik op doel.
Maar het lijkt wel dat je les van Jack de Vries hebt gehad, die instrueerde in de tijd dat hij spindoctor was politici ook altijd de vraag vaak te herhalen, niet te luisteren naar het antwoord om dan de conclusie te trekken dat degene die antwoorde het niet wist en een draaikont was.
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @puntertje:
moeten weten waar ik op doel

Je lijkt echt een politicus, vooral heel vaag blijven, zodat je er later altijd nog een draai aan kan geven.

Leden van Campina hadden voor €5/100 kg melk aan ledenbewijzen, dus vermogen op naam. Wat voor bedrag / op naam of in de dode hand / voor alle melk of voor extra melk / stel jij nu voor?

Verder is zo'n bijdrage een mogelijkheid om (een deel van) de kosten van bouw van extra verwerkingscapaciteit neer te leggen bij degenen die hier het meeste profijt van hebben, bij de groeier dus. De discussie in dit topic draaide in beginsel meer om de vraag hoe de hoeveelheid geleverde melk binnen de huidige verwerkingscapaciteit en vooral vermarktingscapaciteit blijft. Ik zie niet dat jouw plan daar iets aan toe voegt.
puntertje
Quote Reactie van @Jack Rijlaarsdam:
De discussie in dit topic draaide in beginsel meer om de vraag hoe de hoeveelheid geleverde melk binnen de huidige verwerkingscapaciteit en vooral vermarktingscapaciteit blijft. Ik zie niet dat jouw plan daar iets aan toe voegt.

Dat was juist het isue, jij redeneert vanuit je individuele belang dat er maar een poedertoren bij moet komen en wenst voor je groeimelk garantieprijs met prestatietoeslag. Maar als we er dan als geheel zwaar op toe moeten leggen is dat natuurlijk niet handig.
Hoeveel vermogen per leveringshoeveelheid? Voor de afschaffing van het mq was het mogelijk geweest op groeimelk. Maar die kans heeft men laten lopen omdat 'het gevoel' van bestuurders was dat het niet nodig zou zijn. En nu? Het kan alleen maar op basis van alle geleverde melk anders blijven we elkaar nog jaren in de haren vliegen in hoeverre individuele belangen de gemeenschappelijk belangen mogen schaden. En het opgehaalde geld moet ingezet worden om meer melk boven garantieprijs af te zetten.
Heb je dan op korte termijn het ei van Columbus? Nee natuurlijk niet, maar als je nu weer net als de afgelopen jaren steeds gaat voor korte termijn oplossingen dan blijft het een immer struikelend proces. Dat moeras zouden we toch eens moete kunnen verlaten.
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @puntertje:
Dat moeras zouden we toch eens moete kunnen verlaten

Ik zie niet erg in hoe jouw "oplossing" het probleem verhelpt, de directie zal wat extra geld om handen wel weer best waarderen. Overigens: de melkveehouderij moet voor 2030 nog 25% van de ammoniakemissie reduceren, dus voorlopig modderen we nog ff technocratisch verder.
puntertje
@Jack Rijlaarsdam Nu denkt iedereen 'elke liter is er één' dus rekt iedereen zich enorm uit om het maximale te leveren en met de huidige structuren kun je schijt hebben aan het feit dat jou kleine individuele voordeel het collectief per saldo veel meer kost. Als je eerst nog geld in moet leggen dan rem je dat af. Zeker als dat geld zou zijn dat je niet één twee drie weer vrij kan maken.
Ik zie jouw bij 'oplossing' helemaal geen structurele richting. Jij wilt alleen zo snel mogelijk veel melk leveren omdat je denkt dat er weer een nieuwe referentie komt en je deze keer de boot niet gemist wilt hebben. Maar je mag hopen dat bestuurders nu eindelijk eens met een oplossingsrichting komen die niet gestoeld is op een referentie. Want je moet zo langzamerhand wel vaststellen dat er een groep is die roept geen enkele beperking te willen onder het mom van vrije markt etc. en vervolgens weer claimt recht te hebben op een grote gratis referentie.
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @puntertje:
Als je eerst nog geld in moet leggen dan rem je dat af.

Dit meen je niet, een NL melkveehouder laat zich niet afremmen.

Verhaal is gewoon dat de fosfaatrechten beperkend gaan werken. Wanneer de helft van het jongvee uit NL verdwijnt en de gemiddelde productie nog wat oploopt, zal er nog zo'n 6-8% extra melk bij komen. Mijn inschatting. Dan kun je allerlei regelingen bedenken om deze extra productie tegen te houden of de verwerking hiervan faciliteren. Voor beiden is iets te zeggen.

Jouw oplossing gaat de extra productie niet tegen, de gevraagde financiële bijdrage zal niet toereikend zijn voor de bouw van extra capaciteit en naar de toekomst toe wordt dit een blok aan het been voor de blijvers. Immers ook bij normale herverkaveling van productie zal dan extra geld ingelegd moeten worden. Kortom, vlees noch vis.
puntertje
@Jack Rijlaarsdam jouw oplossing, ga maar lekker alle melk zonder ristricties verwerken, ongeacht het gegeven dat daardoor de winst verdampt want het kan u eenmaal niet anders, gaat veel meer pijn doen. Kijk naar Cosun, en je ziet dat het beter kan. Alleen beschikten die over bestuurders die wel vooraf de regels durfden af te spreken.
Jou 'massa is kassa' strategie is achterhaald, probleem is dat er nog veel in geloven en de sector in een weinig perspectiefvolle richting sturen zodat iedereen verliezer wordt.
+1
putjesschepper
@puntertje ze moeten sturen op een extra stroom waardoor er meer te kiezen is.hierdoor is extra melk geen probleem.het grote probleem bij rfc is dat ze markten aan het verliezen zijn.bijvoorbeeld in China aan Danone.maar fouten toegeven ho maar en om het probleem te verbloemen tegen ons zeggen dat er te veel geleverd wordt.kijk eens naar aware die hadden zelf niet verwacht dat ze zo snel al konden uitbreiden. Klaas de jong zegt zelf dat ze steeds meer vraag krijgen.rfc moet harder aan de kar trekken en standstill slaat helemaal nergens op in 2008 werd er al even veel melk geleverd als in 2017.maar als je het niet aan de man kan brengen houd het op.
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @puntertje:
Jou 'massa is kassa' strategie

Nou heb ik hierboven een A/B-quotum strategie met maandelijkse afrekening ten behoeve van de vlaklevering geponeerd. Past mij momenteel niet, maar ik vraag me af waarom jij deze optie dan niet omarmt. Zit alles in wat je past en werkt veel strikter dan jouw "stort maar wat geld bij als schaamlap, dan kijken we wel hoe het uit komt."
puntertje
Quote Reactie van @Jack Rijlaarsdam:
maandelijkse afrekening ten behoeve van de vlaklevering geponeerd

Je weet van te voren dat dan met melk gesleept gaat worden en de controle zoek is, kansloos.
puntertje
Quote Reactie van @Jack Rijlaarsdam:
"stort maar wat geld bij als schaamlap, dan kijken we wel hoe het uit komt."

Niks er van, extra melk vraagt extra verwerkingscapaciteit, maar dat moet je niet doen zoals jij suggereert, 'pleur er maar een poederfabriek bij', dan weet je zeker dat het je klauwen vol geld kost. Of de fabriek staat stil, of ze maken een product waar je van te voren van weet er er fors op verloren gaat worden, ook in de toekomst.
Je moet het juist gebruiken om het aandeel melk dat boven de garantieprijs wordt verkocht te vergroten en daar gericht op investeren. En dan is de intentie dat als je dat goed doet deze extra melk dus niet een molensteen blijft. Want dat weet je zeker als je het surplus domweg gaat verpoederen. Maar dat kost wel wat meer tijd en dus zou je kunnen overwegen een aantal jaren met A-B systematiek te gaan werken. Daar had al eerder over gesproken moeten worden, maar goed melkvee.nl/economie/nieuws/…
als je eigen positie belangrijker is dan de coöp...........
pieta
Quote Reactie van @puntertje:
Je moet het juist gebruiken om het aandeel melk dat boven de garantieprijs wordt verkocht te vergroten en daar gericht op investeren

Mooi idee maar zolang de melkplas harder groeit als de toename vd afzet van TW-producten dan heb je er niks aan.
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @puntertje:
het aandeel melk dat boven de garantieprijs wordt verkocht te vergroten

Op dit moment wordt er zo'n 4 tot 5 miljard kg melk beneden de garantieprijs verkocht, 1,3 miljard kg hiervan ziet niet eens een fabriek van RFC, maar wordt rechtstreeks verhandeld. Voorlopig is er dus geen ruimte voor extra melk. Zeg dan gewoon waar het op staat: bevriezen van de aanvoer.
puntertje
Quote Reactie van @Jack Rijlaarsdam:
: bevriezen van de aanvoer.

Nee, niet bevriezen maar reguleren want een individu zal niet zelf voor het collectieve belang gaan kiezen, zeker niet als hij denkt dat anderen dat niet gaan doen. En het kosten-baten spectrum moet ook niet alleen op ondernemingsniveau bekeken worden maar in combinatie met boerderijniveau. En dan het optimum zoeken.
Of ben je van mening dat we zonder regulering kunnen in Nederland? Dan kom je in het rijtje Romein-Boer, maar die duiken waarschijnlijk alleen nog op als secretaris van de plaatselijke Jeu de Boules vereniging.
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @puntertje:
Nee, niet bevriezen maar reguleren want een individu zal niet zelf voor het collectieve belang gaan kiezen, zeker niet als hij denkt dat anderen dat niet gaan doen. En het kosten-baten spectrum moet ook niet alleen op ondernemingsniveau bekeken worden maar in combinatie met boerderijniveau. En dan het optimum zoeken.

Ik heb je reactie nu een paar keer gelezen,maar het is steeds hetzelfde: een heel verhaal met wensbeelden, maar absoluut geen concreet plan. Doe eens een concreet voorstel, we schaven het hier op het bord eventueel nog wat bij en brengen het in bij het Bestuur. Zo moeilijk kan het toekomstgericht leiden van een coöp toch niet zijn.
puntertje
Quote Reactie van @Jack Rijlaarsdam:
een heel verhaal met wensbeelden, maar absoluut geen concreet plan

Het is een duidelijke richting, en het is wat vreemd om te stellen dat je pas iets serieus kunt nemen wanneer je precies weet waar elke komma staat. Zeker omdat jij er dan weer één komma uitlicht die volgens jou op de verkeerde plaats staan en dat het hele verhaal dan dus wel niet zal kloppen.
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @puntertje:
dat het hele verhaal dan dus wel niet zal kloppen

Zwaktebod. Juist door discussie en inzichten van diverse partijen kun je een goed doordacht en gedragen plan opstellen. Daar is het ook precies fout gegaan bij onder meer het fosfaatreductieplan. Ik begrijp ook niet waar je bang voor bent, anoniem, dus niemand zal je ergens op afrekenen.
KuikenenKoe
Quote Reactie van @Jack Rijlaarsdam:
door discussie en inzichten van diverse partijen kun je een goed doordacht en gedragen plan opstellen

Dan neem ik de vrijheid om me er ook even mee te bemoeien .Ten eerste is denk nodig om te weten hoeveel verwerkingscapaciteit RFC daadwerkelijk heeft ,zelf ga ik uit dat er over een jaar of 5 een 180 liter melk per kilo fosfaat door leden geleverd gaat worden als er geen andere meer beperkende milieu maatregelen komen. Schijnt dat RFC 82 % van aanvoer van het fosfaatquotum van 85 miljoen kilo voor de kiezen krijgt ,dus aanvoer is dan redelijk in te schatten.

Over een soort van a/b quota dat zal niet gaan brengen wat leden er van verwachten /hopen . Stel er is bijvoorbeeld een periode (die er weer eens komt ) van dat ander zuivelfabrieken voor hun zuivelproducten melk kunnen inkopen voor 25 cent en RFC betaalt a prijs uit van 35 cent dan is kwestie van tijd dat RFC gewoonweg te dure producten in de markt wil/probeert te zetten en als een muurbloempje aan de kant komt te staan op het feestje wat vrije markt heet

Als RFC een garantie prijs niet kan waarmaken die opgebouwd is uit melkprijs van referentiefabrieken dan kan dat niet alleen aan de markt liggen omdat andere fabrieken op dezelfde markt werken.
Als wij hier onder gemiddelde cijfer t.o.v collega' s laten zien en ik zeg komt door markt lachen ze me ook uit .
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @KuikenenKoe:
kunnen inkopen voor 25 cent en RFC betaalt a prijs uit van 35 cent

Ik ben geen voorstander van fabrieksquotum, maar ik zou A-melk betalen met garantieprijs + prestatietoeslag en B-melk daaronder positioneren. Zo blijft RFC marktconform grondstof inkopen.

Er lopen nu twee discussies door elkaar:
1) Hoe regelen we een vlakke levering door het jaar.
2) Wie moet opdraaien voor de kosten van verwerkingscapaciteit voor extra melk.
KuikenenKoe
@Jack Rijlaarsdam
1) herinvoering seizoentoeslag
2) er van uitgaande dat er te weinig zou zijn dan gedeeltelijk voor groeier ,wat er wel tussen door fietst is dat grotendeels de individuele groei per leverend lid is gekomen door overname/of over te nemen rechten van een ander lid.
waarom zou degene dan ook nog voor zijn groei ook nog verwerkingscapaciteit moeten financieren ,er valt immers ook een leverend lid weg
puntertje
Quote Reactie van @Jack Rijlaarsdam:
Juist door discussie en inzichten van diverse partijen kun je een goed doordacht en gedragen plan opstellen

Jij hebt anders tot nog toe alles wat ik geschreven heb meteen tot de grond toe afgebrand.
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @puntertje:
Jij hebt anders tot nog toe alles wat ik geschreven heb meteen tot de grond toe afgebrand.

Wie kaatst, kan de bal verwachten.
KuikenenKoe
Quote Reactie van @puntertje:
regulering

die regulering is er nu al in vorm van fosfaatquotum en dat lijkt mij meer als genoeg
putjesschepper
@Jack Rijlaarsdam het probleem is niet dat ze het niet kunnen verwerken het probleem is dat ze meer moeten verkopen. Staat een mooi stukje op melkweb van een veehouder daar is te zien dat we in 2008 evenveel melk hadden als in 2017.toen hadden we nog nooit gehoord van een standstill en na 2008 is er veel meer capaciteit gekomen. Ze moeten veel harder aan de kar trekken maar als je al een paar jaar aan roep wij zijn de beste tja dan komt er een tijd dat je voorbij gefietst wordt.
+1
jg
Ca 500 euro per lid, voor 3 kg fosfaatrecht wordt het zelfde afgetikt...... Zolang dit soort bedragen betaald wordt redeneert de periferie dat er nog geld zat uit de sector te peuren is.....
+2
putjesschepper
Het geeft altijd makkelijk uit als het van een ander is.
+9
puntertje
Presteren ze, dan krijgen ze een vette bonus, moeten ze weg, dan krijgen ze.... een vette bonus.
sorry
Wat zal cornelis ervan zeggen....
cs-agrar
@sorry Niets, schuift ook weer stoeltje op naar boven, zijn milj komen dichterbij 😄
+1
putjesschepper
@cs-agrar wie bedoelt u daar mee?
hans1980
Das toch buiten proporties!
paulus2
Geen wonder dat ze weg gaan , dat brengt meer op als blijven werken
+2
robotmelker
Alleen zo kunnen we de juiste mensen in het bestuur krijgen.....
hoest
En ik was al blij met de 5 ct oprotpremie
putjesschepper
@hoest waar bent u heen gegaan ?
hoest
@putjesschepper
We gaan naar aware
putjesschepper
@hoest wij overwegen het momenteel.was u er helemaal klaar mee?
Noordoost
@putjesschepper wij overwegen het hier ook, de prestatie toeslag hield ons vorig jaar nog tegen maar die valt dit jaar ook erg tegen.
Dus dan is het gewoon kijken naar de Aware prijs en die van RFC
Zit niet meer zoveel tussen dacht ik en Aware laat zijn boeren tenminste met rust
Dus ja dat wordt nog nadenken de komende tijd of we gaan of niet
hoest
Ik heb op een gegeven moment tegen mijn vader gezegd of we gaan naar een andere fabriek of we houden ermee op
+1
sjoerd de melker
@hoest snel kiezen voor stoppen voordat de rest van 55+ ermee kapt
hoest
@sjoerd de melker
Ik ben nog niet helemaal 55+
putjesschepper
@hoest dappere beslissing
oubi
@hoest ze betalen toch nog goed.
hoest
@oubi
Nog wel en ik hoop ook dat ze dat kunnen blijven doen maar naar mijn idee zijn ze Veel te veel met bijzaken bezig.
Ik heb de relatie beheerder van rfc afgelopen herfst al gewaarschuwd dat als ze zo Doorgaan ze nog wel eens moeite kunnen krijgen om de garantieprijs te betalen
Piet1960
@hoest En was vader het daarmee eens?
+1
wouter bos
@hoest als die hoest straks maar niet uitmond in een blijvende verkoudheid ,
+2
zuivelarbeider
Onvoorstelbaar dat de leden dit toe laten!
Coen
@zuivelarbeider , leden horen niets.
het Bestuur speelt met het geld van de leden 😞
+1
Jack Rijlaarsdam
De vertrekbonus, of eigenlijk de hoogte daarvan, is niet zo verrassend. Deze wordt namelijk berekend volgens in het zakenwereldje gangbare maatstaven op basis van het salaris dat wordt misgelopen. In feite is dus de exorbitante salariëring het probleem, niet de hoogte van de gouden handdruk. Uiteraard komt dan weer de dooddoener om de hoek: het management zal minimaal marktconform betaald moeten worden om de juiste mensen bij andere bedrijven weg te kunnen kapen.
tok achterhoek
@Jack Rijlaarsdam Daar zeg je zo wat, de juiste mensen bij andere bedrijven weg te kunnen kapen. Of dat altijd lukt?
+2
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @tok achterhoek:
Of dat altijd lukt

Je kunt ook niet altijd "zes" gooien.
+2
puntertje
Quote Reactie van @Jack Rijlaarsdam:
Je kunt ook niet altijd "zes" gooien.
Reageer @Jack Rijlaarsdam


In een jaar 5 v/d 6 eruit, is iets anders dan niet altijd 6 gooien.
+1
George
Quote Reactie van @puntertje:
In een jaar 5 v/d 6 eruit, is iets anders dan niet altijd 6 gooien.

Een falende top die eruit naait als het misgaat. Wanbeleid in China , Pakistan , snel wegwezen nu met een zak geld. Dan horen we er niks meer van.
+1
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @puntertje:
In een jaar 5 v/d 6 eruit

Forse vermindering van de kosten voor salaris en pensioenopbouw directie. Zal de meeste melkveehouders best aanspreken.
sorry
@Jack Rijlaarsdam waarom hebben ze dat niet eerder bedacht...
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @sorry:
waarom hebben ze dat niet eerder bedacht.

Voor verandering is vaak lef nodig, soms zorgen de omstandigheden voor wat extra druk. RFC zat afgelopen jaar gewoon in zwaar weer en dat zal bepaalde stappen versneld hebben.
gtoteh
@Jack Rijlaarsdam zet het verhaal uit de boerderij even op dit forum als je wil
ik lees de boerderij al jaren niet meer
« Terug naar discussielijst

De beste boeren staan aan wal

De agrarische sector staat bol van de ontwikkelingen. Op boeren.online worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de agrarische sector kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!