Red startende biologische boerderij van onterechte boete van 190.000 euro

Weet je niet,daar is hier nog te weinig informatie verstrekt. Feit is ,dat door "manager" K.Romijn verwachtingen zijn gewekt tot de eerste helft van 2015 waarop geïnvesteerd is en zonder een fatsoenlijke overgangsregeling na 2 juli 2015.,toen bleek dat er enorm was ge mismanagement
door LTO met meeloper NZO.
De man ,zegt ook ,wist ik dit van te voren,dan had ik dit nooit aangehaald., maar alvorens ik
onderteken moet ik toch meer informatie hebben

@cornelissen Allemaal erg vervelend. Cornelissen wil voor deze grote groeier zelf fosfaatrechten inleveren?.

@KOC1981
Als je in december 2015 bent gestart heeft het niet veel met gokken te maken.

@Jaap40 nee, als je zoiets overkomt ben je ten einde raad, maar helaas, er zijn zoveel schrijnende gevallen, wil je dat andere boeren er aan bijdragen om de zaak weer op de rails te krijgen ondermijnen velen hun eigen positie, er moet van hogerhand maar een pot komen of kwijtschelding/vermindering van eventuele boete's

@weurding
Dit is aan de rechter of ze wel of niet terecht een boete hebben gekregen.

@m uut m
De vraag is niet of het recht is volgens de wet, de vraag is of de wet wel recht is/doet

@buorman
Bij elke streep die je trekt heb je slachtoffers.

@weurding ik weet het niet, iemand die zich keurig aan regels heeft gehouden wordt ook teruggefloten.
En als nieuwe starter rechten gaan claimen van de bestaande producenten? Lijkt mij kansloos.
Gegokt en verloren zou ik zeggen.

@Rob07 indien dit bedrijf een geaccordeerd bedrijfsplan heeft door Rabo, vers van die korte periode, zou je kunnen claimen.

Daarvan ben ik er verschillende tegengekomen, maar bij K.Romijn kon alles, hoewel wij mijns inziens bepaalt geen verplichtingen hadden aan deze groep.

@storm Daar heeft de rechter al eens uitspraak over gedaan de SLOM boeren

@Albert
Slom was een tijdelijke regeling om 5 jaar niet te melken. Waar gaat die vergelijking hier op.

@m uut m ze kregen geen quotum omdat ze 5 jaar niet zouden melken maar volgens de rechter moesten ze wel quotum hebben. Degene die gestopt zijn omdat quotum duur was en voor de peildatum weer melk leverden voldeden aan de regels dus mogen melken. Denk dat je dit voor de rechter brengt dat die ze gewoon gelijk geeft. Tis meer een reactie op storm en alle plusjes gevers die denk spijt hebben dat ze het zelf niet durfden verkopen en nu met dergelijke dwaze kreten komen. Heb zelf de invoering van de superheffing meegemaakt en dan weet je dat je je energie beter voor andere dingen kan gebruiken ipv de zielepoot uit te hangen.

Maar daarom mag je K.Romijn en indirect zijn organisatie wel "tuig van de richel"noemen,doordat hij verwachtingen heeft gewekt,je er onomkeerbaar op geïnvesteerd hebt en LTO en K.Romijn niet met een fatsoenlijke overgangsregeling komen. Een hele smerige streek,waar ik ze nog jaren aan gaan herinneringen Zal waarschijnlijk weinig effect hebben, maar is toch pijnlijk voor LTO in hun periode van zelfregulering
Overigens staat deze reactie los van Hans en Tanja,want dat is wel een heel "warrig"verhaal

@cornelissen hier zijn we zelf verantwoordelijk voor de keuzes die we maken. Daarnaast houd niemand van klagers die er in blijven hangen. Maar succes er mee de komende jaren

Ik ben ook in 2015 gestart met melken. Maar bewust vanaf januari mn vaarzen laten kalven. Hiervoor nog melkquotum aangeschaft destijds. Omdat ik toen al bang was dat er iets terug zou komen.

Zat nog niet op mijn beoogde productie op twee juli maar anders had het helemaal niks geweest.

Een plan trekken en doorgaan is de beste optie denk ik.

@Albert
Zie totaal geen overeenkomst .
Wat is jouw punt.
Iemand die op 2 juli melkvee had heeft daar toch fosfaatrechten voor gekregen.

Misschien heb ik het verkeerd, maar de SLOM regeling was tekenen voor 5 jaar om niet te melken i.v. m. de over produktie. voor een vergoeding
De personen die ik ken en zijn begonnen met melken ,hebben hun quotum verkocht in 2007, 2008 toen de quotum prijzen zo hoog waren
Maar dat maakt nu allemaal niets meer uit, wie snel kon schakelen en doorhad dat de persoon K.Romijn "tuig van de richel" mentaliteit had ( heeft) hoor je nu niet,want die was voor de peildatum "binnen" ,zonder al te veel investeringen, behoudens de veestapel
Zakelijk gezien een goede set,hoewel enkele zich ook al bezig hielden met jongveeopfok

@j h p
Starters krijgen toch rechten uit de pot? Waarom niet aangemerkt als starter, maar als snelle groeier?
Overigens: ze hebben toch ook omzet = winst gemaakt met deze te grote hoeveelheid vee?

@Druk volgensmij is zijn de starters toch weer uit de knelgevallenregeling gehaald?

@Druk
Starters moesten voor 2 juli aan het melken zijn en dat was bij hun niet

@brabo
Ik ging er (naïef) van uit dat ze direct waren gestart per april 2015.
Dan hebben ze toch bewust dit risico genomen? Waar is de zorgplicht geweest van de financierende AA-bank?
Nu de boete FRP 2017 betalen, maar hoe komt het met de financiering van de benodigde fosfaatrechten?

@vrije boeren
Als ze momenteel melkkoeien hebben zonder fosfaatrechten dan zijn het volgens de wet criminelen.

@m uut m als je ze 31 december maar hebt

@vrije boeren Hij heeft wel 79 GVE teveel gehouden gemiddeld over het jaar. Als hij 1 oktober min 12% had aangehouden was de schade niet zo groot geweest.

@MARTIJN G Het blijft belachelijk 12 procent te veel koeien en dan een paar ton boete .We zijn behoorlijk gehersenspoeld om dit normaal te vinden

@vrije boeren Je wil het niet snappen 79 gve te veel. Dan moet hij/zij op de blaren zitten. Gegokt met te veel dieren tov 1 oktober.

Dat was inderdaad linke soep,hoewel ik de uitspraak van 31 oktober niet in deze vorm had verwacht. Feit is ,dat je zakelijk gezien toch de boete niet zover had moeten laten oplopen, dat die ondraaglijk is, want een positieve uitspraak was geen garantie ,wat nu helaas ook gebleken is.
In hoeverre men voor de peildata al onomkeerbare beslissingen heeft genomen is mij nog niet geheel duidelijk, want na de peildata was het ook linke soep

@MARTIJN G 79 gve te veel en dan zo n boete ? Misdadig . Als jij dit terecht vind leg dan eens uit wat voor schade ze de maatschappij hebben aangericht om op dit bedrag te komen

Heel het fosfaat reductieplan was misdadig, was ook van LTO/NZO ,maar ze slachten je wel financieel af, daar moet je helaas als ondernemer rekening mee houden. Je hebt hier te doen met
"tuig van de richel"
In hoeverre Hans en Tanja te veel risico hebben genomen weet ik niet door gebrek aan alle informatie.
Feit is wel ,dat deze acties m.i. zo ie zo niet als positief voor de sector in het algemeen kunnen worden uitgelegd , ook al hebben ze te veel risico genomen, want een niet in de sector bekend iemand snapt toch al niets van alle regelingen. Daarom was bijv. het plan van JC. Vogelaar nog niet zo gek, dat kan een normale burger snappen

@cornelissen Met JC zijn plan had je gewoon andere slachtoffers. Dat is alles.

@cornelissen Een normale boer snapt dat plan niet.

@de jonge wel als ik 190d euro s aan boete krijg

@vrije boeren
Dat risico hebben ze bewust genomen.

in ieder geval rekening moesten houden met aankoop van fosfaatrecht voor alle aanwezige koeien, en dit hoefde op zich geen probleem te zijn omdat verteld werd dat in 2017 het fosfaat al verhandelbaar zou zijn. Alleen had men toen niet zo erg veel rekening gehouden met het zeer trage of waarschijnlijk zelfs niet optreden van meneertje v Dam, en alles dus zomaar een jaar opgeschoven werd.
De oorzaak ligt in het feit dat men allang van het, al dan niet relevante, fosfaatplafond wist, al ruim voor de afschaffing van melkquota. Alles is van ieder bedrijf bekend, dus de opgaande lijn van fosfaat was niet zo heel moeilijk te volgen geweest, zelfs zonder die cijfers kon je met een rondje rijden door boerenland wel zien dat er meer vee zou komen, ook dit prikkebord stond vol met verhalen over de periode na "bevrijdingsdag". En nog ging er bij de raad- en leidinggevende instanties geen lichtje branden, ondanks dat er zelfs meermaals vanuit het veld waarschuwingen kwamen.
Degenen die daar met oogkleppen hebben rondgelopen, deze moet je aanpakken, want het is niet te hopen dat zij nog steeds ergens iets te maken hebben met het uitstippelen van koers en regelgeving rondom de veehouderij

@cs-agrar sharon dijksma heeft toendertijd letterlijk gezegd dat groei voor eigen risico was. toen was er verder nog niets bekend hoe en wat alles kwam,maar dat was haar letterlijke uitspraak,daarom was het ook heel scheef dat als je de stal na de tijd nog vol geramd had tot oktober,je in 2017 maar 12% hooguit hoefde te krimpen en degenen die bij wijze van spreken maar 2 koeien meer hadden gehouden wel terug moesten naar 2-7-2015 - 4%

@de jonge jullie lijken wel een stelletje verwijfde jaloerse nichten

@vrije boeren want?????? ik sta niet in de media om zielig gevonden te worden hoor. jij kent mijn situatie helemaal niet,maar ik zie wel dat niet iedereen knelgeval kan worden. zou niet weten waarom deze ineens knelgeval moet worden. man is gegroeid na 2-7-2015 en als hij de koeien houden wil zal hij rechten moeten kopen. simpel.

Hoe men aan 190000 euro komt is mij nog niet duidelijk.

@cornelissen niet 12% krimpen en dan de boete moeten betalen tot de aantallen van 2-7?

@cs-agrar Volgens K.Romijn was er maart 2015 nog weinig aan de hand.
lto.nl/actueel/nieuws/…
en hij had toch zijn early warning systeem voor het monitoring van het fosfaatplafond

Heb niet voor niets talloze keren geschreven dat alles wat deze man vertelde, contra uit zou komen

@walker1
Dit was geen gokken

@m uut m Ik ken dit specifieke geval niet, maar dat al die uitbreidingen van melkveebedrijven tot problemen zouden leiden was wel duidelijk.

@walker1
Gestart met melken in december 2015 volgens hun eigen website.

@m uut m En wat moet je dan allemaal doen om een goeie 2 jaar later een boete van 2 ton te krijgen?

@walker1
Zie reactie van Martijn G hierboven

@m uut m Toch gokken dus.

@m uut m door steeds veranderende regelgeving schrijven ze. man man daar hebben wij toch al jaren mee van doen. en dan december 2015 starten en zeggen dat ze een onterechte boete hebben. nou sorry ik vind het dan een zeer terechte boete, dan heb je dus lak gehad aan alle regels en gemeend dat je overal boven stond

Maar als ze in december 2015 zijn gestart met melken dan was toch al bekend dat er fosfaat moest komen? Als t nu 3 juli was geweest.....

Gegokt en verloren vind ikzelf nidt de juiste woordkeus. Maar ze hadden wel beter na kunnen denken over de gevolgen toch?
En kunnen proberen om in 2015 fosfaat vast te leggen. Ging toen nog voor weinig weg.

@grondlozeboer ze hebben geeneens recht op fosfaatrechten,want ze hadden geen dieren op cat 100,101 en 102 op 2-7-2015 hoe willen ze dan verder boeren,hebben ze dan wel ineens geld om die rechten te kopen

@de jonge ik zeg ook niet dat ze er recht op hebben. Maar toen ze begonnen te melken hadden ze ook fosfaat in hun plan mee moeten rekenen. En dit is geen gokken maar n bewuste keus geweest

Ik vind dit zielig doen. Zo is dan iedereen n knelgeval.

@grondlozeboer juist. dat dus