Wiebren gefeliciteerd.

Van harte gefeliciteerd met je behaalde succes in de grondgebondenheidsvisie van de LTO. Het is vreselijk knap dat je eerst vertrekt omdat je je niet meer kon vinden in de visie van de club, en daarna helpt een visie te ontwikkelen die je zelf graag ziet.
christo

Reacties

+10
van Ittersum
Nu al gestrest zijn over iets wat over 22 jaar gerealiseerd moet zijn. Beetje onnodig lijkt me.

Te vergelijking:als in 1996 zei iemand, pas maar op, in 2018 kost de grond gemiddeld meer dan 100000 gulden/hac en voor een potje bier op het terras betaal je meer dan 6 gulden voor. Je diegene direct opgesloten....zie daar het zij zo en niemand kraait er naar.

Sterker nog: als menig prikker een jaar geleden nu woord had gehouden bij welke prijs ze hun fosfaatrechten hadden verkocht waren ze nu geen boer meer. En zie daar ze praten nu niet over verkopen maar over bijkopen
+1
christo
@van Ittersum Jouw gelatenheid begrijp ik. Het gaat mij om de inhoud van het rapport. Op basis daarvan wil ik wel de discussie aangaan. Een belangrijk onderdeel daarvan is het niveau van de belangenbehartiging. Er wordt een bindend advies gevraagd van een commissie waarin belangrijk werk verricht wordt door dhr van Stralen die gillend bij de Lto weggelopen is omdat hij zich niet langer kon vinden in de visie van de Lto. Zo in triest ben ik het nog niet eerder tegengekomen. Dat je dat niet zo ziet mag je zelf weten.
robbies
@christo
Quote:
zo triest
lees dan die visie van @cornelissen maar eens door. Hetzelfde laken een pak. In de gisteren gepresenteerde visie van LTO en NZO kun je ook van alles lezen. Ik lees hoofdzakelijk goede bedoelingen (net als in de visie uit 2013), maar zie niet in hoe ze dat willen gaan bewerkstelligen. Er is geen wettelijke basis en de zuivelfabrieken gaan ook niet zoveel afdwingen. Dat hebben we al vaker gezien. Pas als deze goede bedoelingen omgezet worden in wetgeving kun je je lichtjes druk gaan maken.

Overigens maak ik uit de visie wel op dat de KLW niet meer zo stevig wordt omarmd door LTO en NZO. Dat vind ik dan wel weer een prettige bijkomstigheid
Wilbert
@robbies er zal zeker geprobeerd worden iets af te dwingen. Of iedereen dat accepteert en de gelederen binnen nzo gesloten blijven is de vraag. Aan de andere kant past het ook aware om deze richting op te gaan, zij hebben toch geen Brabantse boeren...
Betreft klw, voor mestproductie (plaatsing op eigen land of in de buurt) en eiwit van eigen land wordt deze gebruikt. Klimaat en biodiversiteit gaan volgen. Zitten we tot 2040 nog verplicht aan vast.
Interessanter is de discussie of dit advies leidt tot een beheersing van de dieraantallen en de fosfaatrechten waardeloos / overbodig maakt. Ik denk van wel.
robbies
@Wilbert
Quote:
Wat betreft de KLW

De module die in wetgeving opgenomen is, is de fosfaatmodule. Zie amendement Geurts. Daar menen sommige rechten aan te mogen ontlenen, maar is ook meteen mijn grootste bezwaar tegen de KLW. Meer vee houden dankzij aangekochte maïs was de insteek van ZLTO (niemand geeft ons het recht om het fosfaat vd toekomstige generatie te verbruiken. Citaat Hans Huibers). Van die koers is met dit plan afgeweken en dat is een goede zaak.

Alle andere modules moeten eerst maar eens gevalideerd worden.
+1
puntertje
Quote Reactie van @christo:
Het gaat mij om de inhoud van het rapport. Op basis daarvan wil ik wel de discussie aangaan. Een belangrijk onderdeel daarvan is het niveau van de belangenbehartiging

Juist bij die belangenbehartiging, en dan met name de belangenbehartiging van de intensieve collega's op de korte termijn, ging het mis. Een vervuilende industie zal zich ook verzetten tegen stringente maatregelen om minder te vervuilen als dat ten koste van de korte termijn winst gaat. Als de kosten voor vervuiling op de lange termijn echter veel groter zijn is het toch verstandig dit te doen. Maar dan moet je dus die regels niet laten schrijven door de vertegenwoordigers van die zelfde industrie want dan gaat er geen omslag plaatsvinden.
Dus je verward belangenbehartiging met kortzichtige voordelen. En je bent niet de enige, de gehele (Z)LTO top meende de grootste korte termijndenkende schreeuwers tegemoed te moeten komen onder de vlag van 'belangenbehartiging'. En de conclusie is dat we in de tussentijd verder van een perspectiefvolle toekomst zijn weggedreven.
+4
Frans1
Quote Reactie van @puntertje:
stringente maatregelen om minder te vervuilen

Dikke kwats wat je hier schrijft,ook overschotsmest moet gewoon volgens de normen geplaatst worden,dus dat vervuilen slaat nergens op,dat is alleen maar populistisch geneuzel.Intensief heeft ruimte in gebruik die men niet zelf heeft,dat is een wezenlijk verschil.Maar dat heeft de hele wetgeving toegestaan,dat had men al veel eerder een halt toe moeten roepen.Alleen productie op duurzame plaatsingsruimte,dan hadden mensen met latente ruimte deze zelf op kunnen vullen en hadden we dit hele rechten geneuzel met bijhorende fosfaatdestructieplan ook niet gehad.
+2
puntertje
Quote Reactie van @Frans1:
overschotsmest moet gewoon volgens de normen geplaatst worden,dus dat vervuilen slaat nergens op,

Lees de media er op na en je kunt op z'n minst vraagtekens hierbij stellen. Dat men dat in Brussel doet is wel duidelijk, de mest-cowboys hadden onze derogatie bijna verspeeld. Als regelgeving theoretisch klopt, maar de werkelijkheid toch anders is dan is de regelgeving niet geschikt voor de praktijk.
+1
Frans1
@puntertje je bedoelt onze links georiënteerde staatsmedia?
puntertje
@Frans1 ga eens de wijde wereld in voordat je dat soort domme opmerkingen maakt. Laat me raden, jou buitenlandervaring beperkt zich tot Benidorm?
Frans1
@puntertje raad nog maar eens
puntertje
@Frans1 Rijnreisje misschien?
+5
Frans1
@puntertje je kunt beter je naam veranderen in stumpertje
puntertje
@Frans1 Als je alles wat je niet bevalt af doet als onzin van 'linkse staats media' en iedereen die vindt wat jij vindt gelijk heeft moet je naar de VS gaan. Je kunt er president mee worden. Jij reageert nogal trumperig.
+1
Frans1
Quote Reactie van @puntertje:
moet je naar de VS gaan

En dat bepaal jij
+2
Frans1
Quote Reactie van @puntertje:
Als je alles wat je niet bevalt af doet als onzin van 'linkse staats media'

Media is minder neutraal dan jij denkt
van Ittersum
@Frans1 media is (soms helaas) een weergave en de denkwijze van de maatschappij
+1
van Ittersum
@christo mijn gelatenheid, een vette plus dus😉
christo
@van Ittersum Het leeft wel lekker gemakkelijk op die manier. Maar je hebt toch wel door dat de gekoesterde diversiteit van de lto en rfc gisteren keihard verkracht is. Het zal en moet een eenheidsworst worden. Gelukkig is het nog niet zo ver en kunnen we rustig naar toe gaan werken.
+2
van Ittersum
@christo nogmaals in 22 jaar gaat de ontwikkelingen ook door ook van gewassen enz. Medicijn wordt nooit eerder uitgevonden dan de ziekte is ontdekt. Heb vertrouwen.
christo
@van Ittersum Ik heb helemaal geen behoefte aan een extra ziekte. Dan hoef je ook geen medicijn te ontwikkelen.
van Ittersum
@christo grom..😉
+5
m uut m
@christo
Sommigen willen het nog niet begrijpen.
Maar dit is het antwoord (medicijn) op de intensieve melkveehouderij (ziekte).
We moeten koeien houden op de gronden die alleen geschikt zijn voor gras. Waar overige voedergewassen worden verbouwt kan efficiënter gewassen voor de humane consumptie worden verbouwt.
De rest stromen van deze gewassen kunnen prima gebruikt worden voor varkens, kippen en krachtvoer voor de melkkoeien.
+2
christo
@m uut m Je zou zo het voorzitterschap van netwerk grondig over kunnen nemen. Ziekte, hoe verzin je het. Uitroeien die zieke intensieven? Zelf veel ziekte om mij heen gezien. Helaas van een andere orde.
+1
Frans1
@christo idd.achterlijke vergelijking
christo
@Frans1 Ik heb me maar voorgenomen om niet meer te gaan reageren op de shit die meneer m hier op het prikkebord pleurt.
+2
m uut m
@Frans1
Ik ben niet degene die met de vergelijking kwam. Dat deed de heer Christo zelf.
van Ittersum
@m uut m moah😂, ik krijg steeds meer het idee dat de tijd sommigen hebben ingehaald. Best begrijpelijk indien je een visie had en daarop geïnvesteerd hebt. Maar de trein staat nooit stil en menig 1 koos de spoor van massa is kassa. Of dat een dood spoor is of nu blijkt, tijd zal het leren. Ik denk het voor Nederland wel tenzij je zo groot bent dat het vliegwiel je wel door de tijd helpt. Maar de meesten zitten daaronder(ook ik) dus kies dan voor marge , je kunt je anders wel doodwerken en op het eind nog met lege handen staan
+1
weurding
Quote Reactie van @van Ittersum:
doodwerken en op het eind nog met lege handen staan

meenemen gaat dan ook zwaar 😉
van Ittersum
@weurding "er is nog nooit iemand terug gekomen die zei dat het niet kon" citaat van een oud buurman toen ik opperde dat de laatste hemd toch geen zakken hadden.
+5
m uut m
@christo
Niet uitroeien maar aanpassen .
Intensief is een keuze die niet meer gewenst is.
+1
demelkboer
Ach visie en lto. Dat gaat nooit erg goed samen. Er zal nog veel veranderen de komende 7 jaar maar allemaal net effe anders dan in dit rapportje. Minder soja hier heen halen is super maar uit eindelijk zul je in zuid amerika toch voedsel moet verbouwen om de wereld te voeden.
+1
slagroomvla
Regionaal produceren is ook regionaal consumeren! Waarom niet willen slepen met grondstoffen maar wel met het eindproduct?

Dat is niet geloofwaardig en gaat ook zeker tegen je gebruikt worden, LTO en NZO schieten zichzelf hiermee in de voet, en leggen zelf de munitie klaar...
sjoerd de melker
De vlgd stap is dat NL niet meer zuivel mag produceren dan dat de bevolking consumeert, dit is nl beter voor het milieu. Keerzijde is dat er 2/3 van de veestapel mag vertrekken.
Duitsland mag nog wel meer zuivel maken als zij nodig hebben want zonder industrie inclusief landbouw komt er geen brood op de plank in de gezinnen.
christo
@sjoerd de melker Dus verplaatsen we de productie naar landen met een slechtere footprint. We bouwen een soort Trump muur van 10 km hoog om de vieze lucht buiten onze landgrenzen te houden?
puntertje
@christo jouw reacties doen wel veel aan Trump denken; ik en mijn, en de rest interesseert me geen hol en redeneer je weg als fake news.
tenw@vdmolen.nl
Christo wat is jou probleem want er zijn genoeg mensen die het niet met lto eens en daarom lid af worden ik ben zelf biologisch dus GEEN derogatie maar wel koeien wegdoen voor het behoud van derogatie dus eens word je het toch niet met de ZEER intensieve sector o ja ik ben ook geen lid meer van lto ik vind dat zij niks voor de bio en extensieve landbouw doen !!!!!!!!!! LTO MEER MEER EN LEKKER GROEIEN
christo
tenw@vdmolen.nl">@tenw@vdmolen.nl Ik denk dat mijn probleem is dat anderen niet (kunnen/willen) snappen wat mijn probleem is.
m uut m
@christo
Dat denk ik ook.
+1
robbies
@christo hou het maar op willen. Toen grondgebonden veehouders reclameerden konden ze niet op jouw sympathie rekenen. Plaatsingsruimte had niks met productie te maken volgens jou. Vorig jaar met het reductieplan heb je geprocedeerd en je denkt nog steeds gratis rechten te krijgen van het CBB (Waar wordt die ruimte weggehaald denk je). Nu schreeuw je moord en brand over een visie die ws nog wel een paar keer gewijzigd wordt en geen wettelijke basis heeft, bang als dat je bent dat je 5 jaar geleden gebouwde stal niet volkomt.
christo
@robbies Ik maak niet de kaders waarbinnen het een en ander plaatsvindt. Geef wel mijn mening over de kaders maar daar shop je selectief in. Je hebt mij er nooit op kunnen betrappen dat ik voordeel wil claimen ten koste van een ander, het tegendeel kun je wel teruglezen als het je interesseert. Dat het een kwestie van niet willen is zag ik graag even bevestigd. Dat onderstreept de polariserende verhoudingen.
robbies
@christo

prima dat je vanuit je eigen positie praat. Doe ik ook. Maar vertel dan eerst eens even wat je precies wil. Je hebt moeite met het fosfaatrechtenstelsel waar je historische referentie beschermd Is, getuige je processen en bezwaren. Maar grondgebonden vind je ook niets. Wat zou jij dan graag willen? Een volle stal voor Christo en dan pas gaan verzinnen hoe we de boel gaan reguleren?
christo
@robbies Ik wil een volledige herstructurering van de Nederlandse landbouw en het landbouwbeleid. Btw, ik hoef mijn stal niet vol.
robbies
@christo Dat treft, want dat is exact wat er nu gaande is. Maar ik gok dat jij liever fosfaat wil uitwisselen met intensief en de fosfaatefficientie uit de KLW wil benutten?
christo
@robbies Fout gegokt. Nog een keertje proberen?
+1
robbies
@christo nee. Ik hoef geen koelkast, dus zeg t maar
christo
@robbies We moeten eerst er voor zorgen dat het mestoverschot kleiner wordt. Die ellende speelt al veel te lang en wordt graag in stand gehouden door veel partijen die ook hun inbreng in de visie hebben mogen geven. Hoe zou Nederland bv er morgen uitzien wanneer mest geen probleem meer was. Dat gaat een heleboel werkzoekenden opleveren. Kijk maar eens naar alle adviseurs en pilotprojectbegeleiders die leven van het probleem. Die kunnen dan bwv spreken plantsoentjes gaan schoffelen. Maar daar moeten we als boeren schijt aan hebben. Dat de verandering niet uit de hoek van de belangenbehartigers gaat komen mag toch wel duidelijk zijn. Die hebben daar geen belang bij. Het zal op een andere manier moeten. Ik hoop dat er een besef gaat groeien in den Haag dat ze het beter zelf kunnen gaan regelen. Als je dan het scenario wilt voorkomen dat alle dierrechten gekort gaan worden lijkt me niet vreemd. Het is zelfs niet nodig. Er zijn er velen die het wel gezien hebben met de landbouw maar geen uitweg zien. Als je die biedt op een fatsoenlijke manier is er niks mis mee. Stoppers hebben we nodig. Dat mag in alle sectoren. Dat kan prima door dat te stimuleren.
Wilbert
@christo volgens mij gaan alle visies er voor zorgen dat het mestoverschot kleiner wordt, dus... wat is dan het probleem? De weg er naar toe? Of wil jij vol inzetten op export van mest?
christo
@Wilbert De weg er naar toe en het tijdstraject. Mest kan zeker een goed product zijn om te exporteren.
m uut m
@christo
Dan vertrek je zelf toch.
+1
robbies
@christo heel verhaal, maar uiteindelijk wil je dus een opkoopregeling begrijp ik? En dan? De maatschappij laten betalen voor een warme sanering vd sector en vervolgens geen regulering (Dat wil jij niet) zodat de blijvers weer lekker kunnen groeien en er per saldo geen koe minder komt. Daar ga je de handen in Den Haag niet voor op elkaar krijgen. En terecht.

Het probleem van mestoverschot is een NL-probleem, maar op de 1 of andere manier menen wij dat het Europees opgelost moet worden. We doen net of heel Europa op onze mest zit te wachten, maar dat is helemaal niet zo. Europa heeft effectieve, goedkope kunstmest, terwijl wij onze producten niet eens als kunstmest aangemerkt krijgen. Daarnaast lukt het ons maar beperkt om meststoffen op maat te leveren.

De hele businesscase van mestverwerking is gebaseerd op ons overschot en niet op marktvraag. Het verhaal dat mestverwerking geld op gaat leveren hoor ik al 20 jaar en nog steeds wordt er 20 euro/m3 betaald. Dat zet je wel aan het denken
m uut m
@robbies
Daar los je ook niet de emissies problematiek mee op.
Het kan prima zonder regulering maar niet zonder kaders.
Er hoeft ook geen korting op dierrechten komen want die kunnen gewoon verdwijnen.
Het kan maar op 1 manier simpel opgelost worden. Namelijk je mag niet meer mest produceren dan dat je aantoonbaar in Nederland kunt plaatsen. We blijven natuurlijk wel met forfaitaire normen werken.
+3
robbies
@m uut m jouw activisme naar minder dieren deel ik ook niet. Dat maakt teceel slachtoffers. Vooral in de periferie.

Het forfaitaire gedeelte moeten we snel vergeten. Er is zoveel diversiteit in vakmanschap en grondsoorten dat forfaits eigenlijk niet kloppen. Maar de mogelijkheden om bedrijfsspecifiek te werken zijn verkracht door de blinde ambities naar méér dieren. Daarmee zeg je dat eigenlijk: lik mijn reet, maatschappij. Wij groeien toch, ongeacht of jullie dat willen
m uut m
@robbies
Waarom zou iets minder dieren een probleem moeten zijn.
Forfaitair is het gewogen gemiddelde dus als iedereen forfaitair wordt afgerekend zitten we dichter bij de waarheid dan via welk ander systeem. Aangezien nagenoeg alle manieren fraude in de hand werkt.
+1
pieta
Quote Reactie van @m uut m:
Forfaitair is het gewogen gemiddelde dus als iedereen forfaitair wordt afgerekend zitten we dichter bij de waarheid dan via welk ander systeem

Ik mag toch hopen dat je de nadelen hiervan ook wil zien. Ik neem toch aan dat je snapt dat er dan meteen een beweging tot stand komt die leidt tot stijgende forfaits. Blijf je dan korten?
m uut m
@pieta
Je hoeft niet te korten dat is nou net de gein.
pieta
@m uut m Leg me dat eens uit. Wij draaien hier op minus 20% voor fosfaat. Dit gaat bij vastgesteld forfait al snel omhoog. Het gemiddelde stijgt dan dus minder dieren. Elk jaar neemt het grondareaal in NL af voor de landbouw.
m uut m
@pieta
Jij bent zelf verantwoordelijk voor de plaatsing van jouw mest.
Dus iedereen heeft er ook voordeel bij de forfaitaire normen laag blijven.
+2
pieta
@m uut m Zeg dat eens tegen degene die boven het gemiddelde zitten zou ik zeggen. Met de excretie die ik realiseer tov gemiddelde zaten we bij lange na niet over het fosfaatplafond heen.
m uut m
@pieta
Om fraude uit te sluiten is forfaitair de enigste mogelijkheid en zit daarmee het dichtst bij de waarheid.
+2
pieta
@m uut m Weet je dat de fraude obv mestexport ook voor een deel werd veroorzaakt door de vastgestelde forfaitaire gehalten. Fraude is altijd mogelijk. En forfaitair zou nog wel kunnen mits ze wel wat bedrijfsspecifieke kenmerken er in mee zouden nemen. Je kunt een boer met zware kleigrond, met veen en met zandgrond met heel verschillende bouwplannen en bedrijfsvoeringen niet op één hoop vegen. Voor de vastgestelde dieraantallen die we nu houden obv fosfaatrechten kan ik er wel vrede mee hebben. Maar voor de verantwoording van de hoeveelheid geproduceerde mest op je eigen bedrijf met zijn eigen omstandigheden totaal niet.
m uut m
@pieta
Afgevoerde mest kan voor export sws niet forfaitair.
De normen voor verschillende grondsoorten en bouwplannen zijn nu ook niet gelijk.
Het is stom weg niet mogelijk om een waterdichte klw te maken.
Tot die tijd zijn de forfaitaire normen het betrouwbaarst.
pieta
@m uut m Nu niet meer, eerst wel. Maar ik heb wel eens gehoord dat er te weinig in het potje werd gedaan. Dan kan het lab het niet goed analyseren. Dan viel je naar forfaitair.
+1
pieta
Quote Reactie van @m uut m:
De normen voor verschillende grondsoorten en bouwplannen zijn nu ook niet gelijk

Een bepaald bouwplan geeft ook een daaruitvolgende excretie. En een verschil in gewasopbrengst per hectare geeft ook weer verschillen. Vandaar dat ik liever maatwerk heb. En ook dat maatwerk is controleerbaar. Ik zou wel beginnen met een duidelijke bandbreedte en maximumvoordelen.

En over forfaitair gesproken. Ik heb hier afvoer in de buurt naar een akkerbouwer. Mest verplicht bemonsteren. Wil zeker niets met forfaitair. Gewoon omdat de gehalten veel te veel kunnen afwijken.
Leo,s vriend
Quote Reactie van @pieta:
En over forfaitair gesproken. Ik heb hier afvoer in de buurt naar een akkerbouwer. Mest verplicht bemonsteren. Wil zeker niets met forfaitair. Gewoon omdat de gehalten veel te veel kunnen afwijken.

Klopt,en daarom wil een akkerbouwer niet eens mest op forfaitaire normen hebben, kunnen ze niets mee, veel te grote kans dat de gewassen deels mislukken door gebrek.
+3
Wilbert
@m uut m als je het rekenkundig niet kunt winnen in de discussie, dan gooi je het risico op fraude op tafel als ultieme dooddoener... sterk
m uut m
@Wilbert
Dat hoef ik rekenkundig niet te winnen.
De klw of iets soortgelijks is/zijn te gemakkelijk te manipuleren.
En dan zijn we zo weer bij het volgende schandaal.
m uut m
@Wilbert
Rekenkundig rammelt de klw van alle kanten. De klw is hoofdzakelijk een aaneenschakeling van aannames.
+1
Leo,s vriend
Quote Reactie van @m uut m:
Rekenkundig rammelt de klw van alle kanten. De klw is hoofdzakelijk een aaneenschakeling van aannames.

Forfaitaire normen ook...............
m uut m
@Leo,s vriend
Dat is in elk geval niet te manipuleren door de individuele veehouder.
Leo,s vriend
Quote Reactie van @m uut m:
Dat is in elk geval niet te manipuleren door de individuele veehouder

Daar zal de echte fraudeur ook wel wat op vinden.
En waarom met waardeloze normen gaan werken als je ook de goede kan gebruiken?
+1
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @Leo,s vriend:
de goede
Gevoel voor humor heb je in ieder geval wel.
christo
@robbies Ook al wil je geen koelkast, je blijft wel gokken naar mijn mening en zit er weer langs. Regulering is een vervelend punt waar we helaas in Nederland niet zonder kunnen. Over het mestgedeelte heb ik ook een eigen mening.
robbies
@christo ben dan eens concreet hoe jij wil reguleren. Je hebt al 2 of 3 topics geopend over de visie, slaat wild om je heen en ziet @Wiebren als kwade genius die vanuit Friesland in zijn eentje dit hele plan heeft opgetuigd, maar als ik vraag hoe jij het zou willen blijf je hangen in vage algemeenheden. Misschien heb jij wel de oplossing waarin iedereen zich kan vinden. Dan moet je hem wel ff delen
christo
@robbies En weer fout. Wiebren heeft het uitstekend gedaan. Ik feliciteer hem er zelfs voor! Hoe kan ik nog duidelijker zijn? Wordt er wel een beetje moe van. Ik kom er later op terug. Eerst ff tijd voor andere ontspanning.
christo
@robbies Een oplossing die iedereen past. DAs best lachen. Ik, nog een ander heeft die niet. Ik heb het wel goed voor met de structuur van de toekomstige landbouw en kies dan voor de blijvers. Potentiele stoppers of toekomstige stoppers stimuleren om dat moment naar voren te halen. En ja, daar mag ook een overheid aan bijdragen. En waarom: Ze hebben het ook zelf zover laten komen. Als er dan een visie is op minder vee ga ik niet accepteren dat we het onderling maar uit moeten vechten. Jij noemt het roven van rechten waar ik mijn stal mee zou willen vullen. Wanneer je benieuwd bent naar mijn echte ideeen had je uit die bijdrage's vast en zeker wat anders onthouden. Echt veel zin om dat allemaal nog eens te herhalen heb ik niet. Niet wanneer het toch niet blijft hangen. Maar ik zeg nooit nee tegen iemand die inhoudelijk de discussie aan wil gaan. Al ben ik er hier nog niet veel mensen tegengekomen die dat leuk vinden.
+2
m uut m
@christo
Ligt denk ik aan jouw ideeën.
robbies
@christo de gemeenschap laten betalen voor een probleem dat de sector gecreëerd heeft. Dan kun je nog tot in de lengte van tijd boerderijdagen gaan organiseren om je PR op orde te krijgen.
m uut m
@christo
Als de kaders strak zijn hoef je niet alles te regulieren.
+2
pieta
Quote Reactie van @robbies:
Europa heeft effectieve, goedkope kunstmest, terwijl wij onze producten niet eens als kunstmest aangemerkt krijgen.

Dit is heden ten dage natuurlijk niet het beste argument. Als je naar iets van een kringloop wil zul je toch moeten beginnen met kunstmest minderen en in plaats daarvan wat met dierlijk mest proberen. En als dat geld kost dan is dat maar zo. We stoppen hier ook met de gaswinning. Dat kost ook geld. En natuurlijk hoeven wij in NL niet de dierlijke mest voor heel Europa te produceren.
robbies
@pieta welke EU-lidstaten willen kunstmest vervangen door dierlijke mest? Dat is mijn punt. Ik ben het met je eens dat het zou moeten kunnen, maar erg bijval krijgt NL niet.
pieta
@robbies Dat zou ik niet weten. Maar er zijn genoeg lidstaten waar ze minder mest hebben als plaatsingsruimte. Die zullen kunstmest graag behouden. Maar als ik even voor mijn eigen bedrijf kijk dan is mijn mestoverschot grotendeels verdwenen als ik een gedeelte kunstmest kan vervangen door dierlijk mest.
robbies
@pieta dus redeneer je vanuit overschotsperspectief.de vraag is: Op welke basis zouden extensieve lidstaten kunstmest moeten vervangen door dierlijke mest, anders dan ons mestoverschot?
pieta
@robbies Dat hoeven de andere lidstaten niet. De vraag is waarom wij het zouden mogen? We hebben de N, we hebben de P, we hebben kali en er kan organische stof in zitten. Waarom zou je deze nuttige voedingsstoffen gaan delven cq produceren als ze gewoon in ons eigen land aanwezig zijn?
robbies
@pieta omdat je andere landen nodig hebt om die regelgeving mogelijk te maken. Het moet eerst aangemerkt worden als kunstmest.
+2
pieta
@robbies Nu heb je het gewoon over politiek. We werken samen in de EU maar willen het elkaar zo moeilijk mogelijk maken omdat er ook weer onderlinge concurrentie is. Voor mij hoeven ze in lidstaten waar geen mest is de kunstmest niet te verbieden noch hoeven ze verplicht dierlijke mest van ons af te nemen. Maar het is toch onzinnig dat we de voedingsstoffen die we hier hebben voor de bodem niet om mogen zetten naar alternatieve kunstmest zeg maar. En dan moet de markt zijn werk doen. Nu doet de markt niet zijn werk omdat het gewoon niet mag om politieke redenen. De veestapel in NL is gewoon aan banden gelegd. Dus dat mag ook de reden niet meer zijn. Bij mezelf kan ik een groot deel van mijn mestoverschot oplossen als ik bijv dunne fractie in kan zetten op de plek van kunstmest. Dan kan ik ook meteen stoppen met aankopen van Kali. En als ze verwerkingsinstallaties hebben hier die van dierlijke mest een soort van kunstmest kunnen maken dan zullen ze in de markt afname van het product moeten bewerkstelligen.
+1
m uut m
@pieta
Grasland 300 kg stikstof uit mest en dan kunstmest uitfaseren.
robbies
@pieta jij doet enorm aan wensdenken Piet. Inhoudelijk ben ik het ook met je eens, maar als je vanuit de NL in 2015 en 2016 de Europese melkprijs naar beneden gemolken hebt, dan kun je verwachten dat onze Franse collega's je een keer de middelvinger geven
+2
Wilbert
@robbies marktwerking gaat dit oplossen. Mestverwerking moet niet draaien om het zo makkelijk mogelijk verwerken tot iets wat te exporteren is, maar mestverwerking moet tot producten leiden die qua werkzaamheid en gemak kunnen concurren met kunstmest. Dan is er pas een case en kan de Europese commissie beginnen met het uitfaseren (extra belasten) van kunstmest. Hoe wil je anders iets uitfaseren als er geen redelijk alternatief is?
robbies
@Wilbert dat is exact mijn punt. Er worden verwerkingsinstallaties opgestart om mestprobleem op te lossen. Dat is verkeerd om redeneren. Alleen heb je wel regelgeving nodig om die nutriënten als km-vervanger te mogen gebruiken. Zolang dat niet gebeurd Is, zullen Oostbloklanden niet snel meegaan. Die brengen 170 kg N uit dierlijke mest en vullen de rest aan met kunstmest. Die zitten niet te wachten op een product dat hun dierlijke mestruimte inneemt
m uut m
@robbies
Kippenmestkorrels concurreert wel met kunstmest in het buitenland.
+1
robbies
@m uut m volgens mij wordt het gros van BMC in het asfalt gedraaid
m uut m
@robbies
Daar maken ze volgens mij ook geen mest korrels. In Oost Europa zijn ze best wel enthousiast over kippen mest korrels.
Mest verbranden is sws waanzin ten top.
robbies
@m uut m is het niet zo dat 80 of 90% van de kippenmest in NL naar BMC gaat? Die kippenmestkorrels hebben dan maar een beperkte markt.
christo
@robbies Nee. Naast de koelkast ga je nu ook voor de vriezer?
+1
christo
@robbies cooperatiedep.nl/bmc-moerdijk/
Energie bij mij begint een beetje op te raken om de onzin die je roept te corrigeren. Word je gesponserd om hier leven in de brouwerij te houden? Lijkt mij ook wel wat.
robbies
@christo weet ik veel joh. Ik heb ooit eens opgevangen dat 90% van de mest naar Moerdijk ging. Dan zit ik er dus naast, want het is 33%. De andere 67% zal vast op een andere plek verwerkt worden, maar volgens mij zijn de kippenmestkorrels een invulling van een niche-markt en dat wilde ik benadrukken.
christo
@robbies Wat je wil benadrukken werkt het beste als je het fatsoenlijk onderbouwd. Een beetje feitenkennis is niet verkeerd.
robbies
@christo ga ik onthouden. Dank je
christo
@robbies Graag gedaan.
christo
@robbies En wat denk je? DAt dat spul 100% te verbranden is?
+1
m uut m
@christo
Ik ook
sorry
Quote Reactie van tenw@vdmolen.nl">@tenw@vdmolen.nl:
EN LEKKER GROEIEN

u bedoeld denk graaien....zie de foto in de laatste veeteelt hoe vol de stal zit bij mevr brandsma...wie haalt daar de melk op ?
+6
Wiebren
Vast herkenbaar, je wordt gefeliciteerd maar weet niet precies of je er nu blij mee moet zijn of niet. Eerst dacht ik nog, die @christo weet meer van me dan ik door heb (ben bijna jarig).
Dit bericht typen voelt voor mij als ergens binnenkomen en merken dat het gesprek stopt.
Spreek me liever rechtstreeks aan. Dat is misschien wel confronterend, maar dan merk je vaak dat het in het echt net even anders is als je dacht. Dus wie mij rechtstreeks aan wil spreken kan dat via PB doen, zoals het nu gaat vind ik op het randje.

Voor alles geldt dat het mensenwerk is, dat wordt vaak vergeten in alle discussies. Het is goed of fout, zwart of wit en je mening wordt al snel gelijkgetrokken met of je dan in het goede of verkeerde kamp zit. Wat men niet weet wordt wel ingevuld (1+1=2)
Net als veel van de commissieleden had ik wel wat aarzeling toen me gevraagd werd of ik wat inhoudelijke ondersteuning zou willen bieden. En er was andersom ook wel wat spanning, ik heb na mijn vertrek bij LTO natuurlijk ook wel eens laten merken wat ik zelf vindt.

Waar ik binnen LTO op een zeker moment helemaal klaar mee was wat er gebeurde als de belangen niet meer op 1 lijn lagen. En de enorme werkdruk die er bij komt kijken als de pleuris uitbreekt zoals met fosfaat het geval was. Nu weet ik wel dat ik daar eigenlijk niet over had mogen beginnen, dat wordt toch gezien als een vorm van verraad. Alleen het niet benoemen vind ik evengoed niet fair, want dan verandert het ook nooit. Dat is het menselijke aspect waarvan iedereen die mij kent wel meegekregen heeft hoeveel energie het gekost heeft.

Iedere boer runt zijn of haar bedrijf op de eigen manier. Ik ben er zolang ik in deze sector werk heel veel tegengekomen en op persoonlijk vlak gaat dat vaak heel best. En ik hou me graag met nieuwe ontwikkelingen bezig, denk dat ik ook redelijk snel zie waar het naartoe gaat en maak me de benodigde kennis snel eigen. Daar krijg ik ook energie van en dus zoek ik dat ook steeds op. De keerzijde is dat ellenlang geneuzel en spelletjes van mensen onderling me gestolen kunnen worden. Daarin ben ik niet al te tactisch, dat kan wel beter.

We voelen denk ik allemaal wel aan dat er het nodige verandert. Iedereen gaat anders om met die onzekerheden. Ik vind het jammer dat hier weinig over gesproken wordt in de sector. Als je je eigen keuzes maar maakt, wetende welke opties er zijn, dan hoef je iemand anders niets te verwijten als het anders uitpakt. We hebben in Nederland hele goede (melk)veehouders in een markt met rottige vooruitzichten. Als je niet op tijd vernieuwt en je bedrijf opschaalt, dan raak je achterop en is de kans dat je afvalt groter. Dan kunnen er nog zoveel mooie voorspellingen zijn over de groeiende wereldbevolking, je hebt er als boer niet zoveel aan als je je niet dieper in de schulden steekt in de hoop dat je dan je gezinsinkomen redelijk op peil weet te houden. Toch zijn er over10 jaar weer ongeveer 50% minder bedrijven. Dan weet je dus dat je in ons land vroeg of laat helemaal vastloopt. 1000 koeien melken op 1 locatie gaat bijna niemand voorelkaar krijgen, dus over 1 generatie ben je technisch en economisch misschien heel duurzaam bezig maar je klanten en buren hoeven je niet meer.
Internationale bulk kan goedkoper en efficiënter ergens anders geproduceerd worden. Premiumproducten kun je alleen verkopen als je klanten en buren je geweldig vinden.

Verder reageer ik inhoudelijk niet hier op het advies van de Commissie, want ik heb vooral rekenwerk -en uitzoekwerk gedaan. NZO en LTO kunnen met de uitvoering aan de slag.
slagroomvla
@Wiebren Je laatste zin geeft exact de waarde van het rapport weer, lto kan niks opleggen, en nzo broeders hebben ook allemaal 1 belang, eigenbelang! kortom er gaat niks van terecht komen.

Je verhaal over premiumproducten gaat pas op als we niks meer hoeven exporteren, voor alles wat de grens over moet zul je gewoon concurrerend moeten zijn.
Wiebren
@slagroomvla dan is vooral de vraag voor welke markt je wilt produceren toch? Slagroomvla is ook wat anders als magere melkpoeder of foliekaas.

Wat NZO en LTO ermee gaan doen zullen we allemaal af moeten wachten
+1
slagroomvla
@Wiebren Zelf weggelopen bij lto, en dan zeggen dat we moeten afwachten wat ze ermee gaan doen? even niet zo onnozel doen!!

En een plan lanceren waarbij voor meer als de helft van de melkplas geen concurrerende kostprijs te realiseren valt, laat staan meerwaardecreatie, kortom welke fabrieken wou je opdoeken? De nzo leden gaan dus hun eigen einde bewerkstelligen? en dat geloof jij serieus?

Deze visie is een sprookje of een late 1 april grap!
+1
christo
@Wiebren Ik kan me voorstellen dat je de behoefte had om hier te reageren. Ik ken je manier van denken aardig goed. Qua persoonlijkheid lijken we denk ik aardig op elkaar. Waarin we verschillen is dat ik geen angst ken. Geen angst voor uitgefaseerd te worden en alle overige punten die je noemt. Als de markt of publieke opinie het wil gaat het wel 1 of meerdere richtingen op. Wat mij ontzettend stoort is dat dat verstoord word. DAt gebeurd niet alleen in ons land. De Franssen menen er geloof ik 1 miljard tegenaan te moeten gooien omdat men er van overtuigd is dat de bioproductie de toekomst heeft. Zou het zonder die 1 miljard niet lukken, kun je dan spreken van een toekomst? Beetje krom.
Initiatieven zoals aware en ah juich ik toe zonder er vrijwillig aan deel te willen nemen. Al dat een groot succes wordt onderstreept dat de wensen van de consument, als ah tenminste zo fair is een bijbehorende prijs te betalen. In het verleden hebben ze laten zien daar zo op hun eigen manier mee om te gaan die geen recht doet aan het opgezette concept.
Wat mijn felicitaties betreft, die zijn oprecht bedoeld. Wij allen proberen onze ideeen in de praktijk te brengen. Dat je een ondersteunende taak hebt gehad is wel een beetje krom vermeld in het rapport. Was er nu eerst een visie die onderbouwd diende te worden of werd uit de cijfers een nieuwe visie geformuleerd. Daar zit toch wel een wezenlijk verschil in. Omdat ik daar morgen pas een beeld bij kan krijgen wil ik nu nog niets zeggen over de onderbouwing of het aangeleverde cijfermateriaal.
Wat me wel bijgebleven is dat je je beter in de nu gepresenteerde visie kunt vinden dan in het intensieve gedeelte van de lto. Dus vandaar mijn felicitaties omdat die gedachtengang nu bindend opgelegd wordt aan de sector.
Ik heb jou niets te verwijten. De lto wel een paar punten.
Ik snap dat je liever gewild had dat ik de telefoon had gepakt, en terecht. Dit was echter niet te voorkomen doordat ik het belangrijk vind dat mensen weten hoe het in elkaar zit en hoe de lto hierin geblunderd heeft.
Ik betreur net als jij de verdeeldheid in de sector, maar gaan we door deze visie de goede kant op? Nee, de enige manier om verandering in alles wat stinkt aan te brengen is door er voor te zorgen dat de club die de shit verspreidt zo klein mogelijk gaat worden. Dat is niet mijn 1e keuze maar de knuppel is in het hoenderhok gegooid en ik ga proberen de schade zo beperkt mogelijk te houden omdat we leven in een vrij land met vrij handelsverkeer.
puntertje
Quote Reactie van @christo:
Waarin we verschillen is dat ik geen angst ken. Geen angst voor uitgefaseerd te worden en alle overige punten die je noemt.

Dat is nu het verschil, jij noemt het 'geen angst hebben', ik noem dat 'je niets aantrekken van de samenleving'. Jij denkt dat 'het beste' dan vanzelf overblijft, ik denk dat je een op massaproductie gerichte landbouw krijgt met minimale- of negatieve marges in een onaantrekkelijk landschap. Veel in potentie perspectiefvolle familiebedrijven gaan ten onder en de rest haalt arbeidskrachten uit lagere lonenlanden en stopt die in containers op hun erf omdat men ze in woonwijken niet wil/kan huisvesten. Lekker concurreren met melkpoeder uit de Oekraïne en Wit-Rusland en klagen dat grond daar veel te duur voor is. En niet kunnen begrijpen dat het eens zo goede imago van de Nederlandse zuivel is verdampt.
De Nederlandse textielindustrie is ook ten onder gegaan, maar jou oplossing zou geweest zijn om nog grootschaliger confectie te produceren en daarvoor liefst de lonen te verlagen om de concurrentie het hoofd te bieden. Dan zou de industrie net iets langer gebleven zijn, om dan alsnog ten onder te gaan met veel grotere negatieve gevolgen.
christo
@puntertje Wat een selectief sjoppen. Ik schrijf dat ik het concept van aware een goed idee vind. De markt mag bepalen wat ze wil kopen. Als je daar voor wilt produceren vind ik dat prima. Maar ik heb geen enkele sympathie voor personen die vinden dat iedereen dat dan maar moet. Leven en laten leven is mijn credo, Geen Eat or be Eaten.
+2
slagroomvla
@puntertje Volgens jou was de textiel in stand gebleven met handmatig breien en borduren?
puntertje
@slagroomvla De wedloop in confectie was niet te winnen maar een bedrijf als Koninklijke Ten Cate B.V. bestaat nog steeds. En die concurreren met hun producten niet met Bangladesh maar hebben het gezocht in hoogwaardiger, betere, en vooral duurdere producten.
slagroomvla
@puntertje prachtig, voor zo'n 4 mld kg melk blijft er dus plaats over?
m uut m
@slagroomvla
Begint het kwartje te vallen.
+1
Wilbert
@christo jij geen angst? Je schijt zeven kleuren stront en je bent in paniek door de nieuwe visie.
christo
@Wilbert Nee, maar dat ga ik niet vaker toelichten. Je gokt maar lekker verder.
christo
@Wilbert Wat een dooddoener. Die angst heb ik niet. Wel zet ik vol in om de schade beperkt te houden. Ruksichtslos, omdat ik de kaders niet maak.
Wiebren
Quote Reactie van @christo:
Dat je een ondersteunende taak hebt gehad is wel een beetje krom vermeld in het rapport. Was er nu eerst een visie die onderbouwd diende te worden of werd uit de cijfers een nieuwe visie geformuleerd. Daar zit toch wel een wezenlijk verschil in

Het is het laatste, uit de input en onderliggende cijfers is een nieuwe visie geformuleerd. Veel van het analysewerk en de onderbouwing heb ik gecoördineerd (bijv. met LEI, CBS, WUR) of zelf uitgevoerd
christo
@Wiebren En wat vonden de geraadpleegde partijen zoals Nevedi van die cijfers? Het antwoord wat ik morgen verwacht zal ik ook noemen. Ik heb intern vernomen dat er behoorlijk kritiek is geleverd op de onderbouwing maar krijg dat morgen pas bevestigd. Zaken als een te rooskleurige onderbouwing van balans tussen voeding en het economische aspect. Is het niet zo dat naar voren gebracht is dat de economische impact van de visie te groot is ? Vandaar geen doorrekening? Als dat zo is dan mag jij het ook noemen. Andere optie kan natuurlijk ook zijn dat dat niet met jou gedeeld is.
christo
@Wiebren Zal ik je trouwens eens vertellen waar ik wel veel waardering voor heb? Voor de varkenssector. Die houden de gelederen gesloten zoals het ook hoort en maken elkaar niet af.
puntertje
@christo En als ze niet oppassen gaan ze de nertsenhouderij achterna.
Quote Reactie van @Wiebren:
Premiumproducten kun je alleen verkopen als je klanten en buren je geweldig vinden.

Deze visie op grondgebondenheid gaat hier weinig aan toe voegen. Dit is een puur technocratisch en dus sectoraal feestje, maar niet te doorgronden voor de doorsnee burger. Die wil koeien zien als 'ie in de file staat, bloemrijke slootkanten om z'n hond in te laten schijten, geen last van strontlucht als 'ie zit te bbq-en en vooral geen uitzicht van 2,5 meter hoge mais. De teelt van een x aantal procent eigen voer zegt een burger echt niets.

Ik, en velen met mij, red me er wel mee, maar dit gaat niet voor het zo vurig gewenste draagvlak in de samenleving zorgen.
+3
Wiebren
@Jack Rijlaarsdam het gaat er ook niet om wat de burger er van snapt maar of het effect zichtbaar is. Dat wordt nogal eens doorelkaar gehaald.
Het effect van gewoon doorrammen is wat de ‘vergaderboer’ vandaag in Boerderij schrijft. De volgende generatie melkt 800 koeien gemiddeld, heeft een stal verstopt achter de mais en er bromt een luchtwasser om de kwalijke gassen af te vangen. Een paar weken per jaar mest uitrijden, een paar weken per jaar maishakselen. Koeien? Zichtbaar in de stal als je in de buurt wilt te komen. Weggelegd voor hooguit 3000 melkveehouders. Dat is het alternatief.
Technisch, qua vakmanschap en qua efficiëntie dik voormekaar. Uitlegbaar voor een enkele betrokken burger
christo
@Wiebren Flauwekul. Je weet dat geen van de genoemde punten wettechnisch werkelijkheid kan worden.
Wiebren
@christo welke genoemde punten?
christo
@Wiebren De angst die jij hebt over vergaderboer. 800 koetjes etc.
Wiebren
@christo ik snap niet wat je bedoelt. Ik ben niet bang voor een ontwikkeling zoals vergaderboer die schetst. Ik denk dat als de ontwikkelingen doorzetten zoals ze de afgelopen 10 jaar zijn gegaan dat het de realiteit is voor 2040. De door jou bejubelde varkenshouderij laat het zien. Dat heeft niks met wetgeving te maken
christo
@Wiebren ik zal je zo even bellen
christo
@Wiebren Angst is geen goede basis voor beleid. Zeker niet wanneer er slachtoffers vallen.
christo
@Wiebren Het schuurt tegen discriminatie aan.
christo
@Wiebren Wat vind je van de mening dat je persoonlijk een stevige bijdrage aan levert dat er geen toekomst meer is voor vele gezinsbedrijven. Ik vind dat een verdedigbare stelling.
Wiebren
@christo wat is nu je punt? Zit je in over de toekomst van je eigen bedrijf? Dan kun je dat ook wel gewoon zeggen. Het is wat omslachtig om hier al sinds donderdag een hoop stennis te maken zonder directe aanleiding. Er is namelijk alleen nog maar wat op papier gezet waarvan de resultaten van uitvoering er uiterlijk in 2025 liggen
christo
@Wiebren Ik zal de aanleiding maar weer eens herhalen. Het individuele ondernemerschap wordt vermoord. Er ligt een bindend advies. Bindend!! Waarin staat dat er bedrijven zijn die moeite gaan krijgen met het advies. Let wel, een economische onderbouwing ontbreekt in het stuk. Nevedi noemt het een ambitieus plan. Dat is netjes geschreven voor: er gaan flinke klappen vallen. Met als reden angst. Angst voor de toekomst. Totaal overbodig wanneer je geen toekomst meer biedt met zo'n desastreus plan.
christo
@Wiebren Die tactiek werkt bij mij niet. Rustig afwachten, 2025 is nog ver weg. Bindend! in 2025.
+1
Quote Reactie van @Wiebren:
of het effect zichtbaar is.

Oooh, dus het gaat er alleen om de schaalgrootte te beperken. Daar zijn wel eenvoudiger methodes voor. Heb jij mazzel, dat RFC dat klusje nu klaart.
Als ik hier om me heen kijk en 50% van de boeren is 55 jaar en ouder en er nog geen 10% opvolgers zijn, zie ik explosieve groei tot 2040 waarschijnlijk al dan niet ondersteund door bank en andere geldschieters. Ik zie hier vanzelf "de wal het schip keren" Hoe dat er uit gaat zien??....... weet wel dat op dit moment dat Framing (dierenwelzijn "sociaalmedia"), voedselveiligheid, dierziekte programma's, toerisme, energie, asbest, waterbeheersing, ofwel duurzaamheid en vul verder maar aan, ons klauwen met geld gaan kosten. Het is van alle tijden maar er word nergens meer rekenschap gehouden met de tijd om het terug te verdienen of om er op aan te werken. Ik zie het wel aan en laat me de kop niet gek maken.
« Terug naar discussielijst

De beste boeren staan aan wal

De agrarische sector staat bol van de ontwikkelingen. Op boeren.nu worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de agrarische sector kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!