Staatssteuntoets

Ik heb jullie hulp nodig. In de kamerbrief, maar ook laatst in het overleg wordt voortdurend de staatssteuntoets aangehaald. Elk voorstel tot verandering van het stelsel van fosfaatrechten wordt getorpedeerd omdat het wrs niet door de staatssteuntoets komt. Nu heb ik wel een idee waarom. Maar waarom denken jullie dat deze toets elke keer nodig is?
John Spithoven

Reacties

slagroomvla
Om niks te hoeven veranderen.
richard melkvee
Vertraging tactiek, wat stelt een minister nu voor. Het lijkt wel een ja knikker richting Europa.
Andere landen bereiken meer,
John Spithoven
@richard melkvee Toch is er volgens mij een andere reden.
sjoerd de melker
Omdat staatssteun niet mag, vastgelegd in de wet.. Of je het nu leuk vindt of niet, je zal die toets moeten doorstaan. Je kan beter energie steken in te achterhalen wat wel of niet door die toets komt dan de wet proberen aan te passen
+1
jordi 1455
@sjoerd de melker en de banken dan, die werden overeind gehouden met staatssteun.
Farma_boerke
Even zoeken:
europadecentraal.nl/onderwerp/staatssteun/…
europadecentraal.nl/onderwerpen/staatssteun/

Om te beoordelen of er sprake is van staatssteun, worden de volgende criteria gehanteerd (art. 107 lid 1 VWEU):
de steun wordt verleend aan een onderneming die een economische activiteit verricht;
de steun wordt door staatsmiddelen bekostigd;
deze staatsmiddelen verschaffen een economisch voordeel dat niet via normale commerciële weg zou zijn verkregen (non-marktconformiteit);
de maatregel is selectief: het geldt voor één of enkele ondernemingen, een specifieke sector/regio;
de maatregel vervalst de mededinging (in potentie) en (dreigt te) leiden tot een ongunstige beïnvloeding van het handelsverkeer in de EU.

Criteria staatssteun Cumulatief
De bovenstaande criteria zijn cumulatief. Dat wil zeggen dat er aan alle voorwaarden moet worden voldaan alvorens er sprake is van staatssteun.
John Spithoven
@Farma_boerke Goed zo. Dus als aan 1 van de voorwaarde niet wordt voldaan is het geen staatsteun. Mag ik uit de voorwaarde opmaken dat wanneer er meer uitgedeeld wordt dan mag volgens een afgesproken niveau er een ongunstige beïnvloeding van het handelsverkeer binnen de eu plaats vindt.
buorman
@John Spithoven
Waar zitten in de P rechten de staatsmiddelen, die nodig zijn om tot staatssteun te komen?

''Staatsmiddelen

Om van staatssteun te kunnen spreken, moet een maatregel toerekenbaar zijn aan de staat en (zijdelings) worden bekostigd met staatsmiddelen. Steunmaatregelen die decentrale overheden financieren, omvatten staatsmiddelen en kunnen in de meeste gevallen worden toegerekend aan de staat.''
John Spithoven
@buorman Ik weet het niet. Maar dat is het tweede discutabele punt. Maar goed er zijn nog veel meer deskundigen hier.
pieta
@John Spithoven Het gaat er niet om of het staatssteun is maar over het feit of ie als geoorloofde staatssteun wordt gezien. Dacht ik.
John Spithoven
@pieta Juni 2016. Van Dam had het verprutst. Invoering kon niet per 1 jan 2017. Waarom hij wilde eerst toekennen gelijk aan 2 juli 2015 en later korten. Maar op die manier was de staatsteuntoets nodig, want hij deelde uit boven plafond en dan korten en dat ging niet, want de staatssteun toest duurde te lang.

Dus boven plafond uitgedeelde rechten staatssteun toets anders niet

Juist of onjuist?
overstekend wild
@John Spithoven zo is het ons voorgespiegeld ja.
Ik voel nog niet helemaal waar je naar toe wil. Maar vraag me af of het niet mogelijk zou zijn om of het vleesvee uit categorie overig te halen en het plafond van melkvee 84.9 iets op te rekken en vleesvee er bij in te stoppen. Zodat het een rundvee totaal plafond word.

Of zorgen dat de rechten een lage maximum prijs krijgen, of zelf totaal geen vrije handelswaarde meer. Wie stopt of ze langere periode niet benut levert ze in en die worden verdeelt onder de ander rundvee bedrijven
+1
John Spithoven
@overstekend wild Door een fout ( ik vind hem te simpel om af te doen als we hebben het niet geweten) wordt het hele stelsel van fosfaatrechten gegijzeld door de staatssteun toets. Eigenlijk wordt iedereen buiten spel gezet, tweede kamer, minister, belangenorganisaties, boeren enz. want er is net te veel rechten uitgegeven.

Zou dit bewust gebeurt zijn. Is er iemand of organisatie die belang heeft dat de trein van minder staarten blijft rijden en die voor aan de bak gezeten heeft?
+1
demelkboer
@John Spithoven ik denk dat we op lange duur allemaal belang hebben bij minder staarten.
+4
christo
@John Spithoven Daar kon je wel eens gelijk in hebben. Zou rfc net als unilever en consorten zoveel in de melk te brokkelen hebben dat ze een pact met de overheid gesloten hebben. Het schijnt dat Werner Buck 20 jaar lang op EZ gewerkt heeft en daar uitstekende contacten aan overgehouden heeft. Rfc heeft teveel melk en zit echt niet te wachten op een paar koeien extra. Leden hebben ze toch schijt aan.
+3
John Spithoven
@christo Jij zegt het, ik denk het.

Eergisteren had Wiebren het over een deal. Ik denk dat hij daar zelf ook van schrok, toen hij dat hier in een andere topic plaatste. Nu heb ik Wiebren als persoon hoog staan maar zat toen ook in een keurslijf waar hij zich niet prettig in voelde.

Wat je ook ziet is dat LTO de laatste jaren steeds meer met RFC optrekt. Ze hebben bijna zelf geen inbreng meer.

En Werner is diplomaat en spin in het web.
John Spithoven
@christo Zou damaged control gaan draaien in Amersfoort?
+1
christo
@John Spithoven Daar gaat meters toiletpapier doorheen. Ik heb geen medelijden met bestuurders die bewust aan zelfverrijking doen.
hans1980
@christo het is natuurlijk geen toeval dat ze wiebren bij RFC binnen gehengeld hebben
+2
christo
@hans1980 En het is ook geen toeval dat Wiebren meegeholpen heeft aan de visie grondgebondenheid. Een visie met een heel grote leugen er in.De 65% norm die er in staat heeft men uit de kringloopwijzer. Alleen in de kringloopwijzer staat het als teelt t.o.v. voederbehoefte. Een bewuste fout. Net zoals met de fosfaatcrime maakt het grote geld de sector kapot. En de spil daarin is rfc. Lto mag in eerste instantie het vuile werk opknappen. Rfc gaat het aangeschoten wild uit zijn lijden verlossen.
Erik 1979
@christo denk er maar aan dat Campina zo'n beetje een dochter van de Rabobank is. De Banken in Nederland kunnen niet omvallen. Dus die hebben het voor het zeggen.
pieta
@John Spithoven Ik dacht dat het ongeoorloofde staatssteun was op zo'n moment. Maar weten doe ik het niet.
John Spithoven
@pieta Ik herleid het af van de periode juni 2016. Toen ging het ook zo. Er boven toets anders niet.
Twentsch Land
Indien de overheid niet het binnen de norm weet te houden hangt Nederland een enorme boete boven het hoofd, staatssteun is immers niet toegestaan nu fosfaatrechten een feit is en entre heeft gedaan zit er niks anders op dan er voor te zorgen dat het niet over de norm gaat en staatssteun aan de orde komt.
Leo,s vriend
Of is de overheid gewoon bang dat als Brussel er weer een ei op mag leggen dat de zaak dan nog meer vertraagd gaat worden?
John Spithoven
Hieronder een stukje van een paar maanden geleden in het blad Melkvee. Hier heeft Geesje Rotgers onderzoek gedaan naar de ruimte voor probleemgevallen.

Antwoord van de EC is opzienbarend en als we de kamerbrief lezen begin ik het te begrijpen. Er staat namelijk in het antwoord van de EC dat er door een fout te veel rechten zijn uitgedeeld en als men het aantal uitgedeelde rechten onder het plafond komen, dan mag de Ned overheid zelf beslissen.

Mijn conclusie is door de fout met vleesvee zijn er 85,5 miljoen fosfaatrechten uitgedeeld en dat ligt boven de 84,9, dus geld de staatssteuntoets zoals ik hierboven aanhaal.

Zit ik er naast of niet?



[i]Volgens het antwoord van de EC aan V-Focus biedt dit fosfaatrechtensysteem de Nederlandse autoriteiten de mogelijkheid om fosfaatrechten aan knelgevallen toe te wijzen, zolang het plafond niet wordt overschreden. Om ervoor te zorgen dat hierdoor de milieudoelen niet worden ondermijnd, heeft Nederland de EC in 2017 geïnformeerd dat ze voor onverwachte probleemgevallen een bepaald aantal fosfaatrechten als buffer opzij zou zetten. Volgens de EC hebben de Nederlandse autoriteiten de Commissie vervolgens meegedeeld dat, door een gebrek aan duidelijkheid in de Nederlandse wetgeving, ten onrechte fosfaatrechten zijn verleend aan niet-melkleverende rundveebedrijven. „Dat is de reden dat er momenteel geen buffer is voor knelgevallen in Nederland”, meldt de EC. „Het is aan de Nederlandse autoriteiten zelf om te beslissen of het aantal toegewezen fosfaatrechten verder onder het plafond moet worden gebracht, om zo een buffer te hebben voor onverwachte probleemgevallen.”[/i]
Twentsch Land
@John Spithoven

Dus indien niet genoeg vleesveehouders vrijwillig hun rechten inleveren zal genoodzaakt een nieuwe generieke korting moeten worden toegepast ?
John Spithoven
@Twentsch Land Ja, zo lees ik het. Maar er is nog meer. Want door de fout wordt de Nederlandse politiek buiten spel gezet. Maar nu moeten jullie mij een beetje helpen want ik dreig met mijn vingers tussen de deur te komen.
Twentsch Land
@John Spithoven

Denk te begrijpen wat je zegt, individueel wordt niks bereikt, dan zal er op hele korte termijn een petitie moeten worden gevormd geleidt met mensen die de ingang kennen.
+2
familie pelle
@John Spithoven je haalt nu een aantal feiten aan die in principe bekend zijn, zeker bij diegenen die veelvuldig overleg hebben met het ministerie. Wat ik mij dan afvraag,? Zit iedereen hier in Nederland nu te slapen? LTO, nmv, de tweede kamer en de agrarische media??? Jouw voorzichtige analyse zou eigenlijk een kneiterharde knal moeten veroorzaken!
+2
christo
@John Spithoven De conclusie is heel eenvoudig. Er zijn enorme blunders gemaakt inzake de wet fosfaatrechten. De verantwoordelijken doen nu hun ogen dicht voor de gevolgen. Dan heb je bloed aan je handen. Ik doe een dringend beroep op meelezers die hun invloed aan kunnen wenden deze te gebruiken om niet nog meer schade aan te richten. Zowel op financieel als emotioneel vlak. De matrix van Schouten is kenmerkend voor de onmenselijke houding van dit kabinet. Geld is het enige wat telt.
+2
frank post
@John Spithoven ben geen deskundige maar voor zover ik weet boeit Europa de sectorale plafonds niet dus of er nu 82,84 of 86 is geproduceerd of uitgegeven maakt nix als we maar onder het plafond van landbouw breed zijn gebleven
dijkstra uit w
@John Spithoven zo als het begrijp gaat er hoe dan ook een korting komen op het aantal uitgedeelde fosfaat rechten. Hopelijk laten genoeg vleesveehouder hun rechten vervallen, zo niet dan zal er een nieuwe generieke korting komen. gezien hier volgens de letter van de wet nog ruimte voor is. Ook zal nu weer grondgebonden worden ontzien. zal dus zomaar weer 1 a 2 procent korting zijn voor de niet grondgebonden fosfaat referentie. En hier kunnen we helemaal niets tegen doen. Immers staatssteun mag niet, dus zal wel moeten van Brussel. En de wet zit al zo elkaar dat het kan. Ook al komen we met zijn allen onder het fosfaat plafond, best zuur dit!!!
m uut m
@dijkstra uit w
Waar maak jij uit op dat grondgebonden wordt ontzien. Generiek houdt in iedereen.
dijkstra uit w
@m uut m nou volgen mij is de vorige generieke korting die 8.3% bedraagt, ook voor iedereen geweest. Maar niet voor grondgebonden of bijna grondgebonden tot maximaal 8.3% ten opzichte van de plaatsing ruimte. Dus als er nog een procent of 2 korting bij komt zal dit toch volgens de zelfde systematiek gaan. of zie ik dat nou verkeert.
christo
@dijkstra uit w Ik denk het ook. Het percentage zal denk ik minimaal 2% bedragen
m uut m
@dijkstra uit w
Ik vind het prima maar ik hou er rekening mee dat wij (ggb) deze kortingsronde ook de pisang zijn.
robbies
@m uut m ik ook
JohnDeere6serie
@robbies in de wet staat bij nieuwe generieke korting korten tot huidige fosfaatplaatsingsruimte. Dus ggb geen korting
BertK
@JohnDeere6serie snel fosfaatrechten verkopen zodat je grondgebonden wordt. Anders pakt rvo ze af!

Wat klopt er niet?
Koeienpraat
Klopt deze redenatie; vleesveehouders mogen zelf kiezen meedoen of niet; Dan is het toch logisch dat alleen die veehouders ervoor kiezen om in t fosfaatrechtensysteem te blijven die ze eigenlijk niet nodig hebben? Want dan kun je ze mooi verkopen.. Sprak er laatst een die zei dat hij de jackpot gewonnen had. Wel met t schaamrood op de kaken want hij weet dat wij als knelgeval er waarschijnlijk te dupe van zijn..
+1
GJ Bosch
@John Spithoven Mr Goumans van Hekkelmans advocaten heeft meerdere blogs gewijd aan staatssteun en in de invoering van fosfaatrechten. Zo als ik het begrijp moet er onderscheid worden gemaakt tussen geoorloofde en ongeoorloofde staatssteun (zie bv blog 14-10-2016)
John Spithoven
@GJ Bosch Ik heb de blog doorgelezen. Raad iedereen aan dat te doen Volgens mij interpretatie is zoals het hierboven beschreven. Boven plafond staatssteun toets eronder niet. Dan is het geoorloofd.

Of lees ik verkeerd.
buorman
@John Spithoven
Heb je een link?
John Spithoven
Hier de links vanuit 2016

hekkelman.nl/blog/agrarischezaken/…
+1
auwfiets
"En juist hier ontstaat een pijnlijke klemsituatie. Het stelsel van fosfaatrechten kan pas worden ingevoerd als de fosfaatproductie weer op het toegestane niveau ligt"
Hebben we op dit moment dus feitelijk geen fosfaatrechten?
« Terug naar discussielijst

De beste boeren staan aan wal

Hebben de trefwoorden staatssteuntoets geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de agrarische sector kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!