Brief van Vereniging van Agrarisch Recht Advocaten

@van IttersumDe rechtsgang wordt verkracht. De advocatuur stelt dat aan de orde. Is nogal pijnlijk voor betrokkenen. DAt jij dat wegwuift zegt meer over jou dan over de advocaten die de menselijke maat wel belangrijk vinden.

@christo ben bang dat die advocaat maar 1 ding belangrijk vind en das zijn eigen bankrekening.

@cjw73 Ik ken hem persoonlijk. Jij duidelijk niet.

@christo dat interesseert mij ook niks of ik hem ken. Ze zien altijd kansen en das alleen voor eigen belang.
Maar verder wens ik je succes en zeker nog jaren geduld.

@cjw73 Het is een zeer integer en kundig advocaat. Jouw reactie is stijlloos.

@christo zo te horen is het vertrouwen in de advocatuur bij jou aanmerkelijk groter dan dat van mij. Laat ik het zo maar omschrijven.

@cjw73 Ik vind Sjoerd een prima kerel. Laat ik het maar zo omschrijven.

@christo jij mag al Sjoerd zeggen! Dan stuurt ie je al hele hoge facturen.ps is wel een goeie kerel. Heeft ons bij gestaan al lang geleden toe nog voor Stein advocaten. Hij gaat je in ditvdossier evhter niet redden, dat maak ik uit de brief eigenlijk al op

@cjw73 Een goeie advocaat heeft tonnen voor mij verdiend

@vrije boeren Mooi voor jou.

@vrije boeren verdiend of bespaard? Nogal een verschil

@van Ittersum verdiend

@vrije boeren Wat heb je aan een goede advocaat als de rechterlijke macht corrupt is?

@christo lees eerst de laatste regel eens goed, ga een eindje lopen en kom dan terug.

Hoeveel brieven, columns, interviews zij hier al voor gegaan? Welke voegt deze dan toe? Ze vertellen exact wat u wil horen maar iedereen valt constant in herhaling. Er moet duidelijkheid komen, dat weten we nu wel. Deze weg is tig maal bewandeld, advocaten moeten andere wegen zoeken. Dat is de kern van mijn reactie.

M'n oudste zoon is negen. Vorige week hielp hij een kalf in stuitligging verlossen. Het kalf gaf na de verlossing een schreeuw, hikte een paar keer en blies de laatste adem uit. Na de nodige reanimatiepogingen gaven we het op. Zegt m'n zoon: "Nou ja, het scheelt je wel weer fosfaatrechten."

Nou zijn wij geen knelgeval, maar het geeft wel aan wat voor impact het hele fosfaatdossier op het gezinsleven heeft, zeker bij de knelgevallen.

@Jack Rijlaarsdam De mijne zei het volgende toen hij in de krant las dat zijn vader het beter leek dat hij een ander beroep zou kiezen: papa, ik ga later wel boer worden hoor. Dan is dat gedoe met dat fosfaat wel afgelopen. Wel positief mannetje dat ventje van mij, maar zet je zeker aan het denken.

Heb je wel is zinnigere verhaaltjes zien schrijven Jack. Hoeveel kinderen hebben geen ouders die scheiden of werkloos worden of nog veel erger te kampen hebben met ziekte of zelfs overlijden...

Bij fosfaatrechten draait het heel veel om eigen keuzes, en nu vooral de keuze: hoe ga je er mee om?!

Als alle onzin hier niet wordt geplaatst, houden de meeste prikkers flink tijd over. Natuurlijk zijn er situaties genoeg dat kinderen de zorgen van de ouders mee krijgen. Toch stond ik er van te kijken dat de keukentafeldiscussies er op deze manier uit kwamen. We kunnen lang discussieren over de groeistrategie, bijbehorende risico-inventarisatie en de huidige ramkoers met de regels van @christo, maar daar wordt aan de keukentafel ook over het ultieme doemscenario, min of meer gedwongen verkoop, gepraat. Dat zal een behoorlijke druk op het hele gezin leggen. Geen medelijden overigens, wel een wrange constatering.

Dat is zo!

Maar als er nu geen fosfaatrechten waren, maar de rente steeg 2% of de melkprijs was langdurig een kwartje. Lazen we dan hele andere verhalen? ik denk het niet, ik denk zelfs met dezelfde boeren...

@slagroomvla Domme vergelijking. Qua variabele kosten durf ik de strijd wel aan met mijn collega's. Dan zien we wel wie er geen boer blijft.

@christo Vaste kosten niet?

@slagroomvla Ik zie fosfaatrechten niet als een vaste kosten keuze.

Als je ze niet koopt niet nee, maar je snapt de vraag wel.. Op ramkoers liggen is ook geen vrije keuze toch?

@christo Als je die concurrentie aan denkt te kunnen dan zou aankoop van fosfaatrechten in een vroeg stadium toch een optie geweest zijn. Ik ken je bedrijf enkel vd buitenkant maar ik schat je op volle bezetting in als intensief. En voor intensief pakken de fosfaatrechten nog niet helemaal slecht uit. Of denk jij dat het voer, mestafzet etc niet anders geprijsd zou zijn zonder de fosfaatrechten?

@christo wat een domme praat. Jij was bij nijenrode waarschijnlijk ziek toen ze bedrijfseconomie gaven.

@christo
Helaas verdien je tegenwoordig meer met de juiste strategische keuzes te maken. Met vorig jaar je jongvee op een ander UBN zetten kon je meer verdienen dan met besparen op variabele kosten.

@Jack Rijlaarsdam indien je een zoon hebt die deze constatering op 9 jarige leeftijd kan bedenken, heb je een pareltje thuis lopen. Die van mij hadden het toen alleen nog maar over Lego en PlayStation.

Relativeer het maar weer. Ik vind het eigenlijk redelijk verknipt.

@Jack Rijlaarsdam hoe ouder je wordt hoe meer jezelf in je eigen kind gaat zien. Dus hou je hart maar vast? Volgende keer aan de keukentafel maar de folder van Bart Smit bespreken ipv de fosfaatperikelen

@van Ittersum Ook geen oplossing in deze brief. Ze kunnen beter kaders opstellen voor een zeer zeer sobere knelgevallenregeling, kost minimaal fosfaat. RVO kan dan daaraan toetsen. Er zullen dan minder rechtzaken komen en het grootste gedeelte rechtzaken die dan nog komen worden door de staat gewonnen omdat er via de knelgevallenregeling rekening gehouden is met disproportionele last. Komt er geen sobere knelgevallenregeling dan gaat de staat veel zaken verliezen en zal een mogelijke generieke korting hoger uitvallen. Bovendien is die korting dan pas over twee of drie jaar en dan gaat de korting ook nog over de reeds aangekochte fosfaatrechten.

@Dirk van Zetten u heeft 200 % gelijk , alleen er is nadeel, dan staan er weer een peleton nieuwe boeren op die dan weer denken dat ze iets kunnen krijgen en zo verschuift het constant. Zie je nu al, maar u heeft gelijk.

@van Ittersum Dit is juist een keurige brief. De problemen worden helder onder de aandacht gebracht!

@jan.1 Rechten goedkoper ?? minder duur is beter verwoord

Jawel ,ook voor de knelgevallen is elke euro minder, belangrijk!

@buorman Een kort geding op basis van hun gestelde argumenten(duidelijkheid) zou meer voeten in de aarde hebben gebracht. Maar op een één of andere manier durft geen advocaat (in opdracht van een client) het aan/nog niet gedaan. En dat is typerend of is er geen grondslag voor dat of is de uitkomst op basis van eerdere jurisprudentie al bekend? Indien dat , verwacht dan niets, dan blijft er alleen hoop over

@van Ittersum
Dat zal zijn omdat er geen mogelijkheid/rechtsgrond voor is.
En juist dat word in deze brief aan de orde gebracht, het systeem zoals dat word gehanteerd, ontneemt de ondernemers een fatsoenlijke en vlotte rechtsgang

@buorman zelfs dat is tegenwoordig wel via een kort geding aanvechtbaar om de overheid tot actie te dwingen. Dus ik snap het werkelijk niet terwijl het agrarisch welzijnbelang en de huidige impact zo groot is. Dan is er toch minimaal één die zegt ik ga ervoor(dood of de gladiolen) ik daag de overheid uit..... Maar nee, zelfs de mensen niet die de publiciteit hebben opgezocht. Blijft vreemd dit

@van Ittersum
Ga jij eens even heel snel je koetjes en fosfaatrechten verkopen, en je collega's in nood uit de brand helpen

@buorman ze kunnen het elke dag overal kopen, kosten: minder dan de helft dan toen in het MQ tijdperk, hebben ze mij dus niet voor nodig.

@van Ittersum De werking van ons rechtsstelsel geeft geen andere mogelijkheden dan de route via het cbb. Helaas. Beetje cursus van de loi en je bent zo weer uptoedeet.

@christo heb geen verstand van rechtsgang maar weet wel dat tot heden de enige redding voor jullie een extra generieke korting.
Jullie bezwaarmakers bestaat uit een groep van 6000 bedrijven dan heb je nog een x000 grondgebondenheid bedrijven die nimmer gekort zal worden, rest enkele duizenden bedrijven die op de slachtbank komt te liggen, veelal sukkels die geen nieuwe (te)grote stal hebben gebouwd niet ziek zijn ouder dan 40 net niet grondgebonden....
Wens jullie succes evenals dure advocaten denk bij gelijk krijgen onder het taart eten en champagne drinken ook eens aan de nieuwe groep knelgevallen die juridisch gecreëerd is...

@hans1980 Je hebt geen verstand... maar weet wel....Rare combi. Ik weet meerdere oplossingen i.p.v een extra korting en heb wel een beetje juridische basiskennis.

Nuchter denken helpt soms ook ipv in een cirkel blijven denken. Daar heb je weer geen juridische kennis voor nodig. Draai het om, waarom komt de minister nu niet beweging , wat is daar de reden van en daar moet je op anticiperen. Als ze al iets had willen doen had ze het al gedaan, maar ze doet het niet.

@van Ittersum Volgens mij weet Schouten het zelf ook niet meer

@vrije boeren ze weet zeer goed waar ze mee bezig is CU is een rechtse Groen Links dus inkrimping is gewoon het doel. Hier wordt nog te veel aan de maximale en toegestane gedacht. Die fase is zij en haar RVO al lang voorbij

Ooit heeft ze gezegd dat ze eerlijkheid hoog in 't vaandel heeft staan. Dus er zijn 2 mogelijkheden: óf ze snapt totaal niet waar ze mee bezig is (en dan is de vraag wat je in zo'n functie doet), óf ze snapt het donders goed, dan is ze dus net zo crimineel als haar ambtenaren (en ook dan is de vraag wat ze in zo'n functie doet).

@kanniewaarzijn ze kan altijd nog naar ontsnappingsclausude 3.0: "wir haben es nicht gewusst"

@van Ittersum Ze weet echt niet waar ze mee bezig is . Kijk maar na de zg tweeling fraude .

@christo doe nou niet zo interessant jonguh....
Men schermt met van allerlei juridische wegen en dat allemaal uit onmacht. Deze brief geeft die onmacht weer goed weer.

Het spel is gespeelt, alleen de rafelrandjes nog afwerken en dan is t klaar. Maakt je nu maar druk om plan B.

@hans1980 Je gelooft toch zeker zelf niet dat er knelgevallen worden geholpen. Als er ooit wordt gekort is het om minder vee te krijgen, niet om die rechten weer uit te delen.

@de Haas daar ben ik dus ook bang voor, als er wat gebeurd gebeurd in het binnen het huidige systeem oftewel korting bij de overigen.

@van IttersumWat bazel je nou man! in de brief staat toch nadrukkelijk dat het CBb al heeft aangegeven dat deze zaken zich niet lenen voor een kort geding. Het is RVO die er hier een potje van maakt door de zaken al dan niet opzettelijk te frustreren, en de zaken eindeloos te rekken. Dit is een schandalige manier van doen, maar met een kort geding kun je hier niets tegen doen.

@Holstein dan veranderd er niets.

@van Ittersum Wat is dit nu voor een waardeloze reactie. Met deze brief probeert de advocatuur op te komen voor de knelgevallen, waarvan sommigen in een uiterst penibele situatie verkeerd. Nu de RVO er zo'n potje van maakt, wordt dit terecht onder de aandacht van de minister gebracht. Want zij is degene die hier kan (en zou moeten) ingrijpen. Dat jij dit bij voorkeur al kansloos acht zegt veel over jouw houding; nog nooit ergens voor hoeven vechten??

@Holstein dus met andere woorden, iedereen die dit het afgelopen jaar dit al aangekaard heeft was voor Piet snot bezig? Kom op zeg....zeker omdat er nu mr. voor iemands naam staat is het eureka? Kijk naar mijn eerste reactie, er zat weinig pit in deze brief maar was gewoon een herhaling van een herhaling. Heeft niets te maken of ik vindt of iemand wel of niet mag vechten voor zijn eggie.

Hoop , als je me wil tackelen, de volgende keer met wat beters komt, dit was flut. Met groet!

@van Ittersum Man, wat klets je nou! Hier van alles roepen is wat anders dan een brief schrijven aan de minister waarin de problematiek haarfijn wordt neergezet. Problematiek die nu ook echt urgent wordt omdat het einde van het jaar nadert. Jouw opmerking dat dit het hele afgelopen jaar al door anderen is geroepen lijkt mij in dit verband dan ook nogal onzinnig.
Dat de advocatuur dit gezamenlijk doet geeft ook nog al wat meer gewicht aan zo'n brief dan wanneer een willekeurig iemand dit doet. Niet voor niets heeft deze brief inmiddels dan ook tot vragen van kamerleden geleid. Of dat iets oplevert blijft natuurlijk de vraag, maar het lijkt mij niet meer dan terecht dat de advocatuur aandacht voor de situatie van hun cliënten vraagt.
En jouw houding richting iemand (Christo) die keihard vecht voor zijn bedrijf, maar die tegen de wanpraktijken van RVO aanloopt vindt ik in dit geval behoorlijk stuitend: het wordt toch niks, heeft geen zin enz....Maar vertel eens, wat zou jij dan in zijn situatie doen??

@Holstein Ik denk de hulplijn van Schouten bellen.

@Holstein
Fosfaatrechten kopen.

@m uut m of leasen voor een habbekrats en volgend jaar deels kopen, vindt de knelgevallen wel erg kortzichtig soms..
Alsof de farm alleen kan overleven door gratis P , er zijn alternatieven zat zoals bv. Top melk met minder meer

@hans1980
Om 1700/koe voor alleen 2018 nou een habbekrats te noemen?
Ja als je een paar procent rechten tekort komt; oke
Maar ik ken christo zijn situatie niet, jij wel?

@buorman wachten op boete is landbouwkundige zelfmoord

@hans1980 dat weet je nog niet.

geeft mij een goed gevoel als ik het ingedekt heb

@de hoef mij ook maar als je dossier ergens op een stapel is beland,zou er toch wel eens een mogelijkheid zijn dat ze er mee weg komen.
Jaloers ben ik er niet op,ook niet als ze er mee wegkomen.

dat is bij niemand het geval, hier verkeerd aangevraagd in sept opnieuw gedaan ,binnen 14 dagen gemaild ,binnen 2 dagen hoorzitting, nog geen uitslag, waarschijnlijk moeten ze eerst de extensiefen nog korten voor wij wat krijgen

@hans1980

Ik zeg ook niet dat ie op boete moet wachten.......

@buorman scheelt Chrisoi heeft hele lage variabele kosten dus die kan 1700 per koe wel leiden

@demelkboer Succes met je reacties. Ik ga er niet op in. Je zeurt en zeikt maar net zo lang als dat je je het leuk vind.

@christo Toch ligt hier mogelijk een deel van een (tijdelijke?) oplossing. Wat als de knelgevallenregeling de mogelijkheid biedt om geld te lenen tegen inflatie-rente tbv aankoop P-rechten? Mits regels het toestaan is snelle actie mogelijk, geen P-rechten te veel uitgeven, geen extra kortingen! Enige lastige is hoe je prijsvorming niet te veel beinvloed, kan met lease opgelost zodat niet alles nog in dec 2018 gekocht moet worden. Evt fiscale voordelen bij verkoop aan knelgeval? Is al een gemiddelde prijs van afgelopen jaar, kan als max gelden voor fiscaal voordeel?

@christo Dat soort reacties lok je zelf uit met je gedram en zielig doen , je bent de gunfactor allang kwijt.
Echte knelgevallen zijn bedrijven met ziekte en/of overlijden ondernemer en geen "ondernemers " die denken dat hun te dure stal rustig kan worden volgezet.
Dan is het diep ademhalen rekenmachine pakken ,en plannen maken om uit de misère te komen.
Er zijn ergere dingen in het leven dan je bedrijfsplan aanpassen.

@achterhoeker2 als de overheid de knelgevallen goed wil compenseren moet zij ook de knelgevallen haast extra gratis land toebedelen vele "zelfbenoemde" knelgevallen gaan na volzetten naar intensiteit van 40-50.000 l./ha.

@hans1980 Je hebt er ook , die willen alleen hun "geroofde"latente ruimte terug hebben

@cornelissen

Hebben ze jou Hectares afgenomen !

@cornelissen geef akkerbouwers ook fosfaatrechten!(kon even)

@hans1980 Hebben die ook allemaal onomkeerbare investeringen in stallen op de peildatum ?
Kom ik dan graag mee in contact , kunnen we misschien samen optrekken, alleen ik ken ze niet.

@cornelissen snap jou niet, grond zat dus waarschijnlijk een rots stabiel bedrijf, je kunt vanaf volgend jaar meedoen aan de fosfaatbank die nu rijkelijk gevuld wordt

@cornelissen als het goed is ben je ook nog eens geen 8,3% kwijt (gem.boer 80-100.000 euro aan P) nu wil je net als cristo gratis rechten...
Tel je zegeningen, nieuwe stal bult grond p rechten zakken, mogelijkheid tot gratis p via fosfaatbank!

Hoop dat je in je verdere leven geen zware tegenslagen krijgt omdat ik twijfel over jou incasseringsvermogen.

@hans1980 Ik denk dat er geen knelgeval is die er problemen mee heeft als die extra land krijgt. Zelfs christo niet

en hoeveel komt er van binnen,

Hoeveel blijft er van over

@buorman hoeveel blijft er van over,dat riepen ze hier in 2014 ook met de lease van 0.26 cent
gewoon doorgaan is altijd het best,
kijk is hoeveel energie conelissen en cristo hier al verknoeit hebben
hup tandje erbij

@hans1980 Altijd mooi als je de problemen van anderen zo vlot kunt oplossen. Maar...waarom maak jij je hier dan voortdurend zo druk om die korting van 8,3%? Dat moet voor jou dan toch ook een peuleschil zijn om op te lossen!

@Holstein ben bang dat "zelfbenoemde" knelgevallen de korting nog een keer toepassen, bij o.a. mij

@Holstein zelfde situatie ( mijn ouders, ik was rond de 16 jaar) aan het begin van de MQ tijdperk meegemaakt. Nieuwe stal, plan was langzame groei, MQ kwam en de stal half leeg, kwam voor geen regeling in aanmerking. Het verschil met toen was de rente, 500% hoger.

Blijft keihard wat ik nu zeg maar in alle lagen van de bevolking en bedrijven komt dit gewoon dagelijks door. "Wie in het diepe springt heeft ook kans om diep te zinken". Nu zullen hier wel veel reacties op komen met heel veel blablabla, heeft niks met relativeren of wegwuiven van...te maken maar tis puur rationeel denken en die kans zit er gewoon in. Verwacht en meestal onverwacht. Ik ben er wel klaar mee met dat soort verhalen bij herhaling in de krant en op televisie. Ik ken al die verhalen wel uit alle lagen van de bevolking. Van "de bank zei toen dat het kon" t/m "ze hebben de spelregels ondertussen veranderd" . Hallooo , wordt wakker iedereen heeft hier mee te maken van een werknemer met pas gekocht huis die ontslagen wordt t/m personen waar een ziekte of ongeval op hun weg komen. Respect aan en voor iedereen maar dit is het dagelijks leven en ze gaan echt hun beleid er niet op aan passen, gooi die gedachte maar overboord. Is het netjes om mensen in het ongewis te laten, nee volkomen mee eens, maar zoals eerder vermeld de betrokken nog in het ongewis laten kon wel eens een reden hebben. Ik bereid me een beetje voor dat er nog een grote (negatieve) verrassing uit de hoed kan komen, er wijzen maatschappelijk gezien te veel wijzers de verkeerde kant uit.

De prikker waar u op doelt , veel sterkte en hoop dat hij met twee benen op de grond blijft staan en probeert rationeel te blijven denken. Een advocaat heeft geeft toch een soort hoopfactor voor de betrokkende, maar deze hoop moet wel eerlijk blijven en iets toevoegen en dat miste ik totaal in die brief. Hij kaarte het aan maar dat was nummer x die dat deed.

@van Ittersum klopt!
Alle privé rotzooi wordt gebruikt om die veels te grote gesubsidieerde IDS stallen vol te kunnen krijgen (over rug van niet groeiende sukkels)

@van Ittersum Mooi dat jij je oordeel al klaar hebt. Maar zullen we het echte oordeel dan toch maar aan de rechter overlaten? Ik kan ook niet beoordelen of iemand terecht of niet als knelgeval moet worden beschouwd. Maar daar gaat het hier ook niet om. Het gaat er om dat iemand dat kan laten toetsen door de rechter (in dit geval het CBb). Wat hier gebeurd is dat door wanbeleid bij RVO mensen de mogelijkheid van een rechtsgang, en dus een beoordeling van hun situatie door de rechtbank, wordt ontnomen. Het lijkt mij uiterst terecht dat de advocatuur daar bezwaar tegen aantekent!

@Holstein Precies, gelukkig hebben we een rechter in deze. Blijf erbij dat wanneer je een zeer zware financiering aangaat je risico neemt. Dat is en blijft je eigen keuze als ondernemer.

@henkschoonveld1 Mooi dat jij het ook aan de rechter wilt overlaten. Zullen we de inhoudelijke discussie over ondernemersrisico's hier dan ook maar niet gaan voeren?
Wat mij veel belangrijker lijkt: hoe kijkt LTO naar de situatie zoals beschreven in de brief van de advocaten? Als een goede rechtsgang wordt verhinderd ligt er toch wel een echt probleem. Vraag in deze: wat is de inzet van LTO hierbij???

Ehh…..ehh…..

@Holstein wat ik mij afvraag??? was de wiebren die hier veel voorbij kwam in het verleden ook een lto man??

@de jonge oo ja inderdaad een lto man, en wat heeft deze man verkondigt??de wet gaat gelden voor categorie 100 101 en 102 fosfaatproductie per koe is volgens tabel 6 meststoffenwet. Dit is de omschrijving: melk en kalfkoeien( alle koeien die ten minste 1 keer gekalfd hebben en die voor de melkproductie of de fokkerij worden gehouden,ook koeien die drooggezet zijn en koeien die worden vetgemest en in de mesttijd worden gemolken) jongvee jonger dan 1 jaar voor de melkveehouderij ,en vrouwelijke opfokkalveren voor de vleesveehouderij tot 1 jaar.
jongvee van 1 jaar en ouder (ALLE runderen van 1 jaar en ouder inclusief overig vleesvee,maar met uitzondering van roodvleesstieren en fokstieren) dan is de reactie van iemand ik vermoed dat er veel vetweiders in nl bij gaan komen,waarop zijn reactie is ::De omschrijving zegt dat de koeien die je afmest in een andere diercategorie zitten, ALLES zit in i&r weet je nog???????? en dan vraag ik mij af wat je voor waarde je aan de woorden van de lto kunt hangen. waar zou de enorme teringzooi vandaan komen die er nu is. 1jaar extra hebben ze met zijn allen nodig gehad en kijk met wat voor ellende sommigen nog steeds zitten.

Kun je dat draadje hier even plaatsen met een link?

@buorman vond ik toevallig ergens op prikkebord,waren reacties van ongeveer 3 jaar geleden volgens mij..staat mij bij dat het onderwerp ging dat koeien bestemd voor de vleesproductie vrij zijn van fosfaatrechten. misschien dat je het op die manier weer kunt vinden?

@de jonge
« Forum

Koeien bestemd voor de vleesproductie zijn vrij van fosfaatrechten

@de jonge dat zijn 1000 dagen geleden en 1000 x de mogelijkheid dat een wens, voornemen of regel veranderd kan worden. Ontzettend tricky en verwarrend als men toen en nu door elkaar gaan halen en voor een bepaalde gelegenheid gaat gebruiken. Politiek moet nu het huidige moment gebruiken om alles tegen het licht te houden en daar keuzes op maken. Als je de bende wil vergroten moet je toen, nu en als...door elkaar gaan gebruiken en ook als dat niet eens een besluit was maar bv. Een advies . Rechter gaat dat zekers doen, wat is er daadwerkelijk (wettelijk)vastgelegd en daar gaat hij mee verder mocht het zover komen.

@van Ittersum een nieuwe stal plan je financieel voor 20 jaar. Als er dan al binnen 3 jaar de spelregels veranderd worden kun je als ondernemer alleen nog maar de mensen die spelregels veranderen verantwoordelijk maken. En dat zal MOETEN gebeuren. Probleem bij jou en een paar andere is dat jullie het nu in jullie broek doen omdat ze misschien voor jullie de spelregels zo veranderen dat jullie in de problemen komen. Als dat gebeurt kun je wel van John Annie en Cees verwachten dat ze in ieder geval een goed woordje doen. De rest reageerd het zelfde als jij: Je moet het relativeren dat je bedrijf naar de klote gaat. Een touw zoeken is niet zo'n goed idee.... etc. Ik hoop dat de huidige knelgevallen jou dan WEL mentaal ondersteunen. Het is onmenselijk.

@Erik.1979

Het geheel is een moeilijke materie en er zullen wel een paar echte knelgevallen zijn en die mogen dan misschien wel tijdelijk wel wat hulp door een gedeelte fosfaatrechten te mogen lenen maar het niet in eigendom krijgen, echter zijn wij toch geen speelgoed jongetjes !
Ondernemerschap heeft risico's en als je hoog springt kun je ook diep vallen, kijk eens bij andere ondernemingen hoe keihard het daar er aan toe gaat.

@Twentsch Land ik heb nog nooit gehoord dat een fietsverkoper aan banden is gelegd over het aantal te verkopen fietsen wat hij mag hoor

@de jonge

Oh ik denk dat er genoeg fietsenmakers aan banden zijn gelegd......hoeveel fietsen worden er wel niet gekocht via internet en zelf bij bouwmaterialen zaken zie je al fietsen te koop.....er zijn genoeg dorpsfietsermakers die hier door moesten sluiten en ook geen verhaal konden halen door gedane investeringen.

@Twentsch Land nee je verdraait het verhaal. zijn er fietsenmakers door de staat aan banden gelegd,dus ze mogen niet meer fietsen verkopen en repareren dan dat ze deden in bv juli 2015???

@Twentsch Land jij had er dus geen moeite mee gehad als de derogatie verloren was gegaan? Want uit jouw opmerking durf ik dat wel te concluderen.

@robbies

Zeker en dat weet je ook wel uit eerder geschreven dat ik voor derrogatie ben en ook voor dierrechten of fosfaatrechten maar dat staat los van iemand die fors heeft geïnvesteerd in enorme uitbreiding.

Het zou toch ook wel van de zotte zijn dat bij elke verkeert uitgevallen investering die men doet de schuld bij een ander ligt.

Weet je nog in welk jaar bleker al is gaan waarschuwen dat het fosfaatplafon in zicht was en bij overschrijding er zou worden ingegrepen ?

Maar ja er zijn er altijd wat die weglopen als ze iets niet willen horen en vervolgens zeggen dat ze het niet wisten.

@Twentsch Land ik begrijp melkveehouders die flink uitbreiden in Nederland helemaal niet. Je verdient het nooit terug. Een hele grote nieuwe stal bouwen in Nederland is naar mijn mening kapitaals vernietiging. Maar die gedachte van mij speelt totaal geen rol in het feit dat mensen die op basis van de wetgeving die golden op het moment van uitvoeren van de uitbreiding niet meer belemmerd mogen worden door wetswijzigingen. Want dan kun je nooit meer investeren. Op die basis is het risico veel te groot voor ondernemers en banken. Je moet een zekerheid hebben dat je een bepaalde looptijd met de Zelfde wetgeving kunt werken.

Voor ondernemers wel, banken hebben zelf aangestuurd op deze wijzigingen. Vergeet niet dat zij door hun eigen onkunde met veel zwaar overgefinancierde bedrijven zaten, waar het geld niet meer terug zou komen. Wat ze nu aan het doen zijn, is anderen op laten draaien voor hun geblunder. Smeerlappen zijn het.

De grote groeiers die volop dachten te kunnen doorintensiveren hoeven ook niet op mijn sympathie te rekenen, maar het vastleggen van je toekomstige productie op 1 datum vind ik toch wel wat te extreem. Mogen bioboeren in de knel wel gratis rechten krijgen? of moeten die maar bloeden voor jouw derogatiewens?

@robbies Derogatie is een kwestie van dagen als er niet ingegrepen wordt. Volgend jaar duizenden economische delicten. Straf vanuit Brussel is al bekend.

Daarom mag van mij de straf flink hoog zijn voor overschrijding van je referentie. Jij wil én derogatie, en gratis rechten en nog clementie ook?

@christo dat denk ik ook. Maar dan met voorbedachte rade. En met het lieve gezichtje van de hele lieve minister van landbouw dat ze echt alles gedaan heeft om de uitzondering te behouden. Binnen enkele jaren komt dat. Daar zetten ze vollop op in. Kunnen ze Europa de schuld geven dat ze de boeren koud gesaneerd hebben omdat de boeren stout zijn.

@christo Dat gaan ze per bedrijf regelen , boeren met meer vee dan rechten raken dan de derogatie kwijt en eventueel korting op de toeslagrechten.

@achterhoeker2 Was het maar zo. Krampachtig vasthouden aan de derogatie en beleid voeren wat onherroepelijk leidt tot afschaffing maakt iig het voorsorteren daarop tot een eenvoudige keuze.

@robbies

Zeker is 1 datum tekort door de bocht, heb van begin af al gezegd dat naast 2-7-15 ook een mogelijkheid moest zijn van een termijn waar men uit mag kiezen, 2-7-15 moet wel blijven bestaan omdat een datum dicht bij bekendmaking het minst aantal knelgevallen heeft.

Bio boeren hebben een keus gemaakt bio boer te worden en daar hoord bij 170 kg N / Ha. Het maakt hun niet meer knelgeval als iemand die zijn bedrijfsvoering heeft afgestemd met derrogatie.

@Twentsch Land als je het over ondernemers schap hebt heb ik respect voor mensen die in 1983 een stal hadden gebouwd extra quotum hebben gekregen dat jaren lang hebben verleasd op een goed duur moment verkocht in 2015 weer begonnen zijn met een nieuwe stal meegedaan met de stoppersregeling en in 2018 gewoon weer beginnen en nog extra rechten krijgen als nieuw start er dat is ondernemersschap.en zeker geen winkel passer.

@cowboys met zoveel geluk als wat jij opnoemt had je beter direct in het begin alles kunnen verkopen en had maar aandelen genomen stond je er financieel een stuk beter voor dan een hand vol fosfaatrechten die over een paar jaar nul cent waard zijn.

@cjw73 volgens mij is het geen geluk maar zijn het de keuze die je maakt. Op het moment dat ze gemaakt kunnen worden. als je duur quota heb gekregen en je laat het waardeloos worden op de belofte dat je vrij mag melken En dan wordt je nog 8.3% gekort tot nu toe die je duur terug moet kopen om hetzelfde te blijven wie heeft het dan slimmer gedaan?en als je dan nu al weet dat ze binnenkort waardeloos worden kun je ook keuzes maken

@cowboys
Ik kan je een heel eind volgen in je verhaal, alleen noemen we dat hier geen ondernemers maar cowboys

@buorman niet iedereen heeft het bedrijf voor een habbekrats overgenomen of geerft

@cowboys dat gaat voor mij ook niet op hoor. Waar ik 5 jaar geleden voor gefinancierd ben lukt nu niet eens meer door de nieuwe regels

@Erik.1979 we kunnen uren doorleuren of wie en wat en allemaal argumenten naar elkaar toe gooien in de hoop gelijk te krijgen. Ik zie het , in dit geval van Christo ( en nog velen) het anders maar ieders zijn mening. Mijn mening is gevormd van wat ik in mijn omgeving zie en hoor , zelf ervaar en heb ervaren en de plublicatie die we onlangs mochten lezen. Iedereen mag zijn eigen interpretatie hebben van deze en die had ik dus ook.

Ik wilde hiermee deze discussie mee afsluiten. Hoop dat u dat accepteert, denk het wel.

@van Ittersum ik weet niet wat dat met u is,om blijkbaar met alle staatswindpunten mee te willen draaien maar de wet is ingegaan op deze categorien op 1-1-2018 en dus inderdaad al 1000 dagen was dat bekent. Dat er nu nog allerlei eisen en regels bijkomen voor bepaalde groepen en ze net doen of zagen ze niet aankomen dat er zoveel bezwaren zouden komen slaat kant noch wal.

@Holstein tis geen bezwaar, maar een kennisgeving. Bezwaar maken doe je anders en tegen een besluit. De knelgevallen in het ongewis laten is geen besluit geweest maar een handelswijze van RVO

Maar je kunt er wel bezwaar tegen hebben, dat je geen bezwaar kunt maken tegen.....

Er is helemaal geen knelgevallen regeling voor ons, wou LTO/NMV niet, aan Van Dam heeft het niet gelegen

Hier in de buurt alle nieuwe lege boxen 5500 kg - 20%
Er waren er hier mensen ,waarvan je het niet verwachte ,die bij nieuwe jongvee stallingen de boxen op 110 cm zette. Zijn er een aantal door de mand gevallen, vandaar dat ik het weet.
Uw situatie kan ik niet beoordelen toen ,maar het was een landelijke regeling.

4500 toch

@cornelissen brand 1980, bouw 1981, ik in 1983 15 jaar en schoolgaand oftewel ondernemersrisico/strategie om niet de stal direct vol te zetten maar te kiezen voor natuurlijke groei. Daar was geen uitzondering voor. Hoeveel raakvlak heeft Christo nu in deze tijdlijn?

@van Ittersum 0 raakvlak, want de tijdgeest is helemaal anders. Overigens denk ik dat je met een goede advocaat destijds echt wel wat uit het vuur had kunnen slepen. Ik was zelf nog vloeibaar, maar het gemak waarmee in 1983-1984 quotum werd uitgereikt was voor mijn vader reden om in 1996 flink in verweer te komen tegen de toegekende varkensrechten. Achteraf was hij met het quotum te mak geweest, zegt hij zelf. Met wat meer assertiviteit had hij -net als verschillende gladjanussen- die 20% korting terug kunnen halen.

@robbies ik ben dus een hele andere mening toegedaan en heb dat ook zo beleeft. Maar net wat je zegt, jij was er nog niet dus je hebt het ook maar van overleving. Da's altijd makkelijk praten van toen en toen heb ik gehoord, maar het zij zo die tijd hebben we ook overleeft. En over deze bewuste prikker zijn omstandigheden heb ik net als meerdere ook een mening die hier kennelijk niet past, maar dat wil niet zeggen dat ik ongelijk heb, noch gelijk.

En die mening van sommigen begint op een oordeel te lijken.
En laat dat nou juist aan de rechter zijn, en deze brandbrief er op wijzen dat die mogelijkheid om achter dat oordeel van de rechter te komen wordt tegengewerkt

@van Ittersum
Dat houdt jou hier ook zelden tegen om zaken te relativeren of te hinten naar onderliggende psychologische oorzaken bij ontevredenheid.

Overigens ben je niet compleet in je vergelijking. Rente was inderdaad duurder, maar hoe zat het met de kosten voor krachtvoer, loonwerker, dierenarts, uurtarieven van monteurs en boekhouders? Dat was allemaal 500% lager. De melkprijs was een stukje minder, maar zat in 89 op hetzelfde niveau als nu. Als je graag jouw situatie van begin jaren 80 gelijkstelt aan die van knelgevallen nu, dan moet je niet shoppen in getallen. Ik denk dat ik liever knelgeval was in 83 dan nu.

@robbies Dat is achteraf gelul. Tijden hebben tijden. En voor nu kan ik je ook wel melden dat veel van de knelgevallen het beste direct door hadden kunnen pakken ipv bij de pakken neer te gaan zitten.
En ja, ik ken er ook nog die ttv invoering van de superheffing een paar nachtjes in de cel hebben doorgebracht en met het dun in de broek thuis kwamen en niets kregen.

@pieta
Net zo goed achteraf gelul.

@robbies Dat is niet waar. Ik ken een knelgeval persoonlijk en die heb ik dit geadviseerd toen het speelde. En hier heb ik het ook al meerdere malen gemeld. Koop de rechten en claim de schade als je de rechtsgang wint. Een kameraad van mijn vrouw die hebben thuis in het verleden gerecht om hun gelijk te halen met melkquotum en verschillende jaren over het quotum gemolken. Heeft ze een zak met geld gekost.

@robbies laat ik het zo zeggen.....het was geen gemakkelijke tijd. Voor de rest sluit ik aan bij mijn collega, je doet en investeer op dat moment tegen de toekomstplannen die je dan hebt. Maar ik verontschuldig me niet, krijg beetje de kriebels alsof nu alleen telt en vroeger alles met twee vingers in de neus was.

@robbies ik relativeer bijna nooit, ik lach me een scheur in mijn broek als jullie dat weer eens benoemen. Ik denk wel rationeel, dat mag je mij wel verwijten

@van Ittersum Natuurlijk mag jij een mening hebben over de omstandigheden van wie dan ook. Maar nogmaals, daar gaat het hier niet om. Christo laat met de brief van de advocatuur zien hoe hij (en anderen) wordt belemmert in zijn rechtsgang. Terecht wordt er hierbij op gewezen hoe RVO op schandalige wijze acteert. Maar in plaats van bijval krijgt hij voornamelijk kritiek van collega's die hun oordeel over zijn situatie al klaar hebben, en o zo benauwd zijn dat een eventuele compensatie voor knelgevallen (als de rechter zo zou beslissen) kan leiden tot een extra generieke korting. Maar wil je zover gaan dat je ze zelf een eerlijke rechtsgang niet gunt?

@van Ittersum Die mening van jou is gebouwd op nulkommanul argumentatie. Maar als je er zelf maar blij mee bent. Dat is het belangrijkste.

@christo idd

Als je in 1983 grond had verworven kon je daar ook melkquotum voor krijgen. Weliswaar onder aftrek van naar het mij voorstaat 2 ha

@cornelissen op een lege pocket is het moeilijk kopen en volgens mij zaten we ook nog net voor de rvk, of verrotte duur of niet te krijgen

@van Ittersum Er gaan zeker dingen veranderen het huidige beleid is liegen en bedriegen .Alleen de meeste verantwoordelijken voor dit gebeuren hebben dan al weer een andere functie

@hans1980 het gaat ook gewoon( bij meer dan de helft) om geld, iedereen ontkent het wel terwijl hun neus maar langer en langer wordt. Waar het vandaan komt of ten koste gaat van, interesseert hun geen..... SLOM-boeren 2.0.

@van Ittersum Trieste reactie gezien mijn eerdere reacties. Wanneer mensen zoals ik niet veel uren in de week zouden maken om er nog iets fatsoenlijks van te maken krijg je scenario wat de lto al 3 jaar geleden bedacht heeft. De rechter beslist volgens Jos Verstraten of knelgevallen extra rechten moeten krijgen. Dat de ruimte dan komt uit een extra generieke korting kan de lto dan helaas niks meer aan doen. Ik steek mijn kop uit om mijn bedrijf te redden zonder extra generieke korting. Wanneer je veel duimpjes krijgt zie ik dat maar als een gegeven dat je liever een generieke korting hebt.

@christo ga dan niet hier de Robin Hood uithangen, enige winst is hier wat duimpjes. Neem je vriend de advocaat mee en neem de weg die je behoort te gaan, namelijk de rechtsgang. Als de rechter heeft gesproken kun je voor of tegen zijn maar dan heeft het "recht" gesproken en dan kun je werkelijk verder en hoef je niet meer om te kijken.
Veel succes!( oprecht bedoeld)

@van Ittersum Wel een hele lange weg die rechtsgang .En dan maar hopen op een onpartijdige rechter.

Is lang niet altijd hetzelfde.

Ik heb eens ooit iemand horen zeggen: "Als recht en rechtvaardigheid ver uit elkaar gaan lopen, dan gaat het recht van de sterkste gelden". En laat dat nu precies zijn wat er in dit land gebeurt...

@christo de minster kijkt niet naar de fosfaatplafond, die kijkt wat er nu geproduceerd wordt en dat is haar maximum. Vergeet het fosfaatplafond , anders was die 10% afroming ook niet nodig geweest. Verdere krimp is het doel met het uiteindelijke doel: mestbeleid zonder derogatie i.c.m grondgebondenheid. Je ziet het in alles.

Die gaat naar de fosfaatbank en wordt (is de bedoeling) weer uitgegeven.

@pieta en tegen welke voorwaarden? , beetje doordenkend en ook nog vooruit kijkend houden ze rechten over. Dat zou mij niet verbazen. Eerst maar eens kijken wanneer

@van Ittersum nieuweoogst.nu/nieuws/2018/….
Ook een grondgebonden geitenhouderij? Deze hebben maar liefst 181 geiten a 4,7 kg fosfaat per hectare. Alleen de koeienboeren moeten dus roomser zijn de paus.

@hans1980 Dus volgens jou dan maar geen eerlijke rechtsgang mogelijk maken voor die knelgevallen???

@MARTIJN G
Er word gepleit voor recht, niet voor rechten

@buorman dat is de volgende stap, nadat het recht heeft gesproken. Dat weet iedereen

@van Ittersum
Dat is de hier geldende angst voor het eigen hachje, maar angst is een slechte raadgever

@buorman tis maar een kleine (midden)groep, de rest kucht 2x en gaat verder op de ingeslagen weg, mega worden of een gezinsbedrijf blijven

@MARTIJN G Er komen geen extra kortingen, als blijkt dat er te weing rechten zijn krijgen de knelgevallen minder.