Kringlooplandbouw in de melkveehouderij

De Nederlandse landbouw moet omschakelen naar een kringlooplandbouw, zo luidt de toekomstvisie van minister Schouten. Maar hoe doe je dat? Je kunt een betere voerefficiëntie nastreven of meer eiwit van eigen land. Kringloopboeren zetten de bodem centraal, zegt Frank Verhoeven.

Kringlooplandbouw in de melkveehouderij (groenkennisnet.nl)

Nieuwsgrazer
5jr geleden

Laatste reactie

Reacties

puntertje 5jr geleden

De adviezen van Frank sluiten niet echt aan bij de broeikasgassenberekeningen van de 'Topzuivellijn'.

dewittemotor 5jr geleden

Frank berekent graag van alles. Dat levert hem namelijk een mooi uurloontje op.

kanniewaarzijn 5jr geleden

Quote Reactie van @dewittemotor:

Frank berekent graag van alles

Alleen jammer dat ie geen flauw idee heeft wat ie aan het berekenen is!

christo 5jr geleden

@kanniewaarzijn De koe en de mens leven al heel lang vredig samen. Tot het moment kwam dat er te veel brandstof verstookt werd. Dan is het zoeken naar een alternatief om de mens niet te zwaar te treffen. Emopolitiek, meer is het niet.

christo 5jr geleden

Wij zijn zo dom om aan deze kermis mee te doen. Alles en iedereen die het klimaat predikt verdient daar aan. Behalve de simpele boer.

Erco 5jr geleden

@christo eerst was duurzaamheid het toverwoord en nu kringlooplandbouw?

christo 5jr geleden

@Erco Degenen die aan de touwtjes trekken redden zich er wel mee, over de rug van de boer. D66 heeft met Tsjeerd een groot wonder binnengehaald. Kunstmestvrij, koe eet gras en reststromen, loopt in de wei etc. En dan ook nog de kostprijs op peil houden.

Hoop dat de tsunami aan stoppers snel zorgt voor een verandering van het landschap.

Noorderling 5jr geleden

Quote Reactie van @christo:

Kunstmestvrij,

grasklaver heb je met het besparen van 1x kunstmeststrooien al terug verdient en haalt hogere opbrengsten dan op gangbaar grasland met kunstmest.
Het eiwit benut je met energie en zetmeelrijke restproducten. Tarwegries, maisgluten, stoomschillen. Ik zie het probleem niet...

Pluto 5jr geleden

De Nederlandse landbouw IS kringloop landbouw , altijd al geweest !. Door er van alles zijdeling bij te betrekken is er een idee ontstaan bij wetenschappers dat het anders moet . Wat nu wordt uitgelegd als innovatief is in het verleden afgebroken en komt nu langzaam weer terug !.
Wat je nu krijgt is van die pipo's die je willen wijsmaken dat jou bodemgebruik niet robuust genoeg is ,,,, Hallo we doen het volgens de regels en als je meent dat het moet veranderen ga dan naar Den Haag en poets daar enkele de oren . Als je dan terug komt met een handtekening van onze minister zijn wij bereid om die kringloop weer op te waarderen tot wat het vroeger was .

kanniewaarzijn 5jr geleden

[quote="@Pluto" p="1589590"] Klopt, tot men begon met zomaar lukraak van alles op te tellen zonder rekening te houden met processen. Op deze manier is het onmogelijk om kringlooplandbouw te bewerkstelligen (als het überhaupt mogelijk is). Met wetenschap heeft het al helemaal niets te maken.

Jannus 5jr geleden

Quote Reactie van @Pluto:

De Nederlandse landbouw IS kringloop landbouw , altijd al geweest !

U bent geen grondstof afnemer noch kunstmest gebruiker??

jan w 5jr geleden

Quote Reactie van @Jannus:

U bent geen grondstof afnemer noch kunstmest gebruiker??

En jij voert geen melk af van je bedrijf en kalveren en koeien?
Als jij alleen maar afvoert en niks aanvoert is de kringloop ook niet rond.

Pluto 5jr geleden

@Jannus Oh jawel hoor , ik voer graan af en suikerbieten en vlees en melk . verder verbouw ik mijn eigen ruwvoer , en voer krachtvoer en kunstmest aan even als mest . Ik doe mijn uiterste best om diergezondheid bodemgezondheid klimaat en wat al niet meer op een zo hoog mogelijk niveau te houden en wordt daar in hoge mate tegengewerkt door allerlei deskundigen die zonder ook maar iets affiniteit met landbouw te hebben van allerlei onzin uitkramen en meer kapot maken dan ze ooit kunnen repareren !.

jan w 5jr geleden

Quote Reactie van @Pluto:

Hallo we doen het volgens de regels en als je meent dat het moet veranderen ga dan naar Den Haag

@kanniewaarzijn
Mijns inziens moeten jullie je eerst eens wat gaan voorbereiden, voordat je lukraak een antwoord of commentaar gaat leveren.
Alleen het geheel is wel wat complexer. We hebben DenHaag wel nodig. Alleen eerst moet het hele mestbeleid in Brusssel op zijn kop. Dit is domweg erg verouderd en past niet meer in deze moderne tijd.
Het bodem of grondonderzoek is gebaseerd op het verdienmodel van het rijk. N,P,K .......
Maar vanuit de bodem gezien is het een ander verhaal, daar zijn Ca en Mg het belangrijkste, alleen daar zit geen verdienmodel in. En als we met de bodem bezig gaan, dan kost dat geld en dat is er niet voor beschikbaar.
Voor een poos terug stond er op de site van de WUR nog: Met voedsel geproduceerd van een gezonde bodem ontstaat er 1/3 deel minder kanker.
De consument let alleen op de portemonnee als ze voedsel moeten kopen, maar meer betalen voor gezondere voeding en minder gezondheidskosten is er niet bij.

pietjepuk 5jr geleden

Quote Reactie van @jan w:

Voor een poos terug stond er op de site van de WUR nog: Met voedsel geproduceerd van een gezonde bodem ontstaat er 1/3 deel minder kanker.

Wie betaald wur ook al weer?

jan w 5jr geleden

@pietjepuk
Diegene die het meeste geld wil lappen voor zijn onderzoek.
Het gaat er niet om wat goed is of minder goed, niemand is volmaakt ook de wur niet. Gaat erom om de bruikbare stukjes er tussenuit te halen.
Er zijn veel melkveehouders die niet weten waar ze met hun grond cq. bodem staan. Die hebben 30, 40 of misschien wel 50 jaar niks met de bodem gedaan. Je komt bedrijven tegen die nu van armoe grondmonsters moeten nemen om aan de eisen te kunnen voldoen. Dan zie je bv. dat er van de 20 percelen er 16 of 17 zijn waarvan de Ph onder de 5 zit en dat er percelen richtig een Ph van 4 gaan. Dan hebben ze wel problemen dat er water op het land blijft staan, dat de opbrengst tegen valt. Maar men doet er ook niks aan.
Aan de andere kant is dat ook niet zo vreemd, want het geld ontbreekt om er veel aan te doen. En zo wordt onze duurste productiefactor het slechts behandeld.

Jan S 5jr geleden

😀

jan w 5jr geleden

Quote Reactie van @Jan S:

Zo,n sukkel ben ik.

Zo'n sukkel ben ik ook geweest. Maar zolang wij zelf niet aantonen dat het mestbeleid in Brussel anders moet. Dat we naar een evenwichtsbemesting moeten, gaat er ook niks veranderen. En een verandering daarin zal ook niet makkelijk gaan. Het is toch te zot dat we mest af moeten voeren en kunstmest weer aan moeten voeren. Alleen het goed aantoonbaar maken is een lange weg.

kanniewaarzijn 5jr geleden

Quote Reactie van @jan w:

. Dat we naar een evenwichtsbemesting moeten,

DAT GAAT NIET LUKKEN ALS JE ONGELIJKWAARDIGE MINERALEN GELIJKWAARDIG OPTELT!!!!!

Jan S 5jr geleden

😀

kanniewaarzijn 5jr geleden

Quote Reactie van @jan w:

, want het geld ontbreekt om er veel aan te doen.

Als een boer vanaf anderhalve koe mest af moet voeren, dan komen de tekorten vanzelf. Je hebt geen geld nodig om dit probleem op te lossen, integendeel: je bespaart mestafzetkosten als je voor 3 koeien je mest op eigen land zou mogen rijden. Intensieve bedrijven kunnen wel hun land voldoende bemesten; zij kunnen verhoudingsgewijs steeds meer mest op eigen land brengen naarmate zij intensiever zijn. Helaas is de kennis bij boeren ook niet meer wat het geweest is, en zodoende kan men de grootst mogelijke onzin invoeren. Met alle desastreuze gevolgen van dien.

kanniewaarzijn 5jr geleden

Quote Reactie van @jan w:

. Dit is domweg erg verouderd en past niet meer in deze moderne tijd.

Ik gaf je per ongeluk een duimpje, maar wilde eigenlijk op "reageer" drukken. Beschouw hem dus maar als niet gegeven. De mestwet met alle gevolgen hebben natuurlijk niets met moderne tijd te maken. De mestwet is gebaseerd op een rekenfout, deze fout houdt in dat ongelijkwaardige mineralen gelijkwaardig worden opgeteld, zonder rekening te houden met alle processen die spelen. Gevolg is dat er aan de ene kant (intensief) enorme bergen ontstaan ("efficiëntie") en aan de andere kant (extensief en akkerbouw) tekorten. In de mestwet zijn de tekorten dus voor zo'n 85% van de bedrijven. Natuurlijk holt de bodemvruchtbaarheid achteruit en heeft dit gevolgen voor mens en dier die deze gewassen eten. Denk alleen al aan de duizenden koeien die zijn gecrepeerd door fosforgebrek. En dat de WUR stelt dat er door een gezonde bodem 1/3 minder kankergevallen zouden zijn, zegt in feite dat diezelfde WUR medeverantwoordelijk is voor de kankergevallen die wel het gevolg zijn. Immers: waar kwam de "wetenschappelijke" onderbouwing van het mestgedrocht ook al weer vandaan??

Coen 5jr geleden

@kanniewaarzijn , er was (tot en met 2013) op WUR eens een voorzitter AD die een zeer sterke intensivering propageerde, zijn dogma werd compleet overgenomen door ZLTO met gevolg de fraudegevoelige en onjuiste BEX en KLW

diezelfde AD is trouwens nu nog steeds het uithangbord van Agri en Food

de intensivering van onze Landbouw heeft gezorgd voor de huidige problemen, er zijn nauwelijks mensen met enig GBV over die de echte processen waarmede de grondgebonden veehouderij te maken heeft kunnen (of is het willen) duiden.

de becijferde voordelen (het papier is geduldig) in BEX en KLW gaan nog steeds naar de intensieve melkveehouderij, de teeltverliezen van aankoop (ruw)voer worden namelijk niet integraal meegenomen in de KLW --> de akkerbouw en de extensieve melkveehouderij zijn de dupe

kanniewaarzijn 5jr geleden

Quote Reactie van @Coen:

e becijferde voordelen (het papier is geduldig) in BEX en KLW gaan nog steeds naar de intensieve melkveehouderij, de teeltverliezen van aankoop (ruw)voer worden namelijk niet integraal meegenomen in de KLW --> de akkerbouw en de extensieve melkveehouderij zijn de dupe

Nu nog even begrijpen waarom!

puntertje 5jr geleden

Quote Reactie van @Coen:

de becijferde voordelen (het papier is geduldig) in BEX en KLW gaan nog steeds naar de intensieve melkveehouderij, de teeltverliezen van aankoop (ruw)voer worden namelijk niet integraal meegenomen in de KLW --> de akkerbouw en de extensieve melkveehouderij zijn de dupe

Dit gaat al jaren zo, er is kritiek en als oplossing bedenkt de sector en niet geaccrediteerd modelletje met een hoog 'wat ons slecht uitkomt gooien we over de heg' gehalte om vervolgens te roepen: "kijk eens hoe goed we zijn". Ze durven het ook nooit luid te roepen, maar eigenlijk moeten ze ook zeggen: 'de BEX is een dusdanig manipuleerbare berekening die gebruikt wordt om enorm te besparen op mestafzet, niets meer en niets minder. We hebben de ijdele hoop dat dat ietsje minder gaat worden met de invoering van de KLW. Dat we daar ook een broeikasgas module aan hebben toegevoegd die totaal nergens op slaat, och, de BEX is toch ook in de wet gekomen?'

CorP 5jr geleden

Quote Reactie van @jan w:

Ca en Mg het belangrijkste,

je vergeet koolstof

Noorderling 5jr geleden

@CorP
In mindere mate. Als de CEC goed is, is de grond ook goed doorlatend voor water, is er goede beworteling mogelijk waardoor er ook weer vocht wordt vastgehouden en de planten bij het grondwater kunnen.

Als je op kalkrijke klei/zavel zit met een pH van rond de 7, verbrand je met je kalk al je organische stof. Op grasland meet je met de OS alleen maar het wortelstelsel, op bouwland komen we niet verder dan 1-3% OS en dus de hoeveelheid koolstof. Maar door de CEC te sturen met de hoeveelheid calcium middels gips is de grond toch voldoende weerbaar. Wanneer je veel drijfmest gebruikt heb je eerder teveel dan te weinig magnesium, op den duur verdringt het magnesium mineralen die je dan weer bij moet bemesten om alles in balans te krijgen.

slagroomvla 5jr geleden

Hoe ziet de kringloop van de melkfabriek zelf er eigenlijk uit? We halen melk en sturen het eindproduct, voornamelijk kaas, de hele wereld over... Voor het gehaalde geven we geld en voor het weggebrachte krijgen ze geld.

Ik snap dat ze heel graag ons melkveehouders hun probleem laten oplossen, want ze kunnen hun eigen kringloop slecht uitleggen, die is er niet!! Ook niks duurzaams aan dit verhaal lijkt me...

jan w 5jr geleden

Quote Reactie van @slagroomvla:

Hoe ziet de kringloop van de melkfabriek zelf er eigenlijk uit?

Hoe die er uit ziet maakt mij niet veel uit, als wij als veehouders de boel maar kunnen onderbouwen en cijfers hebben om dat aan te tonen. We hoeven van de zuivel en onze belangenbehartigers en politiek denHaag niet veel te verwachten. Wij zijn nu een veel te gemakkelijke prooi.
Maar ik ben er wel van overtuigd dat RFC meer kwaad dan goed heeft gedaan met het invoeren van die waardeloze "Mijnkringloopwijzer" .

robbies 5jr geleden

Als je zinnige praat over kringloopboeren wil horen, kun je beter naar wat bijeenkomsten van VBBM gaan ipv luisteren naar adviseurs met een rekenmachine.

ted9 5jr geleden

Wat leveren al die onzinnige wetten regels en doelen toch een hoop stress en verloren tijd op in de samenleving. Dit komt allemaal alleen maar omdat de hoge heren denken dat het gewone volk dom is.

friesboertje 5jr geleden

Als ik niet genoeg eiwit van het land haal, moet ik dan meer kunstmest strooien?

CorP 5jr geleden

@friesboertje je kv-bulksilo int land plaatsen

ted9 5jr geleden

@friesboertje Nee dan heb je geen recht meer om boer te zijn in Nederland.

« Terug naar discussielijst