Fosfaatreductieplan

Ook GD-gegevens tonen aan: excretieforfaits te hoog

Vorige week kwam Jan Dijkstra van de Wur met de voor ons nieuwe informatie over de afvoer van fosfaat via de melk.Via de wakkere Albert Scholten kwamen de gegevens van 3000 melkveehouders in beeld waar de GD het fosfaatgehalte in de melk heeft bepaald.

Deze cijfers wijken 17% af. En de fosfaat excretie is niet gemiddeld 42 kg per koe maar 17% lager dat is 7,14 kg per koe . Dan zijn dus niet slechts 80.000 koeien voor niets geruimd maar dan zijn alle koeien in het fosfaatreductieplan voor niets geruimd. Sterker nog dan is er ruimte voor flinke groei. Dan zal men meteen weer roepen ; "Dat kan niet want dan gaan we over het stikstofplafond".

Voor iedereen een opfrisser.
We zijn fosfaat gaan meten omdat we stikstof zo moeilijk nauwkeurig kunnen meten.

Onlangs nog stelde @henkschoonhoven dat de cijfers misscien wel iets beter kunnen maar melkveehouders daar geen nadeel van hebben ondervonden.

Een pertinente onwaarheid.

Melkveehouders zijn bij de bok gedaan door EZ/LNV door LTO/NMV/NZO en ZuivelNL.

Er zijn twee bestuurders die geen blaam treft dat zijn Arjan Schimmel en John van Spithoven die hielden de rug recht en traden terug want ze wilden niet meewerken aan de onzin van het fosfaatreductieplan.

Melkveehouders doen er goed aan een goede advocaat in te schakelen en de betrokken organisaties aansprakelijk te stellen voor de afgedwongen reductie in dieren en ook de bestuurders die hier actief aan hebben meegwerkt hoofdelijk aansprakelijk te stellen.

Dit is wanbeleid pur sang.
 Ook GD-gegevens tonen aan: excretieforfaits te hoog (melkvee.nl)

GD-gegevens van drieduizend melkveehouders tonen aan dat de forfaitaire fosfaatexcretiewaardes niet kloppen. Dat stelt melkveehouder Albert Scholten, die de gegevens maandag overhandigde aan Europarlementariër Annie Schreijer-Pierik. Een drieduizend boeren hebben de uitslag van de GD-mineralencheck met Scholten gedeeld. Deze mineralencheck geeft inzicht in de fosforuitscheiding via melk. Volgens Scholten blijkt hieruit dat de werkelijke hoeveelheid fosfor in melk hoger is dan de theoretische hoeveelheid die wordt meegenomen in de berekening van forfaitaire excretiewaarden.

JanCees

Reacties

+8
de Haas
Met vrienden als Henkie Schoonhoven heb je geen vijanden meer nodig. Tsjonge jonge.... en zich maar inzetten voor de sector... de verkeerde kant op, ja
+8
robbies
Lezen jullie mee ledenraadsleden? Ik ben er wel voor om gezamenlijk een juridische procedure op te starten om de geleden schade te verhalen. Al vind ik het nog wat ver gaan om de verantwoordelijke bestuurders publiekelijk te gaan brandstapelen. We moeten nog wel gekwalificeerde bestuurders houden voor de toekomst. Maar de zuivelaars die dit achterlijke plan hebben gesteund en bereid waren de besluitvorming ervoor te verkrachten wil ik best eens in het beklaagdenbankje krijgen
+1
slagroomvla
Hopsa, gooi maar wat olie op het vuur... Volgens mij is je stellingname wel heel mager onderbouwd Jan Cees! Je maakt nu dezelfde fout als Carola met de tweelingen, maar daar ging jij ook eerst in mee...
+1
JanCees
@slagroomvla 3000 gd uitslagen die gemiddeld 17% meer fosfaat in de melk waarnemen dan nu mee wordtgerekend lijkt me stevige onderbouwing waar jij weinig tegen inbrengt dan algemene opmerkingen als je bij fosfaat al dit soort afwijkingen hebt dan kan het bij stikstof niet veel beter zijn omdat stikstof nu eenmaal vaker afwijkingen geeft . Dan de bestuurders. Henk is niet verantwoordelijk geweest voor het fosfaatreductieplan en hij heeft vorige week een prima beweging gemaakt maar het wordt met de dag helderder dat het fosfaatbeleid is ontspoort het voegt niets toe aan verbetering kwaliteit grond en oppervlakte water . Even terug naar I&R er zaten behoorlijke fouten in registratie kalveren als je bij de stierkalveren bij de mesters dna onderzoek deed klopte tussen de10 en 15% het dna profiel niet met vader en we weten allebei de oorzaak namelijk de best ogende kalveren kregen reeds aangemelde geboortenummer en oormerk op andere afstamming dus houd je niet van de domme
hans1980
@JanCees nou en? Wat mag een boer nog....
+2
slagroomvla
Quote Reactie van @JanCees:
die gemiddeld 17% meer fosfaat in de melk waarnemen

Zow, de rechter zal onder de indruk zijn..., alleen jammer dat je ander opruit om er juridisch werk van te maken, jij hebt tijd en geld, doe het dan zelf!

Dat i&r verhaal kennen we nu wel, super interessant wat de vader is van kalveren die een half jaar later op de kop hangen. O nee, het gaat om de moeder... heel belangrijk in geval van uitbraken als jouw vrienden van van Drie is weer wat ziektes het land in gesleept hebben, gelukkig zijn al die kalveren uit het oostblok volledig ziektevrij en tot 5 generaties terug geregistreerd...

Je probeert er weer is omheen te lullen, maar jij was van mening dat als jou nvwa vrienden allerlei checks had gedaan dat er dan op grote schaal gefraudeerd zou zijn met tweelingen, en wat bleef er over? Juist...
+1
hans1980
@slagroomvla als je maar lang genoeg geen overal meer hebt aangehad, snap je dr gin donder meer van..
+2
JanCees
@slagroomvla als jij nog iets voor kalfjes wil beuren in de toekomst dan is een club als de vanDrieGroup wel heel erg belangrijk. Jouw alternatief is de kalfjes de hersens inslaan en ze met Rendac meegeven. Dat lijkt me niet zo tof voor het maatschappelijk draagvlak van de melkveehouderij Voor VanDrie en dus ook voor alle melkveehouders is tracebillety van heel groot belang en dat speelt DNA profiel een belangrijke rol in. Dat jij een beetje rommelruimte wil en dat volgens jouw niks uitmaakt geeft aan dat je veel verstand van jezelf en je eiegen wensen hebt maar bijster weinig benul van wat zich in de markt en samenleving voltrekt. Toestenbordheldendom daar blijft het dus bij dat je er gelukkig van kan worden het ga je goed
+2
slagroomvla
Quote Reactie van @JanCees:
Jouw alternatief is de kalfjes de hersens inslaan en ze met Rendac meegeven.

Gaat het wel goed met je? staat er een net leeg gemaakte fles wijn naast je als je dit soort onzin typt?

Je bent enorm populistisch bezig als het over fosfaat gaat, grote woorden maar ook Jan Cees gaat helemaal niets veranderen! Zoek je eigen gedane beweringen over de rechtszaken aangaande reductieplan en fosfaatrechten/knel gevallen nog maar is op, ik denk dat je glazen bol aan vervanging toe is

Jou "maatschappelijke antenne" waar je altijd mee voor de dag komt, die signaleert een politieke wil en een maatschappelijke behoefte aan meer vee in Nederland?
+1
JanCees
@slagroomvla tja als dit je sterkste inhoudelijke argumenten zijn als annonieme toetsenbordheld dan wens ik ik je veel succes toe fijne week verder
+1
Twentsch Land
@JanCees

Het is ook geen sterk argument om het te beoordelen op anoniem. Anoniem heeft best een voordeel, namelijk om op inhoud te worden beoordeeld en niet om wie of wat het gaat......hoeveel duimpjes zijn wel niet gegeven, niet op de inhoud maar op de persoon ! 😉
+2
JanCees
@Twentsch Land Ben ik niet met je eens. Een beetje vrouw of vent gaat staan waar die voor staat en zoekt geen dekking achter pseudoniempjes . Beoordelen doet men toch wel op inhoud als puntje bij paaltje komt. Een beetje wegkruipen achter een heggetje heb ik meteen stuk minder respect voor de inhooud. Ik ben het regelmatig niet eens met Wiebren soms ook wel ,of met Henk Schoonvelde en Jos van Verstraten. Maar ik heb wel respect voor het feit dat ze de ballen hebben om het debat open aan te gaan. Dat is het onderscheid zijn tussen watjes en mannen met een mening waar je het debat mee kan voeren.
+1
slagroomvla
Quote Reactie van @JanCees:
als dit je sterkste inhoudelijke argumenten zijn

Je hebt er weinig tegen in te brengen, je weet zelf ook wel dat je dezelfde retoriek als Annie toepast, vertellen wat mensen willen horen en applaus incasseren en vervolgens gaan staan toekijken dat er toch niks verandert. Wat dan ineens de schuld is van de huidige bestuurders, want Brussel wil wel anders... Zo ontzettend goedkoop!!

Dat gezeur over anoniem kom je altijd mee aanzetten als je inhoudelijk vastloopt. Hoe voorspelbaar... En nee, ik hoef niet mijn naam op prikkebord te lezen om te weten dat ik nog besta!
CorP
Quote Reactie van @JanCees:
als annonieme toetsenbordheld

Vindt dit nu niet helemaal nette woorden van iemand in jouw hoedanigheid zo in de media, denk daar voortaan wel een beetje om
de jonge
@JanCees er zou juist meer concurrentie moeten komen in plaats van iedereen die bij van drie in het hol wil kruipen. zou voor de prijzen ook beter zijn
+6
puntertje
Quote Reactie van @JanCees:
Voor VanDrie en dus ook voor alle melkveehouders is tracebillety van heel groot belang
Kom op zeg, hoeveel honderdduizenden kalveren worden hier met alle risico's van dien naar toe gesleept uit landen waar je grote vraagtekens kunt zetten bij de traceability? Omdat de nuka prijzen daar een tientje lager zijn en dus de prijzen hier ook laag gehouden worden. Ja, we hebben de kalvermesterijsector nodig, maar geen dicterende monopolist, en je moet er zeker niet in de kont bij willen kruipen.
JanCees
@puntertje Hoeveel vee en dierlijke producten exporteren wij als Nederland zelf? Open grenzen zijn een lust en een last en ze gaan gelijk als je dat niet past heb je het verkeerde vak gekozen.
Hoeveel wei en mageremelkpoeder doen de VanDrieGroup en anderen voor je verwerken en tot waarde brengen.
Ik hou het graag bij de feiten . De prijzen voor je kalveren kun je zelf een aardig stuk in sturen door stierenkeuze de mogelijkheden daarin nemen alleen maar toe. Ook daar zit verschil groot verschil tussen melkveehouders.
+1
puntertje
@JanCees Ben je nog nooit in Nieuw Zeeland geweest? Over een exportnatie en controles op import gesproken. En je gaat dus klakkeloos voorbij aan het punt dat je de traceability in Nederland, terecht, heel belangrijk vindt, maar het frustreren van ziekte bestrijding in Nederland door Van3 en discutabele traceringsinstrumenten in andere landen waar nuka's in langdurende transporten vandaan worden gesleept veeg je weg met het argument van open grenzen. Je lijkt op dit punt wel een trekpopje van Henny Swinkels. En dan het argument van de magere melkpoeder en wei? Denk je niet dat Van3 dit gewoon koopt voor wereldmarktprijzen? En als kalveren elders gemest zouden worden dat ze dat dan met water zouden gaan doen? Wat een naïviteit en gebrek aan kritisch denken leg je plotseling aan de dag. Heb je recentelijk koffie gedronken met Henny of zo? Je bent nu geloofwaardigheid aan het verspelen, heb je een verkeerd vak gekozen.
CorP
Quote Reactie van @JanCees:
De prijzen voor je kalveren kun je zelf een aardig stuk in sturen door stierenkeuze

dan nog dicteert v3 de prijzen, dat weet jij ook, je kunt nog zulke beste kalveren hebben, maar als markt verziekt wordt, krijg je ook voor die kalveren minder. Wij hebben een KVS in de maag gesplitst gekregen, grotendeels door dezelfde v3, met als reden oa traceerbaarheid en het uitbannen van ziektes. Handel mag geen kalver onder zoveel KG meenemen, bepaalde leeftijd enz. En wat doet v3 zelf? Precies contra
Harry K
Quote Reactie van @CorP:
Wij hebben een KVS in de maag gesplitst gekregen, grotendeels door dezelfde v3, met als reden oa traceerbaarheid en het uitbannen van ziektes.

Las hier eens dat de wèrkelijke reden dat de zuivel ons het KVS verplichtte, een wei-afzet-megadeal tussen RFC en van3 was.
+5
John Spithoven
Ik ben gelukkig een paar dagen in Engeland 😁😁😁😁😁
+1
putjesschepper
@John Spithoven geniet ervan
+1
weurding
@John Spithoven daar bewandelen ze ook de verkeerde kant van het pad 😋
cowboys
@John Spithoven nu kan het nog
+2
hans1980
Vindt het veels te ver gaan @henkschoonveld1 aan schandpaal nagelen!
Jullie kunnen alles opruien maar eindconclusie is dat er toch niet meer kan worden gemolken door het stikstof plafond!
Het hadden net zo goed kali als fosfaatrechten kunnen heten gaat brussel om nitraat in grondwater.

Dus we gaan hiermee door
+2
christo
@hans1980 Fuck het zgn. stikstofplafond. Er zijn veel mogelijkheden als sector om op stikstof te sturen. Dat was tot nu toe niet nodig. Wanneer we dat serieus aanpakken zoals met fosfaat gebeurd is dan tackelen we dat verzonnen probleem gemakkelijk.
+1
de Haas
@christo fuck al die plafonds. Tis gewoon dikke duim werk om maar popie jopie over te komen. Doe normaal
bio boer
@christo warom altijd maar de grenzen opzoeken en tot het uiterste tegaan
de Haas
@bio boer waarom altijd maar bukken?
christo
@de Haas Sommigen vinden dat fijn.
bio boer
@de Haas dat moet je juist om je altijd op de grens balanceert zit je daar ruim onder heb je nergens last van kun je ongestoord boeren zonder de stres daar van
+2
JanCees
@hans1980 jij wil geen ander beleid dat wisten we al wel jij bent liefhebber van papierentijgers
+1
hans1980
@JanCees nee, maar het werkt niet dus om nu daar alle energie in te steken...
Anders bestond de BEP toch ook al lang!
NL wil kost wat kost niet meer vee de extreemlinkse partijen liever 25% minder
Je aannames zijn zwak 105kg/ha P jaja van beste polder grond tot hanendrek ..

Dan wil je landjepik oorlog invoeren, het duurt generaties voordat je een beetje grond dichtbij hebt , soms moeten daarvoor boeren wijken stoppen e.d.
Over de mais/mest relaties wals je heen dit hoort net zo goed bij grondgebondenheid dan alle uiterwaarden dijken en natuurgebieden opgeven bij RVO

Dus tegen wel ,voor BEP alleen voor minder afzet mest
+1
puntertje
Quote Reactie van @hans1980:
Anders bestond de BEP toch ook al lang!

Een discutabele berekening is toch wel wat anders dan fysieke bepaling.
Erco
@hans1980 jij gooit liever dus de handdoek in de ring voordat de bel van de eerste ronde geklonken heeft? Klinkt als angst voor je tegenstander
+3
pieta
@JanCees Volgens mij is het beleid er op gericht om de veestapel niet verder te laten groeien. En dan kun je van alles gaan proberen om tot meer vee te komen maar dat zal op alle mogelijke manieren tegengewerkt gaan worden. En mochten ze het uiteindelijk bij de rechter dreigen te verliezen dan passen ze de wet aan of gaan ze korten.
+5
huske
@pieta in principe wil jancees dat er eerlijk en fair gehandeld word. En of dat betekent dat er maar plek is voor een half miljoen koeien of juist voor drie miljoen zal hem waarschijnlijk niks uitmaken. Net als vroeger op school dat de som belangrijker is dan de uitkomst. En als men eerlijke en faire rekenregels had dan was vanuit de overheid een plan voor inkrimping beter te bespreken met de sector dan hoe ze het nu doen. Dat is op dit moment ook het probleem bij nzo/LTO. Die houden zich te veel vast aan de uitkomst ipv de som
+1
pieta
@huske Daar zeg ik dan ook niets van. Ik wou alleen even vaststellen dat politiek en maatschappelijke organisaties er wat anders in zitten. En ik moet eerlijk bekennen dat er voor mij ook niet meer vee in NL hoeft te komen.
+5
JanCees
@huske Ik zou het zelf niet beter kunnen verwoorden zo zit het. Als de politiek een gesprek wil over het aan koeien/varkens/geiten/kippen/paarden in Nederland prima. Dan hebben we het daarover. Maar kom niet met uitrookmaatregelen en boertje pesten op basis van waardeloze onderzoeken
spotmelker
@huske Precies, ik denk dat elke boer dat wil maar velen laten zich leiden door uitkomsten, doen daar wellicht hun voordeel mee maar vergeten dat die getallen zonder realiteitswaarde uiteindelijk tegen hun werken. Ik heb het hier al vaak genoeg met (concrete) voorbeelden proberen uit te leggen, idem in de commissie GGB en wat zie je gebeuren? Men kiest wederom voor de uitkomst want het sommetje is internationaal wetenschappelijk geaccepteerd...... onderbouwen is het niet, kan men ook niet.
Coen
@pieta , wij kregen zojuist te horen dat wij nu onze zegeningen nog maar moeten tellen, want de (nu nog linkse maar de anderen lopen er achteraan) politiek, natuur- en milieuclubs willen volledig af van de Intensieve (melk)Veehouderij in NL en zij zullen dit linksom-of-rechtsom op redelijk korte termijn al gaan bereiken 😞

we zullen het zien of en op welke termijn zulks zal plaatsvinden.
+1
de Haas
@Coen dat hoop je. Na de intensieve (melk)veehouderij is de gangbare/extensieve aan de beurt.
+3
verbi
@de Haas De extensive ruimen de intensieve op en daarna ruimen de mileu clubs de extensive en bio op. Dat is de insteek. Wen er maar vast aan. En als links aan de macht komt gaat het nog een factor sneller.
+2
de Haas
@verbi links is op dit moment aan de macht
christo
@Coen Links zegt: een koe geeft melk voor het kalf. Veel succes.
+3
christo
Het begint steeds duidelijker te worden wat er gebeurt is. Tijd voor zuiveringsacties.
+1
delavalboer
Dat hele Lto is toch geen belangenbehartiger meer. Een beetje wazig doen over het ledenaantal om te verdoezelen dat meer als de helft is gaan lopen.
Hun inkomen halen ze toch allang niet meer uit ledenbetalingen. Maar uit projecten en advies aan de overheid....zoals de nitraat en en zoetwaterkwaliteit onderzoeken.
Zal wel aan mijn blondigheid liggen dat ik dat zo zie, maar ik zie belangenverstrengeling, doen werk voor de overheid en krijgen daar inkomen uit, en als er voorstellen worden gedaan waar de boeren het echt niet mee eens zijn, dan word er niet eens moeite gedaan om met de vuist op tafel te slaan. Net als met dat gps verhaal ...dat komt er echt wel door ...daar gaat lto echt niet tegenin. Ik snap niet dat men dat nu nog niet door heeft....
Wat heeft lto nu de laatste tijd nog gedaan voor de boeren??? Er waren toch wel een paar dingetjes die het laatste jaar de revue paseerden ...ik noem fipronil, de kalverfraude rapporten en metingen die niet kloppen.....ik heb echt geen helpende hand gezien of we pikken het niet meer....
+1
de hoef
Quote Reactie van @delavalboer:
..ik heb echt geen helpende hand gezien of we pikken het niet meer.

heb je van schouten wel wat gezien dan ,die vergeet ook dat ze er voor ons zit
Twentsch Land
@de hoef

Een minister maakt een beleid, dat is wel iets anders dan een organisatie die onze belangen moet behartigen.
delavalboer
@Twentsch Land zaten allebei aan de zelfde tafel ...
+2
de hoef
@Twentsch Land dat ben ik in het geheel niet met je eens,zij mag ook gerust het een keer voor ons op nemen als er onterechte stukken in de krant gepubliceerd worden, of teksten op de muur gekalkt
Twentsch Land
@de hoef

Zeker mag en misschien ook moet ze onze belangen ook behartigen, wel is het zo dat wet en beleid in de tweede kamer wordt gemaakt en daar heeft ze het niet alleen voor het zeggen en dat is toch wel een wezenlijk verschil met een belangen organisatie.
de hoef
Quote Reactie van @Twentsch Land:
belangen organisatie.

daar was ik geen lid van. dus kan er slecht een mening over geven
+4
delavalboer
@de hoef Wij zijn met een aantal boerinnen naar Brussel geweest naar Phil Hogan, die vertelde dat ze met grote verbazing zitten te kijken naar Nederland en hoe slecht dat Nederland met zijn boeren omgaat. Hij zei dat zou in Ierland nooit gebeuren, daar hebben we respect voor onze agrariers.
En in Brussel geeft men Nederland alle ruimte en middelen om oplossingen te zoeken voor het door nederland zelf gecreerde fosfaatgebeuren! Alleen Nederland doet hier niks mee!! Phil zei ik kan Niks voor jullie betekenen want Nederland doet niets met onze geboden hulp.
We kwamen daar Lto tegen in de zaal en die liep met een grote boog om ons heen, erg dubieus allemaal....
Er moeten minder boeren komen in Nederland of het nu links om of rechtsom is. Dat is mij wel heel helder geworden!! En die Phil was echt een hele schappelijke man! En in veel landen om ons heen kijken ze met bewondering naar wat wij hier doen, en onder welke omstandigheden wij dit doen...want erg veel medewerking krijg je hier als agrarier niet ......
+1
putjesschepper
@delavalboer de spijker op zn kop.
pieta
@delavalboer Ik hoop dat dit geen nieuws voor je was. Dit is al jaren zo.
schoppenboer
@delavalboer
En wie waren het dan die daar waren voor LTO?
spotmelker
@de hoef Je kunt Schouten wel veroordelen maar die neemt ook besluiten o.b.v. de info die bij haar binnen komt. En daar schort het nogal aan. Net als bij LNV, die hangen veel te veel aan de WUR en allerlei (te) duur betaalde adviesclubjes en missen het contact met de werkvloer.
+1
de hoef
@spotmelker schouten heeft zelf ook verantwoording, en ze zit er ook voor ons en dat heb ik nog niet gemerkt ,wel hard roepen als er wat mis is wat op loze praat gebaseerd is ,maar op komen voor haar eigen nest heb ik nog gemist
Ynze Oenema
Je kan bijna alle bestuurders en heel eenhaag aan de schandpaal nagelen....schieten we weinig mee op denk ik. Akelige volk wil gewoon minder koeien.

Zou mooi zijn als de boeren het iig eens konden worden dat het wanbeleid is. Kunnen we daarna wel eens kijken wat we verder gaan doen.
+4
christo
@Ynze Oenema Welke normale boer vindt het geen wanbeleid? De meesten zijn compleet lamgeslagen door de ellende van afgelopen jaren. Wanneer we allemaal rustig afwachten wat er nog gaat komen kan ik je op een briefje geven dat het niet goed komt. Steekt de koppen bij elkaar en kom op voor de mooiste sector die Nederland heeft!
andre01
@christo jij heb misschien wel gelijk, maar je krijgt het nooit, zoal Oenema zij, als alle boeren nu eens uit 1 mond spraken, maar daar zit al een veelvoud in. Het beleid is wazig, dat klopt, maar waar de milieu partijen en de linkse mee bezig zijn, is de bevolking te mobiliseren tot een verkleining van de veehouderij. De inzet voor de toekomst is dus veel belangerijker dan te vechten over het verleden.
John Spithoven
@andre01 Ik snap het wel, maar dit verhaal is al even bekend, maar ik heb nog geen 1 belangenbehartiger gehoord. N komt nog meer bagger naar buiten, maar niemand komt in beweging.
siebes
@John Spithoven klopt. Alles onder de mat vegen, blijft t tenminste rustig...
hans1980
@John Spithoven je verwacht toch niet dat NL 10-30% meer koeien wil hebben vanwege lagere gehaltes?
Eerder 25% minder

Iets met gelijk hebben gelijk krijgen...
Albert Altena
@hans1980
Denk je nu werkelijk dat de melkprijs in Nederland wordt gemaakt?
En moeten wij boeren ons laten bedonderen met kortingen, omdat boeren als jij denken dan goedkoper mest af te kunnen zetten. Er worden nog volop door andere sectoren schuren gebouwd, waar ook mest geproduceerd wordt.
Albert Altena
@Albert Altena
O nu zie ik dat je als NL spreekt. Dan kun je hierboven als niet geschreven beschouwen.
+1
christo
@John Spithoven Oh zo jammer. Boeren laten liever hun bedrijf afnemen dan dat ze de moeite nemen om eens een keer voor zichzelf op te komen.
de hoef
Quote Reactie van @christo:
s een keer voor zichzelf op te komen.

jij gaat nu voorop zeker ,jan cees geeft het voor zetje al,we moeten het samen doen
+1
christo
@de hoef Idd, samen.
cowboys
@christo ik zie al wel een paar openingen om te schieten op frp door Jan Cees.
+2
christo
Het ziet er naar uit dat we allemaal keihard genaaid zijn. Er was geen korting nodig en we hadden ook geen knelgevallen gehad bij een correcte berekening van de mestproductie. Ik heb de overheid al aansprakelijk gesteld. Doen jullie mee?
bio boer
@christo dit probleem komt nu voor het licht voor heen was dit niet bekend dat er 102/104 p in de melk zat in plaats van 97 kon iemand daar aan doen of waren er wel mensen daar van op de hoogte je zou wel kunnen zeggen dat het nu weer bij gesteld zou kunnen worden
de hoef
Quote Reactie van @christo:
Ik heb de overheid al aansprakelijk gesteld.

in welke vorm dan,
ik heb ze ook eens een rek gestuurd, staat nog steeds open
+1
christo
@de hoef Gewoon een goede brief gestuurd. Zo is het met de aujeski ook gegaan.
robbies
Quote Reactie van @christo:
Gewoon een goede brief gestuurd. Zo is het met de aujeski ook gegaan.

Met één brief was de Aujeszky kwestie niet geregeld. Dat was na 16 jaar procederen
Jan-T
De mens wil toch bedrogen worden, want stel je eens voor dat het de waarheid is.
Dan hebben wij iets verkeerd gemeld.
Dan maar proberen alles in de doofpot houden, en doorgaan met liegen en bedriegen.
Albert Altena
En dat dit allemaal heeft kunnen gebeuren is veroorzaakt door onze belangenbehartiger, die een wolf in schaapskleren blijkt te zijn.
+1
de hoef
Quote Reactie van @Albert Altena:
belangenbehartiger, die een wolf in

schoppen en wijzen is geen kust, ga jij mee de kar trekken
j h p
@JanCees Die aangetoonde 17% meer afvoer/ minder excretie is toch alleen maar over de P2O5 in de melk, dat maakt bijna 3kg P2O5/koe en niet over de totale excretie?
Ik ben het verder met je eens dat we besodemieterd worden, alleen denk ik dat als we deze correctie er door zouden krijgen dat het fosfaatquotum en het plafond achteraf wordt aangepast door deze wijziging.
De meeste winst zal denk ik te behalen zijn in dat we meer op het land mogen brengen met misschien ook weer fosfaatkunstmest, want op de huidige manier komt er vanzelf een fosfaat tekort bij de koeien, dat wil je niet, ik heb het meegemaakt.
Met stikstof, ammoniak en nitraat worden we vast en zeker ook flink bedonderd maar daar was je ook al mee bezig en daar zal ook nog wel wat te halen zijn.
huske
@j h p fosfaat is eindig, koeien niet. Denk niet dat daar wat te halen is
+7
JanCees
@j h p 3 kg Fosfaat per koe op 1,6 miljoen koeien geeft 4,8 miljoen kg fosfaat das dan 123.000 koeien blijft enorm getal lijkt me . Het absolute getal daar gaat het mij direct niet zo om wel het feit dat het meststelsel een nauwkeurigheid impliceert en een soort van zekerheid/rechtvaardigheid die er gewoon stomweg niet is en nooit zal komen. Het stelsel is verrot en melkveehouders lopen steeds verder in de fuik van zogenaamde verbeteringen en verfijningen van het stelsel die niets positiefs bijdragen aan milieukwaliteit een hoop cijfertjesneukerij betekend waar de Kringloopwijzer ontwikkelaars en adviseurs weer lekker op kunnen cashen en blijkbaar niemand zich nog de vraag stelt; Waarom deden we dit ook al weer? Iets met kwaliteit grondwater kwaliteit oppervlaktewater? Is dit hele circus daar echt voor nodig?
j h p
@JanCees Wat jij zegt is een feit, ik ben tegen een hele grote muur gelopen toen ik strak op het beleid wilde inspelen. Ik probeer een stap verder te denken.
Jean-PierreK
@JanCees begin eens met zelf goed te rekenen voordat je anderen de maat probeert te nemen; 0,17 gram fosfaat / kg melk is bij een koe die 8.000 kg melk geeft 0,00017 * 8.000 kg= 1,36 kg fosfaat. Aan de berekening zal nog wel meer discutabel zijn, de ene keer voordelig de andere keer nadelig. Kritisch zijn is goed. Dat houdt iedereen scherp. Maar blijf reëel.
+2
j h p
@Jean-PierreK Het is 0,17 gram P/kg melk, dat doe je maal 2,29 en je hebt P2O5, zo kom je aan 3 kg P2O5/koe.
+1
Jean-PierreK
@j h p , klopt, je hebt gelijk
Jean-PierreK
@j h p , vanuit de berekening van Jan Dijkstra heb ik onderstaande inschatting gemaakt. Je kunt aardig rekenen merk ik, zitten daar ook grote fouten in?

De Nederlandse koe heeft door de (werkelijk) hogere gehalten een 7 % hogere DVE behoefte en daaraan gerelateerd een ongeveer 7 % hogere fosfaat opname (?). Dat lijkt misschien niet veel maar dit gaat over de volledige opname (dus 36,0 kg excretie + 8000 kg * 1 g/kg * 63/31 (omrekening fosfor-> fosfaat) + groei = 52 kg + groei). Stel de fosfaatopname is 55 kg; dan is de extra opname door de hogere gehalten (55 kg * 7 %=) 3,9 kg fosfaat. Trek daar de extra vastlegging in melk door de hogere gehalten vanaf dan kom je aan (3,9 kg -(8000 * 1 g *63/31 * 7 %=)) 3,8 kg hoger fosfaatexcretie in NL dan in B puur door hogere vet en eiwitgehalten in de melk.
Dus: Belgie: 36,0
Nederland: 39,8 (i.p.v. 40,6)
jg
@Jean-PierreK Een efficiënt werkende pens maakt veel meer microbieel eiwit, dus DVE. Hierdoor ontstaan grote verschillen in eiwit/fosfaat opname en uitscheiding . Simpelweg de behoefte /opname verhogen voor dieren die meer eiwitgrammen produceren is onjuist .
Jean-PierreK
@jg , dat is juist het gedeelte wat ik overgenomen had vanuit de redenatie van Jan Dijkstra in de "Boerderij". Ik ga er toch vanuit dat een universitair hoofddocent rundveevoeding van de WUR hierin toch geen fouten maakt. Dit is zijn vak.
Jean-PierreK
@jg , dank voor je antwoord, dit zijn volgens mij de afwijkingen die je als saldo terug ziet in de bex / klw. De vergelijking van Jan Dijkstra gaat over de forfaitaire normen en de opbouw van die berekening. Volgens Dijkstra zijn de rantsoenen waarop dit berekend wordt vergelijkbaar. In mijn inschatting neem ik dat voor waar aan. Maar gezien het verschil in animo voor bex / klw tussen noord en zuid Nederland kan ik me goed voorstellen dat het verschil in rantsoen wel degelijk een belangrijke verklaring is voor de (terecht) lagere fosfaatexcretie van Belgische koeien.
Jean-PierreK
@JanCees , je plan B, lijkt me ook niet reëel. Als ik het goed begrijp zouden de andere dier categorieën hun omvang mogen behouden en mag rundvee 100 / 105 kg fosfaat per hectare gras produceren.

Dat zou betekenen dat de totale mestproductie nog fors zou kunnen stijgen; dat lijkt me politiek niet haalbaar. Als je de andere categorieën (gedeeltelijk) ook meeneemt in deze systematiek, dan ben je in feite de schotten tussen deze sectoren weg aan het halen, vooralsnog is hier vanuit andere sectoren weinig belangstelling voor.

Op bedrijfsniveau zou je plan B betekenen dat het recht van (melk) produceren bij de grondeigenaar terecht komt. dat betekent:
a) dat de leaseprijs in de pachtprijs verrekend gaat worden
b) dat bij teeltpacht er een nog grotere afhankelijkheid komt t.o.v. de verpachter
c) dat financiering nog lastiger wordt voor bedrijven met weinig eigen/erfpacht grond
d) banken wellicht liever een akkerbouwer financieren die een melkveestal neerzet dan een melkveehouder die grond wil aankopen

Of redeneer ik nu verkeerd?
JanCees
@Jean-PierreK andere diersectoren hebben twee keuzen. 1 dierrechten en alle mest verwerken waarvan deels export en verbranding en deels verwerkt binnenlands kan worden afgezet of 2 ook grondgebonden.
m uut m
@JanCees
Beetje domme praat.
Vind je dat zelf ook niet.
Elk plan wat niet voor alle sectoren geldt is bij voorbaat kansloos.
Jean-PierreK
@JanCees , via jouw systematiek wordt het dus mogelijk om in Nederland meer fosfaat te produceren dan het huidige fosfaatplafond. Hiervoor zal dus of het plafond weg moeten vallen of verruimd moeten worden. Als die mogelijkheid er in de huidige wetgeving was; dan gaf dat ook ruimte. De rest van het plan lijkt vooral herverdeling van productierechten.
+1
putjesschepper
@delavalboer de spijker op zn kop.
verwijderd
+1
pieta
@Jean-PierreK omrekenfactor tussen P en fosfaat.
« Terug naar discussielijst

De beste boeren staan aan wal

Hebben de trefwoorden schimmel , onzin , koeien , melk , koe , stikstof , wur , fosfaat , dieren , melkveehouders , zuivelnl , meten , schakelen , fosfaatreductieplan en 80 geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de agrarische sector kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!