Rechter: Fosfaat vleesvee mocht niet weer worden afgepakt

+1

de jonge 5jr geleden

En in gewone mensentaal komt het er dus op neer dat de vleesveehouders gewoon recht hebben op alle dieren die op 2-7-2015 vielen onder code 101 en 102 ongeacht of ze al of niet gekalfd hebben????

Grasbaal 5jr geleden

@de jonge

Quote:

De herziening is in strijd met artikel 1 van het Eerste Protocol bij het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden. Bovendien is het bestreden besluit in strijd met het gelijkheidsbeginsel, aangezien verweerder de fosfaatrechten niet herziet bij melkproducerende bedrijven en bij bedrijven die al in 2017 zijn gestopt met gebruikmaking van de Subsidieregeling beëindiging melkveehouderij. Verweerder weigert ten slotte ten onrechte het afwijzende besluit op het verzoek tot registratie van de overdracht bij dit geschil te betrekken.

+1

de jonge 5jr geleden

@Grasbaal hele mond vol. haha. ik ben blij voor degenen die het aangaat.als er dan al een extra korting komt heb ik het liever voor dit dan voor degenen die na 2-7-2015 volop doorgezet hebben omdat ze er vanuit gingen dat ze wel knelgeval zouden worden,maar klaar dat is mijn eigen mening.. eerst iets vanaf 2-7-2015 aankondigen en het dan in maart 2018 als de wet al ingevoerd is even snel voor een klein groepje iets willen veranderen is in mijn ogen echt een vorm van discriminatie.

PIONIER 5jr geleden

@de jonge dus de rechten die gekort zijn na de herziening krijgen ze nu terug? Vlg mij zijn de meeste gekort omdat er dieren verkocht zijn na 2-7 die in het mesthok beland zijn en daar zijn na de herziening de rechten ingetrokken die ze dus nu alsnog terug krijgen??

de jonge 5jr geleden

@PIONIER dat zou kunnen,maar dat kan voor alle dieren die op code 102 stonden en niet drachtig wilden of zijn dood gegaan na 2-7-2015 of zijn verkocht voor de export voor afkalven daarvan zijn de rechten toch ook niet teruggehaald bij de melkveehouderij en jongveeopfokkers en exportdieren?

+1

Melkboer16 5jr geleden

Dus ze mogen ze houden of kleingeld van maken

Albert Altena 5jr geleden

@Melkboer16
Kleingeld?????

bio boer 5jr geleden

@Albert Altena zo hard zal het niet gaan gaat alleen om de kalveren zoogkoeien worden in de regel hobby matig gehouden

Todi 5jr geleden

Hier gaat het over geslacht jongvee van de melkvee tak.

de jonge 5jr geleden

@Todi waar haal je dat uit?? er staat niet welk soort bedrijf hij had/heeft. er staat landbouwbedrijf. tevens las ik ergens dat er expleciet naar diercode is gekeken en niet naar bedrijfsvorm. en dat is vanaf dag 1 ook altijd zo vermeld. code 100 101 en 102. zonder vermelding van bv jongveeopfokkers vleesveehouders melkveehouders etc

Todi 5jr geleden

@de jonge Er staat Het geschil gaat over melk vee tak. Zo lees ik het in de onderste 3 zinnen van het bovenstaande bericht.

de jonge 5jr geleden

@Todi kun je ook zeggen bij welk punt je dat leest dan? ik kan het namelijk zo niet vinden

hans1980 5jr geleden

Dus innovatief uit de knel kan fluiten naar oplossing

+1

grondlozeboer 5jr geleden

Als de overheid die rechten zo graag terug wil, dan zullen ze ze maar moeten opkopen, maar nu blijft de 10 procent afroming in stand tot ze het gewenste resultaat hebben.

Volgende wat ik nu denk, wat zegt brussel hier van, het had toch niet uitgedeeld mogen worden?

Vind t wel terecht, het is niet de schuld van de vleesveehouders, ze moesten er met alle gweld ondervallen.

christo 5jr geleden

+3

buorman 5jr geleden

@christo En omdat het ministerie dit verschil niet zag en dus de vlv houders liet meedraaien in het frp en bij het uitdelen aan code 101 en 102, moeten ze ze later niet terughalen of nu terug geven.
Eens gegeven blijft gegeven.
Maar ze hadden heel die shit niet moeten bedenken, dan had de markt het probleem allang streng doch rechtvaardig opgelost.
Nu blijft men klooien en aanmodderen.

Todi 4jr geleden

John heb je bovenstaande gelezen.

Rechter: Fosfaat vleesvee mocht niet weer worden afgepakt

Reacties

De beste boeren staan aan wal

Tinus Guichelaar