Stikstof nekt bouwprojecten: 'Verkleinen veestapel zet echt zoden aan de dijk'
Originele beschrijving
Drie infrastructurele projecten, waaronder de verbreding van de A27, zijn voorlopig afgeblazen. Wat is er nog meer nodig om het teveel aan stikstof terug te dringen?
|
Stikstof nekt bouwprojecten: 'Verkleinen veestapel zet echt zoden aan de dijk' (nos.nl)
Drie infrastructurele projecten, waaronder de verbreding van de A27, zijn voorlopig afgeblazen. Wat is er nog meer nodig om het teveel aan stikstof terug te dringen? |
De beste boeren staan aan wal
Hebben de trefwoorden stikstof , veestapel en a27 geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de agrarische sector kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste reactie
Reacties
Hoe ziek ben je als ecoloog dat je dit soort afwegingen maakt.
Je weet wel dat onderzoek waar STAF en later de vrienden van Berendse, WUR, niets van heel lieten.
Staatsgevaarlijk met zijn droomideeen.
Zo zo
Hoe kan de landbouw nog terugvechten met een half lamme LTO, een kleine NMV en een groep jonge najk
Eerlijk verhaal??? Lees foodlog
Sommige kwetsbare natuur
Laat de overheid ammoniak kopen voor hun plannen
Schiphol = 500.000 vliegtuigen per jaar. Per motor komt er 30kg NOx per uur aan uitstoot. (bron FOCA) Gemiddeld ca 3 motoren? en 1 uur vlucht boven Nederland
Ergo 3*500000*30 = 45 miljoen kg NOx
Ammoniak plafond is met 4,4 miljoen kg overschreden (2017)
MAW 10% minder vliegtuigen is ook 4,5 miljoen kg N minder.
Als bijkomend voordeel ook minder CO2/CO, minder zwavel, minder fijnstof uitstoot dus beter voor mens en milieu. Ik zeg doen!
(Te) simpel geredeneerd? Misschien niet eerst biertje moeten opmaken....
We kunnen beter alle mensen die onrendabel zijn verplaatsen naar het buitenland
Een prof die het niet zo nauw meent met de waarheid een podium geven bij onze staatsomroep....
Dus dat soort werkgelegenheid creatie is net zo krom als veevoer uit het buitenland halen.
Bouwen,bouwen, bouwen, terwijl we er zelf de werknemers niet voor hebben in Nederland. De problemen van al die Oostblokkers zijn ook groot aan het worden in de dorpen en steden.
Maar die drie runderen die Hoogleraar schijnen te zijn reppen wel over biodiversiteit in de landbouw die terugloopt, maar hebben het niet over de biodiversiteit die compleet naar 0 zakt, zodra de grond bebouwt wordt met pakhuizen of doorsneden wordt door snelwegen met steeds meer vervuilende vrachtwagens. Wat ben je dan toch een simpele ziel.
En dan staat zo een LTO erbij te kijken en die laten zich dan gewoon afslachten, zonder dat men op een slimme manier eens actie gaat ondernemen. Er zit geld zat in de agrosector. Ga maar gewoon zendtijd wegkopen, reclameblokken kopen, internet etc, paar marketingstrategen aanschaffen en ga ons verhaal eens een keer vertellen en kom eens in het geweer tegen dit soort onzinuitkramers.
ce.nl/publicaties/2334/…
"De algehele conclusie is dat er geen redenen zijn om aan te nemen dat de Nederlandse economie schade zou oplopen van een matiging van de groei of een beperkte krimp van de luchtvaart, en dat het milieu er baat bij zou hebben."
CO2 KLM & Schiphol
ce.nl/publicaties/2326/…
'Verkleinen van het aantal linkse lui zet echt zoden aan de dijk.'
infomil.nl/onderwerpen/lucht-water/…
In 2010 was voor NOx de doelstelling 260 kton en de realisatie 276 Kton. Voor ammoniak de doelstelling 128 Kton en de realisatie 122 Kton. Zie tabel in de link.
Van deze 122 Kton komt de helft ongeveer uit de stal, de rest bij beweiden en aanwenden mest en kunstmest. Heeft emissie arme stallen nu zoveel invloed op de nationale N emissie. Nee
Heeft een verkleining van de veestapel veel invloed op de nationale N emissie. Nee.
De industrie/verkeer haalt en zijn doelstellingen niet en heeft ruim twee keer groter aandeel op de N emissie dat de landbouw.
Het is maar een feitje voor een bestuurder die misschien meeleest hier.
Koop fosfaatrechten op inruil voor de milieuvergunning.
Maar dwing niet de blijvers met dure stalvloeren en de klw naar een onrendabele bedrijfsvoering .
Als ik elk jaar een ton van Thieme kreeg dacht ik ook anders.
Zo objectief is elk onderzoek
Samenvattend, Ammoniak ontstaat bij vermenging van urine en mest in een anaerobe omgeving onder invloed van het enzym urease.
In 2010 stoot Nederland 122 kton ammoniak uit. Middels de omrekening is dit 100 kton stikstof. Per ha Nederland is er 25 kg uitstoot/emissie. Niet te verwarren met depositie.
De invloed van de emissie van een individueel bedrijf op een ha natuurgebied is verwaarloosbaar. Enkele grammen N per ha.
Als ik tijd heb zal ik wat info boven water proberen te krijgen over depositie/neerslag van ammoniak.
Echter bijna niets over het feit dat de landbouw een korte kringloop ( van een jaar) kent en de andere soms wel van miljoenen jaren.
Dit kun je dus niet met elkaar vergelijken.
prikkebord.nl/topic/187741/
Eerste zicht is gebaseerd op concept rapporten, hoe kun je dat doen?
Berekening 2 : men neme de NB vergunning zoekt de depositie op natuurgebied en vermenigvuldigt met 14. De uitkomst is het berekende grammen stikstof per ha dat uw stal/bedrijf heeft uitstoot op dat N2000 gebied.
Het lijkt wel of de discussie over #stikstofverbindingen wordt overheerst door mensen met goede bedoelingen, die echter bar weinig van chemie weten. Daardoor lopen de emoties nog hoger op dan nodig. Het gaat echter helemaal niet om #stikstof, maar om #stikstofverbindingen.
Deze thread bedoel ik niet negatief en ik wil ook niemand op de stang jagen, maar de lucht die we inademen bevat 78% stikstofgas (chemische naam: N2) en 21% zuurstof. Ook zijn 1% argon en 0,04% CO2 aanwezig (Wikipedia).
Dat hoge gehalte aan stikstof (78%) is voor het leven op aarde totaal ongevaarlijk. Dit is ook al door vele anderen gezegd. Elke chemicus zal je hetzelfde vertellen. Wat betekent dat?
Er is dus GEEN STIKSTOFPROBLEEM! We hebben (mogelijk?) een probleem met #stikstofverbindingen. Dat zijn chemische verbindingen van stikstof (N) met zuurstof (O), zoals NO of NO2 of met waterstof, zoals ammoniak (NH3).
Deze verbindingen zijn wèl schadelijk en giftig, maar komen alleen in heel lage concentraties voor (ppm - parts per million of minder). Een gehalte van 78% aan het ongevaarlijke N2 in lucht is dus wel erg hoog, want gelijk aan 800.000 ppm.
Ammoniak (NH3) is een basische stof, het tegengestelde van een zuur. NH3 vormt dus GEEN zuur, maar neutraliseert juist zuur. Daarom vermindert het de zuurbelasting in de natuur die er al is. NOx (NO plus NO2) vormen wel zuren.
Als zowel NOx (uit verkeer en industrie) als NH3 (o.a. uit landbouw) in de lucht aanwezig zijn, neutraliseren die elkaar en neemt de zuurbelasting van het milieu juist af. Daarom is het zinloos over “het stikstofprobleem” te praten. De situatie is veel complexer.
Dat NH3 geen zuur vormt verklaart ook waarom niemand meer praat over “zure regen” die uit ammoniak zou zijn ontstaan. Dit werd in het verleden met grote stelligheid beweerd, maar we horen er nooit meer iets van. Zou iemand zich ergens stilletjes zitten schamen?
Er is veel aan de hand. Vele maatregelen zijn nodig. Wel pleit ik ervoor de juiste chemische kennis te gebruiken en niet alle – ver uiteenlopende - chemische stoffen op één hoop te gooien.
Op basis van allerlei “stikstofrapporten” nemen politici en rechters allerlei zeer vergaande besluiten. Zouden die besluiten zo ingrijpend uitgevallen zijn als men onderscheid had gemaakt tussen de diverse #stikstofverbindingen?