Maximumsnelheid snelwegen naar beneden door stikstofuitspraak

Maximumsnelheid snelwegen naar beneden door stikstofuitspraak
ad.nl/binnenland/…
Groen1

Reacties

+1
Hans van Bergen
Overal max 80 km per uur.Lost veel problemen op
+4
van Ittersum
@Hans van Bergen niet helemaal....mijn auto slaat af bij die snelheid 😂, iets met de sjoemelsoftware ofzo
Twentsch Land
Het lost niks op.....nog meer file’s met gestationeerde lopen de motoren ...die vervuilen het ergst....max snelheid flink verhogen zodat er minder file’s zijn.

@Hans van Bergen
achterhoeker2
@Twentsch Land Dus de max snelheid niet omlaag ? , dan moet de landbouw maar nog meer krimpen.
De uitspraak van de rvs is duidelijk er moeten keuzes gemaakt worden.
Twentsch Land
Nee, en dat is ook niet wat ik zeg.....met het verlagen van de snelheid denkt de overheid iets op te lossen maar eigenlijk wordt het probleem vergroot door meer file met draaiende motoren.

@achterhoeker2
hoest
@Twentsch Land
Bij 80 km gebeuren minder ongelukken dus minder files. Ik zeg maximale snelheid naar dertig totdat pas ellende opgelost is
j h p
@hoest Bij lagere snelheden hebben telefoonautomobilisten nog meer tijd te klooien met dat ding dus nog meer ongelukken, minimum snelheid naar 150 heb je 2 handen aan het stuur nodig en auto's minder lang op de weg. 😂
de jonge
@Twentsch Land komt er wel weer meer geld in de staatskas door snelheidsovertredingen. en zo komt de staat weer door de tijd
achterhoeker2
@Twentsch Land Wat boeit dat? Als ze er in willen geloven prima.
De landbouw (en haar vertegenwoordiging de lto) moet assertiever worden wijs maar eens naaar andere sectoren voor zelf in actie te komen.
Twentsch Land
Ho ho ...... als ze met het verlagen van de max snelheid de agrarische sector met rust laten zou top zijn......dus ik ga dat niet tegen spreken. Wat ik wel zeg is dat ik niet zo geloof in een positieve bijdrage voor het milieu bij het verlagen van de max snelheid.........we weten dat de overheid nogal rechtlijnig kijkt en daardoor de breedte niet zien.

@achterhoeker2
de hoef
Quote Reactie van @achterhoeker2:
De uitspraak van de rvs is duidelijk er moeten keuzes gemaakt worden.

juist ja jij hebt hem door, van nieuwenhuizen weet wel hoe zij het aan moet pakken,met als gevolgmensen in opstand,en carola laat onze rechten afpakken
van Ittersum
@Twentsch Land uw theorie klopt niet. Bij een hoge snelheid rijden per kilometer minder auto's dan bij een lagere.dus waar is dan de winst?
Twentsch Land
Volgens mij is dat ook wat ik zeg.

@van Ittersum
+3
Hans van Bergen
@van Ittersum Hoe harder iemand rijdt hoe meer weerstand hoe meer brandstof verbruik. Ergo verlaging snelheid geeft gigantische besparing. Alle andere verhalen zijn allemaal kwats
+3
m uut m
@Twentsch Land
Hoe lager de maximale snelheid hoe kleiner de kans op files.
Er passen meer auto's op de zelfde weg (2 seconden afstand houden ).
2 seconden bij 130 km/uur is 72 meter.
2 seconden bij 80 km/uur is 44 meter.
Twentsch Land
Neem in de som ook even een berekening mee dat auto’s die hard rijden eerder op plaats van bestemming zijn en zich dus niet meer op de rijbaan bevinden.

@m uut m
m uut m
@Twentsch Land
Tegen zoveel onnozelheid houdt het voor mij op.
+1
Twentsch Land
Man wees eerlijk en zeg gewoon dat het voor jou te moeilijk is om het uit te rekenen.

@m uut m
m uut m
@Twentsch Land
Overtuig mij maar laat je berekening maar zien.
+1
pieta
@m uut m Het is in ieder geval niet zo simpel als jij stelt.
m uut m
@pieta
Zo simpel is het eigenlijk wel.
Is een beproefd middel wat veel door Rijkswaterstaat wordt gebruikt.
+1
pieta
@m uut m Dat je met die snelheid meer auto's op de weg kwijt kunt klopt. Dat het helpt tegen files betwijfel ik. Files ontstaan door drukte, remreacties, wegen die samenkomen, ongelukken etc. Dat los je niet op met die snelheidsbeperking. Bij een lagere snelheid gaan er minder auto's per uur doorheen. Bij drukte gaat de filestrook open en de snelheid wordt op sommige plekken naar 100 gezet ipv 120. Dat vind ik de doorstroming erg beperken. Ik zou zeggen: filestrook open, inhaalverbod voor vrachtwagens en auto's met aanhanger en gewoon de snelheid er in houden.
Achso
@m uut m files zijn alleen maar toegenomen. Dus als je meer wateropbrengst uit een slang will hebben knijp je de slang dicht??
J.v.G
@Achso die vergelijking gaat niet op. In een waterslang heb je geen inhalende vrachtwagens en zo. Bij constante lagere snelheid zou je maar zo minder file kunnen hebben door kort achter elkaar te rijden en niet steeds hard te hoeven remmen. Kun je niet door een sommetje te maken uitrekenen lijkt me.
Gelukkig kan ik lopend naar mn werk, weinig file!
Achso
@J.v.G ga dan met de trein, zir je kort op elkaar. Als de maximum snelheid tevens de minimum snelheid zou zijn, vrachtwagens niet mogen inhalen in de spits, ziet het er al heel anders uit
m uut m
@Achso
Slechte vergelijking
Achso
@m uut m omdat je het niet past?
+2
pietjepuk
Quote Reactie van @m uut m:
Hoe lager de maximale snelheid hoe kleiner de kans op files.Er passen meer auto's op de zelfde weg (2 seconden afstand houden ).

waah haaa. In de file is de maximale snelheid het laagst. En jij verklaart bij een lage maximale snelheid de kleinste kan op file. 😂 😂 😂
matt
@pietjepuk volgens hem is water ook niet
Nat
m uut m
@pietjepuk en matt zie reactie hierboven.
stelletje onnozele halsen.
+3
matt
@m uut m je kunt me wel onnozel noemen,maar als de eerste niet doorrijd
Kan de 2e ook niet doorrijden,dat snapt iedereen.
Behalve muutm 😂
pietjepuk
Quote Reactie van @m uut m:
Hoe lager de maximale snelheid hoe kleiner de kans op files.Er passen meer auto's op de zelfde weg (2 seconden afstand houden ).2 seconden bij 130 km/uur is 72 meter.2 seconden bij 80 km/uur is 44 meter.


Leg mijn dat is uit dan. Feit blijft dat iedere 2 seconde een auto passeert. ofwel 1800 per uur. bij beide voorbeelden
matt
@pietjepuk stel dat de snelheid 1 km per uur is,dan passen er 200 autos
Van 5 meter in een km.
Doorstroming is dan 200 auto’s per uur per baan,file probleem is dan grotendeels opgelost volgens deskundige muutm
+1
Melkboer16
Het is natuurlijk goed dat iedereen ermee te maken krijgt!
Als we nou zoals Calon al zei Natura 2000 gaan schrappen althans minder kwetsbaar maken dan schieten we al op!
En gewoon minder mensen door de kinderbijslag te verminderden!
+1
BertK
@Melkboer16 zou kinderbijslag zoden aan de dijk zetten? Slechte motivatie!
+4
John Spithoven
Tot nu toe is het 1-0 Voor de landbouw.

De laatste weken probeerde de overheid de sectorpartijen voor het karretje te spannen. Niet gelukt. En die eensgezindheid bij LTO en NMV verdiend waardering. Door vast te houden aan het plan om eerst te meten en je niet van de wijs te laten brengen door diverse branch organisaties, krijg je dat de verantwoordelijkheid bij de overheid blijft

Als die overtuigd was dat de dierlijke sector de veroorzaker was van het N probleem dan hadden ze zelf gekozen voor veekrimp. En dat zijn ze niet dus zoeken ze ruimte in andere sectoren.
Kempenaar
@John Spithoven als ik het goed begrepen heb is er in andere sectoren nog minder vergunde ruimte
Dus de overheid zal met een omweg toch weer bij de landbouw uitkomen verwacht ik
+1
John Spithoven
@Kempenaar Ik denk zelfs dat er na het afschieten van de PAS helemaal geen vergunde ruimte is in de overige sectoren. Maar om middels een sectorplan op voorhand al ruimte weg te geven is van de zotte

Dus eerst meten, kijken of we echt N op de bodem brengen in een N2000 gebied en hoeveel en de relatie van afstand bedrijf tot N2000 gebied. En dan naar oplossingen zoeken.

Je kunt zonder de feiten te weten nooit een probleem oplossen. En alles rondom ammoniak is 1 groot schimmenspel.
bio boer
@John Spithoven laten we hopen dat het zo zal gaan hou er ook rekening mee dat ze gewoon keihard n van de veehouderij pakken de meesten in denhaag hebben maar barweinig met de veehouderij
+5
John Spithoven
@bio boer Artikel in de boerderij
’Nieuwe PAS met kleine regio’s en krimp veestapel’

Aldus de voorzitter Werkgroep Behoud de Peel

Een nieuwe PAS-regeling kan, maar onder voorwaarden, vindt Werkgroep Behoud de Peel. Daarin moet niet de stikstofdepositie, maar juist de emissie ervan het uitgangspunt te zijn. Er moeten kleine regio’s komen met een flinke krimp in het aantal dieren. Pas daarna is het verantwoord om bedrijfsgroei met – geringe – emissietoename weer toe staan.

boerderij.nl/Home/Blogs/…

Dus werkgroep Behoud de Peel geeft al aan dat de depositie niet klopt. Daarom wil hij ons pakken op emissienormen per dier.
Maar wat wil de voorzitter Behoud de Peel nu. Natuur beschermen of de dierlijke sector het land uit. Met dit artikel, voorzitter
Wim van Opbergen, valt u vreselijk door de mand. U wilt helemaal geen natuur beschermen middels beperken depositie, u wilt minder emissie, dus minder dieren. In het gehele rapport rept u ook niet over emissie arme systemen, nee, minder dieren is het motto. U misbruikt de natuur voor uw veganistische idealen.
diezel
@John Spithoven
Maar het past wel in het grotere plaatje van het EU-megaproject TristateCity? 😞
Powered by: VNO/NCW ( lto/nzo)
Heel snel zullen "onze eigenaren" gaan beslissen over onze ruimte, onze natuur en infrastructuur, over waar we mogen wonen, wat geasfalteerd en volgebouwd moet worden. En we zullen er helemaal niks over te zeggen hebben.

(klik om te vergroten)

John Spithoven
@diezel Hier nog zo'n brainstorm plan

denationaleomgevingsvisie.nl/default.aspx/

Weinig concreets terwijl als je het leest, voel je de ondertoon. "Wij willen de landbouwgrond"

Voedsel halen we wel uit Brazilie. Hier hebben we de ruimte nodig voor asfalt, woningbouw, industrie en natuur. Erg klimaat/ milieu vriendelijk allemaal.
John Spithoven
@John Spithoven Hebben jullie het plan van die sukkels doorgenomen

Ze willen kleine regio's, paar gemeenten bij elkaar . Vervolgens komen ze 30 % van je dieren uit de stal halen. Wil je die weer terug dan moet je rechten van je buurman kopen. Tenminste als hij stopt.

Dieven!!!
+1
Achso
@John Spithoven zoals je zei: voedsel halen we wel ui Mercosur en CIS landen
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @John Spithoven:
Je kunt zonder de feiten te weten nooit een probleem oplossen.

Als je de feiten zou weten, zou je ook weten dat er geen probleem was.
Kempenaar
@John Spithoven ja klopt meten is weten en dan kan je aan de hand van de uitkomst de juiste maatregelen nemen. Maar zal dit voor de andere sectoren niet te lang duren ?
achterhoeker2
@Kempenaar Komt nog bij dat de landbouw voor 40 % van de uitstoot verantwoordelijk is
(Althans dat wordt beweerd)
Dus dan kan je gauw onder streefwaarde komen.
buorman
@John Spithoven
Nadeel van meten kan wel eens worden dat blijkt dat de N 2000 gebieden van ons heel niks geen last hebben...
Maar dan hebben we ook niks te bieden [verkopen].
Maar hoe dan ook:
+17
DJ-D
Als je stikstofplaatsingsruimte over hebt mag je gewoon 130 rijden. Als je aangehouden wordt door de politie even overzicht crv mineraal laten zien. 😅
hans1980
@DJ-D zo'n tesla schijnt begrensd te zijn bij 250 km/h
weurding
@hans1980 da's jammer, beetje harder en het electrische vliegtuig is ook een feit 😄
Achso
@hans1980 ja met een radius van 25 km
weurding
Zandvoort circuit van de kaart schrappen, scheelt een boel uitstoot, minder stromen verkeer, minder kwetsbaar voor het duingebied ook 😉 en een boel belastinggeld
Farma_boerke
@weurding Wat dacht je van de luchtvaart?
TNO-rapport 2017 R10055 geeft de NOx emissie van alle vliegvelden in Nederland (peil 2015) als zijnde iets meer dan 3000 ton/jaar (inschattend van het kaartje = ~3400 ton totaal).

Dat is niet mis: 1kg NOx = ~70mol
Ergo 3000000*70/ oppervlakte NL(ha = 4.250.800) = 49mol/ha/jaar (waar maak ik een rekenfout? dit is wel heel hoog)

Daar kan de landbouw niet tegenop, maar excuus zal wel zijn dat dit veelal hoog in de lucht is en dat luchtvaart, net als bij CO2 nog niet meetelt. Rapport is openbaar in opdracht van RIVM
diezel
Quote Reactie van @weurding:
Zandvoort circuit van de kaart schrappen

Van dat Oranje-speeltje blijf je af. Die race is er 03-05-2020. Of moet Willem zich er persoonlijk mee gaan bemoeien. 😄
robbies
@diezel MOB gaat er zich nog mee bemoeien, dus ben benieuwd
bio boer
@robbies ja dat zal wel stel je voor er wordt een lol beleefd in nederland
+1
de Haas
@weurding Daar zeg je wat! Een beetje dom rondjes rijden en iedereen is in Hosanna. Bernard lacht zich de ballen uit zijn broek en het milieu? Dat gebruiken we alleen als het uitkomt en anders schuiven we het wel op iemand anders zijn bord.
« Terug naar discussielijst

De beste boeren staan aan wal

De agrarische sector staat bol van de ontwikkelingen. Op boeren.online worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de agrarische sector kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!