Planet Proof bij Keuringsdienst van waren

Morgen NPO3: npo3.nl/keuringsdienst-van-waarde/KN_1678993/

(Had dit al voorspeld)
hans1980

Reacties

+1
hans1980
Heb jij Keuringsdienst van waarde al gezien? Morgen om 20:25 uur op NPO 3. Hier lees je alles over de uitzending: tvgids.nl/p/74352901/. Veel kijkplezier!
kwarkje
@hans1980 goed gedaan
de Haas
Dan kan vrijdag het laatste in de uitverkoop en hebben we dat avontuur ook weer gehad. Wordt maandag lachen met al die PP losers bij het UWV
+4
van Ittersum
@de Haas dan wordt het druk met ook alle concepten die OOK bij andere fabrieken zijn, principes zijn gelijk. Maar die noemen we maar voor het gemak maar niet? Best raar om altijd maar tegen je belangrijkste en bijna enige debiteur aan te schoppen. Betaald goed(tov de rest) en altijd op tijd
+1
Sjaakiee
@van Ittersumje zit er knap naast dit keer.pp is gebasseerd op drijfzand klw. Ah lijn bijvoorbeeld is goed Geborgd met boerenverstand.
+2
van Ittersum
@Sjaakiee natuurlijk, alles is geborgd op papier, ik ben niet blind in mijn omgeving..... allemaal hetzelfde...
+4
John Spithoven
@van Ittersum Bij mij was ook de vraag; Is het AH merk melk programma beter. Waarom heeft de kvw daar geen interesse in. Het AH programma is wel veel meer gebaseerd op zichtbare en simpele parameters die ook internationaal wetenschappelijk onderbouwd zijn.

Het planet proof keurmerk is veelal gebaseerd op de KLW. Alleen is dat instrument en niet te begrijpen en geen draagvlak voor.

En dan rijst ook nog de vraag zijn beide keurmerken opgezet om een duurzamer product bij de consument af te leveren of om marktaandeel te vergroten en is het een marketing instrument. Bij dat laatste zal het keurmerk snel zijn houdbaarheidsdatum verliezen.
van Ittersum
@John Spithoven zover gaat mijn kennis niet, ik keek meer naar de naleving of verpakking. Tis maar net hoe je het wil noemen. Theoretisch zal het één wel beter in elkaar zitten dan het andere. Klw is niet mijn favoriet dat moge duidelijk zijn maar het meeste is gebaseerd op het en der bij elkaar gezochte onderzoeken. Ik zou als melkfabriek alles eenvoudig houden met drie of vier basis eisen, te beginnen met ggb. Maar dat is een persoonlijke keuze
John Spithoven
@van Ittersum Dat de opzet veel simpeler moet ben ik met je eens. Begrijpelijker ook met name voor Jan met de pet.

Dat kvw nu in 1 keer een bovengemiddelde interesse heeft kan natuurlijk ook op een ander vlak liggen. Planet Proof is in de markt gezet voor het terugwinnen van marktaandeel. Dat heeft bij andere verwerkers veel kwaad bloed gezet. Vorige week nog verloor een verwerker een plus contract. Dat levert natuurlijk haat en nijd op in de markt. Dat is ook een mogelijke voedingsbodem voor deze media aandacht.
+3
de Haas
@van Ittersum Ik heb niks tegen de verschillende melkstromen. Dat een consument zo gek is om te kopen moet hij zelf weten. Maar als je het doet, doe het dan goed. De onze is gebaseerd op de frauduleuze KLW en daar kán ik niet achter staan. Dat noem ik niet schoppen maar lijfsbehoud, want deze is niét houdbaar. Ps. dat een debiteur op tijd betaalt wil nog niet zeggen dat hij per definitie gelijk heeft.
+3
Jan S
Quote Reactie van @van Ittersum:
Best raar om altijd maar tegen je belangrijkste en bijna enige debiteur aan te schoppen

Best raar om je zelf als debiteur te beschouwen terwijl je eigenaar bent.
sorry
Quote Reactie van @de Haas:
PP losers bij het UWV

misschien zoekt tjeerd nog een persoonlijk medewerker...weet wel er wel ééntje die goed bij m past...
puntertje
Zullen ze Dhr. Wassenaar die zijn grasland niet continue doodspuit wel op laten draven.
+6
achterhoeker2
@puntertje De consument ervaart dat wel zo, met elk voorjaar de groenbemester doodspuiten.
Dat hele groenbemester doodspuiten is allemaal gemakzucht en heeft heel veel imago kapotgemaakt.
+1
puntertje
@achterhoeker2 Ik spuit nooit gewas dood, maar die Niels deed net of het algemeen gebruik is.
kwarkje
Wiebren in de hoofdrol?
+1
hans1980
Vergeet het 👍niet @Wiebren
Jean-PierreK
Reclameblok kopen na kvw en dan verwijzen naar een pagina met de exacte uitleg of live reactie. Meer aandacht dan dan krijg je niet... Als je echt in PP gelooft lijkt me dat de weg.
+4
familie pelle
Dat het pp keurmerk voor verbetering vatbaar is weet iedereen, maar afschieten ervan kost ons melkveehouders allemaal veel geld dus snap die negatieve reacties niet.
+4
robbies
@familie pelle er is van meet af aan gezegd dat PP op drijfzand gebaseerd is. De KLW is te beïnvloedbaar om een plus op het melkgeld te geven. Daarna nog die behoorlijke foute reclamespot van boer Niels. Vervolgens worden boeren die voldoen uitgesloten, omdat ze geografisch niet gunstig liggen en past SMK (op verzoek van RFC) de eisen weer aan. Tja, ik snap wel dat er wat collega's zijn die wachten totdat PP de soep indraait
familie pelle
Quote Reactie van @robbies:
De KLW is te beïnvloedbaar om een plus op het

Planetproof is meer dan klw
Quote:
. Daarna nog die behoorlijke foute reclamespot van boer Niels

Boer Niels kan van mij ook het “heen en weer” krijgen.
Quote:
. Vervolgens worden boeren die voldoen uitgesloten, omdat ze geografisch niet gunstig liggen

Dat is van meet af aan gecommuniceerd. Net als met vlog en Noord-Hollandse boeren van de ligging afhankelijk is.
Kortom er kan een hoop verbetert worden. Maar het is nogmaals dom om uit rancune dat hele pp- melk maar af te schieten.
robbies
Quote Reactie van @familie pelle:
Planetproof is meer dan klw

wat weet jij wat ik niet weet? Zijn de indicatoren eiwit van eigen land, stikstofbodemoverschot, ammoniakuitstoot per hectare en CO2-uitstoot per kg melk op een andere manier te berekenen dan via de KLW?
familie pelle
@robbies
Je leest je anders zo goed in in dossiers waarin je mee discussieert, waarom nu niet? Planet proof kijkt niet alleen naar klw gegevens. Ook andere onderdelen spelen een rol.
+2
robbies
Quote Reactie van @familie pelle:
Dat is van meet af aan gecommuniceerd. Net als met vlog en Noord-Hollandse boeren van de ligging afhankelijk is.

Als je maar de helft van mijn zin quote, dan klopt dat ja. Maar het is toch raar dat bedrijven die qua eisen voldoen uitgesloten worden op basis van hun ligging, en vervolgens de eisen aangepast worden om de bedrijven die reeds meedoen niet uit de boot te laten vallen?
familie pelle
@robbiesje haalt nu twee dingen door elkaar. Dat smk geblunderd heeft, net als fc tav calamiteitsjaar 2018 heb ik op dit prikkebord meermaals aangegeven. Dat hebben ze op amateuristische wijze hersteld.
Verder lijkt het me logisch dat je geen melk uit Groningen gaat halen om dat vervolgens in Rotterdam te gaan verwerken.
+1
robbies
Quote Reactie van @familie pelle:
Kortom er kan een hoop verbetert worden. Maar het is nogmaals dom om uit rancune dat hele pp- melk maar af te schieten.

gewoon simpele traceerbare eisen opstellen. Eisen die niet van het ene op het andere jaar veranderen, waar iedereen naartoe kan werken. Weidegang, GGB, natuurbeheer etc, etc. Met wat clandestiene mest, kun je je N-overschot per ha zo terugbrengen. Dat heeft niet zoveel met duurzaamheid te maken
familie pelle
Quote:
. Weidegang, GGB, natuurbeheer etc, etc.

zit ook allemaal in meer of mindere mate in de pp eisen.
Tis vrij simpel. Geen enkele boer heeft een hekel om aan duurzaamheid ( wat dat ook mag wezen) te doen denk ik. Nu is de zuivelindustrie zo ver dat ze hier werk van gaan maken moeten we dat niet binnen een jaar weg gaan gooien. Als alles maar binnen duidelijke kaders (geen herverdeling melkgeld en duidelijke uitlegbare spelregels) wordt gedaan en ja, daar is nu geen sprake van en is voor verbetering vatbaar. Maar om nu het hele pp melk verhaal maar meteen weg te gooien vind ik niet slim. Liever duurzaamheid betaalt via melkgeld dan ieder jaar je handje ophouden uit Brussel.
@robbies
+2
ricardo
@familie pelle er zijn er teveel die er plezier aan hebben om Campina af te zeiken die zoals v ittersum het goed zegt hun enige debiteur is die altijd op tijd en goed betaald het is onbegrijpelijk hoe dom kun je zijn
+1
cowboys
@ricardo niet alle melkveehouders leveren aan RFC en na het frp hebben ze hun imago verspeelt met al die ego.s die nog een keer een baantje willen aan de top.
+3
verbi
@ricardo Afzeiken vindt ik ook niet nodig maar je moet ze wel scherp houden en met tijd en wijlen op hun verantwoordelijkheid wijzen en dat is geld maken van onze melk en niet meer als nodig de mileufreak uit proberen te hangen.Ben ook een RFC lid en ben van mening schoemaker blijf bij je leest.
kwarkje
@ricardo domme redenatie
Plezier krijg je van andere dingen
Ik onderschrijf de mening van Robbie’s
Het is oorlog.
+2
robbies
Quote Reactie van @kwarkje:
Ik onderschrijf de mening van Robbie’sHet is oorlog.

Mijn mening is niet dat het oorlog is.
+3
slagroomvla
@robbies Ach, zit er aan te komen..

Verder lijkt het mij als opstalboer prima dat die herverdelingsflauwekul zo gauw mogelijk klapt. De kringloopwijzer mag inclusief de bijbehorende jehova's ook de brandstapel op.
+1
sorry
Quote Reactie van @ricardo:
die zoals v ittersum het goed zegt hun enige debiteur is die altijd op tijd en goed betaald

als ik die v ittersum was..dan zou ik een andere veehandelaar zoeken.....
+1
Erik!1879
@sorry onze veehandelaren betalen ook beter. Wij krijgen op de melk die we de 1e afleveren een voorschot op ongeveer 45 dagen, rest soms na 1,5 jaar. En moeten eerst 5% of zoiets betalen om het te mogen krijgen. Nog geen voerleverancier gevonden die dat bij ons doet! 😜
+2
Bekkink
@familie pelle was toch al een sigaar uit eigen doos, net als de weidemelk
+2
puntertje
SMK die naleving controleert op een op de KLW gebaseerd systeem dat door de vz van het 'deskundigen team' zelf is ontworpen. Hoeveel schijn wil je tegen hebben?
+2
diekman
Iedereen doet hier dat kringloopwijzer het belangrijkste is. Na de eerste toetsing van pp praat je wel anders. Cdm score, bsk daling 10% ,gesloten bedrijfsvoering ect ect ect .
robbies
@diekman smk.nl/Public/Certificatie%20Melk.pdf/

Het hele hoofdstuk biodiversiteit is opgehangen aan de KLW.
+2
kanniewaarzijn
@robbies Ik ben meteen naar blz. 20 gegaan, reuze benieuwd wat ze van de "rekenmethodieken" gebakken hebben. Nou, ik was gauw uitgelezen maar nog lang niet uitgelachen.
Wiebren
@robbies aandeel blijvend grasland, natuurbeheer en volgend jaar kruidenrijk grasland en geen glyfosaat zijn ook criteria op biodiversiteit
+2
jos 15
@Wiebren Heb je hem ook weer, ga lekker met je vriend tjeerd een biertje drinken
sorry
@jos 15 zal dat wat wezen een poepdoos voor allebij..het ultieme kringloopgevoel
Erik!1879
@jos 15 ja goed plan. @Wiebren kun je jou vriend niet meenemen voor een 4 jaars excursie naar bijv. China. FRC betaald wel denk ik. Ik denk dat alle eigenaren dit wel een goed plan vinden. Neem dan die andere koekenbakker van de mob ook even mee.
familie pelle
@Wiebren ben je tevreden over de uitzending? Ik miste zelf wel de benoeming van een aantal criteria zoals kafversterfte, antibioticagebruik, leeftijd bij afvoer enz enz.
+1
Wiebren
@familie pelle redelijk. Het is lastig inschatten wat er uit de montage komt. In de fabriek is er bijvoorbeeld bijna 3 uur gefilmd (was erbij).
Was op voorhand al duidelijk dat de programmamakers vooral vonden dat veel minder produceren veel beter was voor de aarde..
En bio er tegenover zetten hadden we wel verwacht. Is immers allang gevestigd certificaat. We hebben en verkopen beide en voor een verschillende doelgroep aan consumenten. Jammer dat er dan een paar mensen graag beweren dat het op te lossen is door ‘wat’ meer voor de melk en de helft minder produceren. Dat is niet reëel. Bio is flink duurder en er is een selecte groep consumenten die dat wil betalen. PP is minder prijsverschil en dat sluit bij meer consumenten aan bij wat ze over hebben voor boeren die stappen zetten.
Er is veel geknipt, kon je in de uitzending ook wel zien
+1
slagroomvla
Quote Reactie van @Wiebren:
PP is minder prijsverschil en dat sluit bij meer consumenten aan bij wat ze over hebben voor boeren die stappen zetten.

Slaat je fantasie weer op hol? Degene die altijd Campina meepakte, krijgt nu automatisch pp, niet van alles er bij verzinnen! PP is nieuw er op geplakt, niet Campina! Zelfde voor de rest met pp plakkertje.

Op elk pak in het schap staat wel zo'n vaag kutverhaaltje over "hoor is hoe goed we bezig zijn" Als mensen verhaaltjes willen kopen gaan ze wel naar de boekwinkel..
Wiebren
@slagroomvla en er wordt meer voor betaald.
slagroomvla
@Wiebren Door wie?
+1
Wiebren
@slagroomvla door de supermarkten die het inkopen. Zowel voor merk als huismerk. Alleen bij ons al meer dan 200 producten.
Uit jouw geschamper krijg ik de indruk dat je weinig gevoel hebt voor de wensen van de klanten van jouw melk.
robbies
Quote Reactie van @Wiebren:
door de supermarkten die het inkopen. Zowel voor merk als huismerk. Alleen bij ons al meer dan 200 producten.Uit jouw geschamper krijg ik de indruk dat je weinig gevoel hebt voor de wensen van de klanten van jouw melk.

dus een nieuwe inschrijfronde is aanstaande?
Wiebren
@robbies dat hoor je vanzelf als het zover is
bio boer
@Wiebren als meer melkverwerkers het gaan verkopen en er is meer als genoeg pp welk zou de meerprijs dan niet dalen of gaan we dan de eisen aanscherpen zo er minder kunnen leveren de vraag zal beperkt blijven binnen nederland
kwarkje
@bio boer de kracht van otwtpp
90 % is niet duurzaam genoeg
kwarkje
@bio boer de kracht van otwtpp
90 % is niet duurzaam genoeg
Wiebren
@bio boer het is een beperkt volume, dat is vanaf dag 1 gecommuniceerd. En er komt alleen melk bij als er meer vraag is
slagroomvla
Quote Reactie van @Wiebren:
door de supermarkten

Net beweer je dat het de consumenten zijn?
+3
slagroomvla
Quote Reactie van @Wiebren:
dat je weinig gevoel hebt voor de wensen van de klanten van jouw melk.

Die klanten boeit het net zo veel als mij, helemaal niets! Die enkeling die het boeit koopt wel bio. Verder is het alleen maar uit het vizier van de ngo's blijven, daarom is dit hele circus. Als je zuivel zonder verhaal in het schap zet net boven kostprijs was het niet aan te slepen, alleen durft geen enkele supermarkt dat aan, moderne chantage door ngo's, niet meer en niet minder!

Ook jij hebt je baantje te danken aan de ngo's, zonder hun was jij overbodig bij rfc..
cowboys
@slagroomvla juist dat is het
+1
christo2.0
@slagroomvla Weet je wat een klein minpunt voor rfc is? Ze hebben 11400 boeren die niet pp produceren.
labella
@christo2.0 IK denk dat het probleem van die 600 die het wel produceren nog wel eens groter kan zijn, kostentechnisch gezien. Als je alles rekent wat die pp melk extra kost kan het nooit uit en de normale consument flikkert toch het goedkoopste in de kar.
+4
de jonge
@Wiebren lastig inschatten wat er uit de montage komt?? het is tegenwoordig vrij normaal bij mijn weten dat bedrijven eerst de uitzending zelf willen zien voor ze toestemming geven voor uitzending.
+2
Wiebren
@de jonge je weet er weinig van, dat blijkt
de jonge
@Wiebren vertel........
dewittemotor
@de jonge Die leren daar nooit. Gewoon dat eisen en anders niet filmen, jammer dan. Niets geleerd na vorig jaar met dat: alle melk is hetzelfde verhaal
Erik!1879
@de jonge wieberen heeft hierin wel gelijk. Mij hebben ze ook gevraagd. Uiteindelijk niet gedaan. Je weet niet wat er op tv komt. Konden niet van tevoren kijken. Is bij sommige andere media wel anders. Volledige bron bescherming en eerst lezen voor publiceren. TV is gevaarlijk.
bio boer
@Erik!1879 je zal maar net een koe hebben die kruipel voor de camara loopt 🙈
kwarkje
@bio boer die zag je ook
Linksachter kreupel
de jonge
@Erik!1879 dan ga je er toch niet mee in stemmen als concern zijnde........
Erik!1879
@de jonge geen keus. Ze moeten wel. Anders gaan ze het wel anders uitzoeken en dat kan alleen maar slechter worden. Die belachelijke filmpjes en reclame die andere melk degradeert daar heb ik problemen mee. Dat dit op deze manier op tv komt vind ik uiterst vervelend maar kun je FRC en Wiebren niet verwijten.
puntertje
@Erik!1879 Op tv vertellen dat biologische melk niet Planetproof is geeft wel te denken. En dan m.n. over de 'bereningswijze' (lees: gekozen uitgangspunten).
+1
Erik!1879
@puntertje ik heb het niet gezien . Ga het nog kijken. Maar biologisch is niet planet proof maar biologisch. Planet proof melk is niet beter als de melk die wij produceren, het is een merk naam, net als bijv coca cola, maar coca cola vind ik wel lekkerder. Planet proof vind ik als ook een consument zijnde daarom te duur, heeft voor mij en heel veel andere consumenten geen meerwaarde.
puntertje
@Erik!1879 Je zegt indirect dat biologisch slechter voor de planet is omdat het niet aan de 'eisen' voldoet. Nou, als je de consument graag in verwarring wilt brengen moet je dat doen. Want ja, dan kun je vragen: is biologisch slechter voor dierwelzijn? Nou nee. Is biologisch dan slechter voor biodiversiteit? Nou nee. Is biologisch dan slechter voor milieu en broeikasgassen? Nou nee, zeker gezien de krimp die velen ons toedichten. En dan moeten ze vervolgens uitleggen dat wanneer je intensiever produceert je volgens de gekozen rekenmethode per kg melk, dus niet in absolute zin, met PP melk beter scoort. Nou, dat klinkt ook weer slap en is koren op de molen van de 'Tjeerd' aanhang.
m uut m
@Wiebren
Hoe kom je erbij dat bio flink duurder is.
Consument prijs voor de pp melk is volgens mij gelijk gebleven.
Wiebren
@m uut m inkoopprijs bio is flink hoger, dat merk jij toch ook in de melkprijs?
PP is ook hoger in consumentenprijs.
J.v.G
@Wiebren pp zit op alle voor de tijd al duurdere produkten! Maar hoe weet je als boer nu of hierdoor werkelijk meer word verdient dan wanneer het geen pp zou zijn?
paul1
@J.v.G er is geen melk zonder keurmerk meer te vinden in de ( nederlandse) winkels
kwarkje
@paul1 en Ze willen allemaal de beste sein
+4
Farmer_
[quote="@paul1" p="1655452"]er is geen melk zonder keurmerk meer te vinden in de ( nederlandse) winkels


Gat in de markt.
+2
Jaap40
@Farmer_ er komt een dag dat melk gewoon weer wit is 😂😂😂
cs-agrar
Quote Reactie van @J.v.G:
Maar hoe weet je als boer nu of hierdoor werkelijk meer word verdient dan wanneer het geen pp zou zijn

is nooit hard te maken
m uut m
@Wiebren
Huismerk biologisch is goedkoper dan gangbaar van Campina.
Hoezo is biologisch aanmerkelijk duurder .
Wiebren
@m uut m de prijs in de winkel is niet hetzelfde als de prijs voor de boer/melkfabriek. Ging me niet om de schapprijs maar om die voor de boer.
Als klanten bio willen kopen rekenen we met de bio-garantieprijs en niet met de gangbare, dat is een flink prijsverschil toch?
m uut m
@Wiebren
Het ging mij erom dat bio voor de consument niet veel duurder hoeft te zijn.
Waar jullie het voor verkopen weet ik niet maar ik mij niet voorstellen dat de winkelier een kleinere marge heeft op bio dan gangbaar.
Vind het wel vreemd dat het verschil tussen bio en gangbaar op de boer aanmerkelijk is en in de winkel voor nagenoeg de zelfde prijs.
Wiebren
@m uut m dat is ook apart, maar wel realiteit. De supermarkt stelt zelf verkoopprijzen vast waarbij ze ook kijken naar concurrenten, marges die ze over de hele winkelvloer willen halen, omloopsnelheid en uiteraard inkoop.
bio boer
@Wiebren of ze willen a merk uitfaseren zo dat ze daar niet meer van afhankelijk zijn huismerk kan overal gemaakt worden dus a merken aanmerkelijk duurder maken dan huis merk
m uut m
@Wiebren
Het zal wel kloppen wat je zegt maar het klinkt niet geloofwaardig.
hookwood
Quote Reactie van @m uut m:
Vind het wel vreemd dat het verschil tussen bio en gangbaar op de boer aanmerkelijk is en in de winkel voor nagenoeg de zelfde prijs.

De retail bepaalt de prijs op het schap. Huismerken zijn goedkoper dan A-merken en biologisch is duurder dan gangbaar. Dus als je wilt vergelijken moet je dat binnen dezelfde categorie doen. Het is gewoon grotendeels marketing waarmee ze het verschil in prijs maken.

Ik heb hier een poosje terug al eens wat winkelprijzen neer gezet van halfvolle melk , toen was huismerk bio zelfs nog goedkoper dan A-merk gangbaar.
+1
m uut m
@hookwood
Huismerk biologisch is altijd goedkoper dan gangbaar van Campina.
arie.j
Quote Reactie van @m uut m:
Het ging mij erom dat bio voor de consument niet veel duurder hoeft te zijn.Waar jullie het voor verkopen weet ik niet maar ik mij niet voorstellen dat de winkelier een kleinere marge heeft op bio dan gangbaar.Vind het wel vreemd dat het verschil tussen bio en gangbaar op de boer aanmerkelijk is en in de winkel voor nagenoeg de zelfde prij

Je vergelijkt appels met peren.
Waarom zou iemand die met huismerk tevreden is ineens als het niet biologisch is Campina op het pak moeten hebben?
Halfvolle melk is halfvolle melk, ik vind het knap als ze met enkel de naam Campina op het pak drukken de consument veel meer kunnen laten betalen.
Maar, zeker als op beiden planet proof staat, is daar geen reden voor.
Overigens, wij doen boodschappen bij de Jumbo, daar kost halfvolle melk(pp) 0,85 cent.
Knap voordeliger dan bij AH
m uut m
@arie.j
Nee hoor ik vergelijk appels met appels.
JUMBO huismerk is gewoon Campina.
Wij kopen onze biologische producten hoofdzakelijk bij Lidl en Aldi wat zij niet hebben bij de Jumbo
Vlees en melk van eigen vee en groenten uit de tuin.
+1
arie.j
Quote Reactie van @m uut m:
Nee hoor ik vergelijk appels met appels.JUMBO huismerk is gewoon Campina.Wij kopen onze biologische producten hoofdzakelijk bij Lidl en Aldi wat zij niet hebben bij de JumboVlees en melk van eigen vee en groenten uit de tuin

Jumbo huismerk komt misschien van Campina maar heet geen Campina, dan was het duurder
Verder als je bio halfvolle melk bij Jumbo neemt dan kost dat 1,07de liter(de volle melk is met 1,09 maar 2 cent duurder
En als je de gewone halfvolle melk(wel PP) neemt dan kost dat 0,85 de liter en de volle melk 0,95
Prijsverschil genoeg.
+1
pieta
Quote Reactie van @m uut m:
JUMBO huismerk is gewoon Campina.

En alle melk is hetzelfde want de kleur is wit. 😁
Achso
@Wiebren en daar gaan je gedachten altijd fout: niet een hogere Prijs is perse het doel, wel de marge
puntertje
@diekman Gesloten bedrijfsvoering is volgens mij helemaal geen eis. Je mag gewoon 'duurzaam' vee uit het buitenland hier naar toe slepen.
Quote Reactie van @puntertje:
Gesloten bedrijfsvoering is volgens mij helemaal geen eis

Klopt. Wel dien je minimaal 86 punten voor CDM te hebben en een niet gesloten bedrijfsvoering levert wel tien punten aftrek op.
+1
diekman
@puntertje Bij geen gesloten bedrijfsvoering 10 punten aftrek dan moet je voor rundersterfte kalversterfte tankcelgetal nieuwe infecties bsk schommelingen overal vrij van zijn bvd ibr lepto para salmonella geen aftrekpuntjes hebben anders kom je onder 86 punten en dan is het exit pp.
Erik!1879
@diekman wat is gesloten. Moet alles onder 1 ubn. Of is het gesloten als je met 100 ubn nummers de opfok droge koeien hoog productie lage productie etc op verschillende locaties houd?
bio boer
@Erik!1879 goede vraag houden hier de beesten op 5 ubn's wel onder 1 relatienummer op 1 na dat is uitscharen bij de buren
+2
Noorderling
@Erik!1879 veterinaire eenheid is ook een gesloten bedrijfsvoering. Kun je met 2 of meer bedrijven, dus ook apart brs nummer gezamenlijk je status bewaken.
Frans Z.
Niet echt overtuigend,eerder verwarrend.
+4
@Frans Z. Ik vond de reacties van Roelofs juist zeer professioneel en er werd vakkundig om moeilijke vragen heen gelaveerd. De makers van het programma koersten vooringenomen aan op krimp van de veestapel als enige duurzame strategie, omdat alleen dan een volkomen gesloten kringloop op bedrijfsniveau mogelijk is. Als dat het ultieme doel zou zijn en vanuit hun denkwereld bekeken is het dat blijkbaar, dan is dat correct (wanneer de menselijke uitwerpselen terug bezorgd worden). Enige puntje van aandacht is natuurlijk dat duurzaam ondernemen ook financieel volhoudbaar moet zijn, daar gaan zij gemakkelijk aan voorbij.
+3
KOC1981
@Jack Rijlaarsdam eens. goed optreden vanuit RFC, als je dan een of andere geleerde aan het woord laat om te melden dat ook bio bij lange na niet duurzaam is, tja dan druipt de vooringenomrnheid er van af. Enige wat meer benadrukt zou mogen worden, maar misschien is dit wel gezegd maar eruit geknipt. is dat alles kan, maar dat alles een prijs heeft en dat de consument die blijkbaar niet graag betaald.
cs-agrar
Quote Reactie van @Jack Rijlaarsdam:
De makers van het programma koersten vooringenomen aan op krimp van de veestapel als enige duurzame strategie, omdat alleen dan een volkomen gesloten kringloop op bedrijfsniveau mogelijk is

Dat is geen gesloten kringloop, maar een lekkende
Achso
@Jack Rijlaarsdam dat 'menselijke uitwerpselen terug bezorgen' dingetje heb ik ook al eens bij Dhr Vellinga WUR aangekaart: In de jaren '80 werd dat al gedaan maar sindsdien ontraden en verboden ivm zware metalen etc. Ik snap niet dat de huidige generatie beleidsmakers alles vergeten of proberen wel heel smart uit de hoek te komen
+2
puntertje
@Frans Z. Geen van allen durfden het aan om de KLW te noemen.
Jaap40
@puntertje gelukkig maar, anders gaan ze linea recta door voor de liegebeest trofee.
+1
Weidezicht
Vindt het altijd wel aardig programma, omdat ze altijd lekker doorvragen en eigenlijk nooit een mening geven. Ze onderzoeken, stellen vragen en de kijker kan dan zelf een mening geven. Helaas was het deze keer anders, en hebben ze echt de suggestie willen wekken dat krimp de enige oplossing is. Tjeerd had blijkbaar een hand in deze uitzending.
+1
van Ittersum
@Weidezicht dat komt waarschijnlijk omdat u er emotioneel bij betrokken voelt👍. Kun je na gaan hoe andere mensen zich voelen bij andere uitzendingen. Ze stellen hun bedrijf open , geven antwoord maar zijn afhankelijk hoe het gemonteerd wordt en waar HUN de nadruk op leggen
cowboys
@van Ittersum deze uitzending is eerst wel meerdere malen bekeken met een legertje juristen door rfc .voor dat die werdt vrijgegeven om uit te zenden.
de jonge
@cowboysjuist,daarom vond ik dit ook een zeer vreemde reactie van de man:: ""lastig inschatten wat er uit de montage komt"". me dikke neus!!
+1
Wiebren
@cowboys lekker naïef ben je. Programma’s als radar en KvW werken volgens een ander principe. Daarom is het soms ook leuke tv. Als het op camera staat kun je moeilijk zeggen dat je het niet gezegd hebt. De enige invloed die je hebt is of je meewerkt en wat je zegt. Soms wordt een vraag 10 keer gefilmd.
paul1
@Wiebren totdat het juiste antwoord wordt gegeven.?
cowboys
@Wiebren hoeveel zetten we erop dat jij 2021 niet haalt bij RFC?
Wiebren
@cowboys je bent echt flink hoor, geweldig
+1
cowboys
@Wiebren drug je de weddenschap aan?
cowboys
@Wiebren ik heb het niet zo op mensen met een dubbele agenda.
Wiebren
@cowboys omdat je me persoonlijk kent weet je natuurlijk waar je over praat.
Stel je voor dat je je alleen baseert op de roddel en achterklap die je leest en hoort, dan zou het zielig zijn
cowboys
@Wiebren ik ben redelijk op de hoogte.maar durf je de uitdaging aan?
cowboys
@Weidezicht samen met wiebren
cs-agrar
Quote Reactie van @Weidezicht:
de suggestie willen wekken

die kant laveren ze altijd op
pa
P P lijkt minder sterk dan men ons wil doen geloven. Verkeersexamen op school vroeger: kon je niet voor zakken ook al deed je nog zo je best
+1
Tommie1
Die Kees van Veluw met z'n 2 procent on the way met dit concept werkt gewoon bij de WUR.
wur.nl/nl/Personen/…
+1
Weidezicht
@Tommie1 daar werken er wel meer, die het tegenovergestelde doel hebben als wat je op de landbouw universiteit zou verwachten.
Achso
@Weidezicht ja. En die flappers verkondigen iets anders in het buitenland als in Nederland. Prostitutie is cleaner
+1
christo2.0
Boer had het moeilijk en moest de bank als excuus noemen om niet echt duurzaam te produceren. Ik kijk er als boer naar. Ben benieuwd wat de rest van nederland onthoud van on the way to.
cowboys
Als alle landbouw in nl bio moet worden zal het snel honger lijden zijn.
kanniewaarzijn
@cowboys Dat kleine beetje bio kan alleen blijven bestaan door de bescherming van de gangbare landbouw.
robotmelker
Goed idee van jouw Schumacher..... om dat 'on the way' der op het laatste moment der nog voor te zetten!!

Oja Keurentjes... daar krijg ik ook dik voor betaald voor dergelijke toppers.
Wel nog ff de duimschroeven aandraaien bij onze PP producenten, kwam toch een beetje als lullig conceptje over in het programma.

Ja Schumacher.... hou jij onze producenten dom... dat hou ik Keurentjes ze arm

Goed idee
+3
zeppmann1
Op de vraag waar het aanvullende krachtvoer vandaan kwam werd door de boer klakkeloos Zuid-Amerika genoemd ( beetje dom) Had hij gezegd zoals het is, dat krachtvoer voor het grootste deel uit restproducten bestaat had veel beter in het pp verhaal gepast.
puddingbroodje
@zeppmann1 de boer die dat zei was toch bio/ecoboer arink?
+2
kanniewaarzijn
@puddingbroodje Ach ja, hij beweerde ook dat de koeien hartstikke klimaatneutraal het voer zelf gingen halen en de mest zelf naar het land brachten, hetgeen flink diesel bespaarde......ondertussen lag er toch een vracht gras voor het voerhek! Vast uit de lucht komen vallen.
bio boer
@kanniewaarzijn kost altijd nog minder diesel dan eerst in kuilen dan opvoeren
kanniewaarzijn
@bio boer Dat zal ie (neem ik aan) toch ook nog wel doen?
bio boer
@kanniewaarzijn voor in de winter he zo doe ik dat hier ook 180 dagen 100% vers gras naast 4 kg brok dus de hele zomer is het de bedoeling geen kg kuilvoer tevoeren
cs-agrar
@kanniewaarzijn depositie
Weidezicht
@zeppmann1 die journalisten weten altijd de antwoorden te krijgen die ze willen. Zoals het blijkbaar gaat volgens wiebren, wordt een vraag soms 10 keer herhaald. Daarom is het voor ons levensgevaarlijk om intervieuws e.d. te geven. Je gaat zo een keer nat en dat ligt dan lekker vast.
+4
puddingbroodje
Best goed gedaan RFC stukken beter als paar jaar terug toen bleek da campina melk en allerlei huismerk melk uit de zelfde tank kwam! Toen schaamde ik me kapot voor RFC nu tevreden, tuurlijk als jezelf een reclame film maakt vertel je het anders maar kvw komt niet langs om reclame voor ons te maken!
de Haas
@puddingbroodje idd. De fabrieksdirecteur had een net en helder verhaal. Hij gaf zelf meteen al toe dat er met gewone melk niks mis is. Smaakt hetzelfde, voelt beter aldus. Dat mag hij vinden, ik voel het niet. Geen gladde praatjes/leugens zo zijn er niet veel bij RFC.
+2
labella
@de Haas Als ik 2 pakken melk zou kopen die alle 2 het zelfde smaken met alleen een prijsverschil en een lulverhaaltje op het pak van de duurste dan zou ik bij de duurste toch een bittere nasmaak krijgen.
+2
kwarkje
@labella bij shell gratis airmiles
En CO2 afkopen
Alles in 1 keer geregeld
Gewoon fff tanken met de oude diesel
+1
labella
@kwarkje Hoe langer ik met dat oude ding door rammel des te duurzamer het is.
de Haas
@labella Ik ook. Ik denk dat hij bewust zei dat het niet beter IS maar Beter (kan) voelen.
Waldboerke
Ik heb het niet gezien, voel na het lezen ook geen enkele aanvechting.
Groen1
.
« Terug naar discussielijst

De beste boeren staan aan wal

De agrarische sector staat bol van de ontwikkelingen. Op boeren.nu worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de agrarische sector kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!