Rente opslag

eem paar jaar geleden 0,6 tot 0,8 % opslag maar ik denk nu ongeveer 1,2 % opslag

ja idd laatste opslag bij mij ook 1,2 terwijl dat voorheen 0,6 was.
Toch kwam deze financiering op 3,5 % voor 3 jaar vast.
Het gat met 5 jaar vast voor 4,1 vond ik te groot...

ik met deel ongedekt (zonder onderpand) 3,7 drie jaar vast

Welke bank?
Moet zelf nog vrijgekomen hypotheek vastzetten,heb alles met onderpand,goede technische cijfers,2,35euro/kg gefinancierd.
Moet dan wel met 0,8% opslag kunnen.
Wat zijn jullie ervaringen?

2,35 euro per kg melkquotum?

ik zit op 1,35 per kg melkquotum en dat vind ik al vrij fors

Is ook fors tot 2015,,hoop ik.
Maar fors of niet ,er zijn er vast nog wel een enkele die "fors" gefinancierd zijn en ik vraag mij af wat die voor opslag betalen bij welke bank.

Heb je in 2015 alles afgelost dan?

De bank zei bij ons een keer de meeste probleemen zitten bij boeren die onder de euro schuld zitten
Daar zijn bedrijven bij waar totaal geen rendement wordt gemaakt

logisch een bank wil geld verkopen,en omdat jij boven een euro zit praten ze jouw naar de tand..

Mts. Tamminga heeft wel gelijk. Iederen kan tot voor een jaar 2-3 geld krijgen, tot ca. 1 euro / kg. melk. De beste konden tot over de 2 euro.
Deze zijn in staat om geld te verdienen en terug te betalen. Die van 1 euro met een lager saldo hebben daar veel meer moeite mee.

Ja die moeten technisch wel top draaien want de bank wil van iedere liter melk al graag20 ct hebben en de rest is er dan voor de "overige kosten" en voor jezelf, ja je denkt iig goed mee met de bank

En zo kan de top bedrijven ook in vier jaar de aankoopmelk terug verdienen

als de topbedrijven,geen melk aankopen verdienen ze geld,nu kunnen ze alleen de bank terug betalen,dat is wat anders..

Matt,

De topbedrijven betalen anders veel belasting. Deze bedrijven gaan in de hoogste versnelling vooruit. Daarom wil de bank hen graag financieren; jij redeneert van 'ze moeten krom liggen voor de bank'. Dat hoeven ze niet want door hun ondernemerschap zijn ze gewoon in staat om snel af te lossen (vaak nog sneller aflossen dan afschrijven).

je zegt het zelf al,alleen snap je het niet..anders betalen ze veel belasting.
door quotum te kopen druk je je inkomen je betaalt inderdaad minder belasting,alleen jammer dat je quotum moet afrekenen..
je verdiend gewoon minder.

Puur melkveebedrijf met 2.5 euro schuld? nog snel aflossen?tov een bedrijf met 1 euro/kg melk scheelt dat al 15 cent banklasten.
Ik denk dat sommige bedrijven juist een nadeel hebben bij de top te horen waardoor ze zover gefinancierd konden/mochten worden.

😀

Nee nee, de top werkers. Verdienen doet alleen de verkoper en de bank. De kopers moeten harder werken zonder dat ze er aan verdienen, of wellicht heel weinig. Maar dan werk je voor een uurloon waar zelfs McDonald geen 16-jarige voor kan vinden.
Daar tegenover staat natuurlijk dat je op boerenvergaderingen veel meer aanzien hebt. Overigens alleen van mensen die van het zelfde groeiscenario dromen en dus ook niet kunnen rekenen of niet-aflossen en winst niet van elkaar kunnen onderscheiden.

In 4 jaar melkquota terugverdienen? Je bent 20 cent per jaar kwijt aan rente en aflossing. Kun een topondernemer dat rechtbreien? Voerkosten zijn altijd hoger dan een dubbeltje, dus dan mag je wel je melk zelf vermarkten tegen een goede prijs als je dit wilt terugverdienen.

Ik hou het liever bij een prima saldo en daarnaast belasting betalen. Ik wacht nog een paar jaar met groeien en spaar nu!

Er zijn ook bedrijven met aardige minder voerkosten
Een dubbeltje?? we hadden het over de top onder nemers
Dan praaten we over 4 a 5 cent voerkosten en een 0.5 opslag bij de bank

Ik draai redelijk goed, maar beschouw me niet als topondernemer. Voerkosten zijn 6 cent krachtvoer en krap 6 cent ruwvoer. Hoe doe jij dat? Ik doe het bij 17000 liter per ha. Opslag ken ik niet, ik betaal 3,4% variabel over alles.

Hoe kan een topondernemer dit voor elkaar botsen? Ik kan het ruwvoer voor redelijk geld verkopen en mest aanvoeren brengt nog steeds een beetje op, dus die kosten moet je ook meenemen.

Voor jou een vraag voor een topondernemer een weet
Snap je 6 cent ruwvoer kosten niet
Zit je op slechte grond of zo??
Ben zelf ook geen top boer maar ondek in de studie groep wel eens wat

Bij mij kost het krap 6 cent om het ruwvoer te produceren, die heeft elke ondernemer!Er zijn extra bewerkingskosten, kunstmest moet op het land, gewasbeschermingsmiddelen zijn nodig.......Je wil toch niet vertellen dat dit allemaal gratis is bij uitbreiding?

ben je grondloos?

Ieder een heeft geen 17000 l de ha roym
Als ruwvoer er is en mest afzet hoeft niet kom je bereking anders uit?

Beste meneer tamminga,

Als je de kunstmest vergeet, geen drijfmest hoeft uit te rijden, geen bestrijding van onkruid hebt, dan zijn de koeien de enigste die het voer gratis naar de stal halen.
Alle andere vormen van ruwvoerwinningzijn gewoon kosten aan verbonden.

Dan heb je het ruwvoer wel, maar je hebt er wel kosten voor gemaakt om het te oogsten. En dat zijn de ruwvoerkosten die hier bedoeld worden.

als ruwvoer er is kan ik het ook verkopen! De mais is mooi aan prijs, dus maak ik daar geld van. En als mestafzet niet hoeft kan ik ook mest aanvoeren!Voor niks gaat de zon op!

Die boer uit TWENTE zoekt nog goedkope mais???

Ik kies liever voor wat extra geplette mais van eigen land, verkoop een paar stuks gebruiksvee extra en verlease wat melk als ik het quotum niet volkrijg. Hiermee ben ik misschien geen topondernemer voor velen, maar met een prima saldo, een financiering die je makkelijk binnen 10 jaar aflost groei ik prima in vermogen.

mtstamminga Schreef:
-------------------------------------------------------
> Er zijn ook bedrijven met aardige minder
> voerkosten
> Een dubbeltje?? we hadden het over de top onder
> nemers
> Dan praaten we over 4 a 5 cent voerkosten en een
> 0.5 opslag bij de bank

Hoop voor je dat je niet 0,5% opslag bij de bank als criteria voor topondernemer neemt. Want dan zul je dit jaar nog wel eens een divisie kunnen zakken!!)

als je minder leent hoef je ookminder terug te betalen..

trebor68 Schreef:
-------------------------------------------------------
> Mts. Tamminga heeft wel gelijk. Iederen kan tot
> voor een jaar 2-3 geld krijgen, tot ca. 1 euro /
> kg. melk. De beste konden tot over de 2 euro.
> Deze zijn in staat om geld te verdienen en terug
> te betalen. Die van 1 euro met een lager saldo
> hebben daar veel meer moeite mee.

Intensiveren ( zowel wat betreft kapitaal als kg/ha)is bedrijfseconomisch toch altijd het gunstigst. Dan is toch bijna alles recht te rekenen!!
Er er zitten een paar MAREN aan, als je kijkt naar andere sectoren die deze weg al iets eerder bewandelt hebben:
- je moet zo zakelijk kunnen zijn dat je op de top van de markt je tent verkoopt
- je moet niet teveel slechte jaren achter elkaar krijgen

Want anders is de kans groot dat je er op latere leeftijd achter komt, dat je door je onbedwingbare groeistuipen, je hele leven hard gewerkt hebt, er feitelijk een paar miljoen aan erfstukken doorheen gejast hebt, en je oude dag toch nog moet slijten in een huurhuisje. Heb in ieder geval wel een paar voorbeeldjes van tuinders en varkensboeren die het zo vergaan is.

diesel schreef:

Intensiveren ( zowel wat betreft kapitaal als kg/ha) is bedrijfseconomisch toch altijd het gunstigst. Dan is toch bijna alles recht te
rekenen!!


diesel, daar maak je voor wat betreft de melkveehouderij een zeer cruciale fout

in de huidige periode van melkquotering komt de kostprijs van die laatste liters melk dan ver boven de normaliter te verwachten melkprijs uit de mestafzetkosten en de ruwvoerkosten zijn bij een melkdruk boven de zelfvoorzieningsgraad exorbitant hoog
intensieve bedrijven worden daarbij veel te afhankelijk, veel (veevoer)adviseurs praten daar uiteraard niet over want dan snijden ze zichzelf

Zou ik echt een denkfout maken!!
Worden die laatste liters apart gerekend of wordt het over het gehele quotum uitgesmeerd?? En daar zit het gevaar.
Mestafzetkostenen ruwvoerkosten exorbitant hoog??Hier in het Brabantseworden maar genoeg eenjarige huurcontracten afgesloten voor mest-maislevering. Dan heb je voor 1700 euro mais op stam + 45 m3 mest afgevoerd.Denk je dat dat gevaarlijker is dan grond van 50.000 euro/ha kopen!!

diesel, uiteraard marginaal rekenen
wat kosten die laatste liters melk ofwel wat voor bijdrage leveren die laatste liters melk aan de vaste kosten

jouw voorbeeld wat verder uitgewerkt:
. 12 ton ds mais op stam € 1.700,- + 45 m3 mestopbrengen € 180,- + oogstkosten € 370,- maakt € 2.250,- ofwel ruwvoerkosten 19 cent per kg ds in relatie tot krachtvoerkosten 22 cent per kg ds.
. bij een normale verhouding mais - krachtvoer kom je dan uit op een kostprijs van ongeveer 20 cent per kg ds, probeer daar met een normale rantsoenefficientie maar eens kostprijsdekkende melkprijs voor te becijferen

quotumkosten 20 cent
voerkosten 15 cent
veekosten 2,5 cent
energiekosten 1 cent
arbeidskosten 4 cent
omzet + aanwas -/- 2,5 cent
TOTAAL kostprijs 40 cent excl. verdere vaste kosten

En als je rekend met de rente van € 50000 ha prijs en daar de waterschapslasten bij ? Bij 5 % is dat 2500 +100 waterschap en dan de bewerkingskosten van 800 maakt 3400 en word dan 28.3 ct

12 ton ds mais uit brabant? 4euro per kuub mest uitrijden? In dat geval kun je beter niet intensiveren. Verder ben ik het eens met diesel dat je beter intensiever kunt boeren tussen de 16000 en 25000 kg melk per ha. Je gebruikt je eigen land optimaal, kunt eventueel mest/mais contracten afsluiten met enige zekerheid en voor de rest koop je mais op stam of perspulp in de voorverkoop. Je staat versteld hoeveel voer er afgelopen winter voor een prikkie verkocht is!

Ja maar dat gaat dit jaar andersom...

De voorbeelden die je kent zaten die met hun saldo ook altijd in de top? Of wat het altijd al 'getob'.

trebor68 Schreef:
-------------------------------------------------------
> De voorbeelden die je kent zaten die met hun saldo
> ook altijd in de top? Of wat het altijd al
> 'getob'.

Alle deze echte expansie-bedrijven zullen altijd wel aan de top gezeten hebben wat betreft saldo. Anders zullen ze in het verleden vermoedelijk de financiering ook wel niet rond hebben kunnen krijgen.
Maar als bv. prijzen twee of drie jaar, of nog langer slecht zijn en je hebt ook nog eens een ronde tegenslag, dan gaat het hefboommechanisme van het intensiveren tegen je werken. Dan mag je nog een paar jaar in een gesponsorde Oranje-overall je werk doen totdat ze in Utrecht zeggen: tot hier en niet verder en we nemen ons verlies!!
Voor de melkveehouderij lijkt zoiets nu allemaal nog heel onwezenlijk. Maar als er een paar variabele, b.v. melkprijs, grondprijs, rente, q-afschaffing, milieu-aanscherping behoorlijk veranderen, dan heb ik toch zo'n donkerbruin vermoeden, dat er een behoorlijk aantal hetzelfde schuitje ingaan.

Zoals gewoonlijk overdrijf je weer.. ik ben het wel met je eens dat als je nu,alleen maar in stenen ijzer en lucht investeert
dat de kans groot is dat je uiteindelijk weinig tot niets verdient hebt.

matt Schreef:
-------------------------------------------------------
> Zoals gewoonlijk overdrijf je weer.. ik ben het
> wel met je eens dat als je nu,alleen maar in
> stenen ijzer en lucht investeert
> dat de kans groot is dat je uiteindelijk weinig
> tot niets verdient hebt.

Ik trek alleen de vergelijking uit de geschiedenis door, van enkele sectoren uit de vrije markt pur sang, met een (nu nog) zeer beschermde sector. En vooral wat in de melkveehouderij de laatste jaren aan het gebeuren is. Ben er in de loop der tijd wel aan gewend geraakt dat mensen sommige gedachte's ( of zelfs meestal!!) overdreven vinden of niet (willen) snappen. En over overdrijven gesproken. Ik ga zo af en toe ook wel eens naar een Open Dag! Iedereen enthousiast en ik zie na een paar pilsjes plots heel het familie-kapitaaltje aan een rabo-stropje hangen!!) Dus het ligt vast aan mij!

Je moet je afvragen waarom de 'besten'zover gefinancierd moeten worden.Als ze zoveel af kunnen lossen komen ze toch nooit aan zo'n hoge financiering? Of toch wat onverantwoordde investeringen gedaan, dure grond, duur bouwen?
Financieringslasten horen net zo goed bij je kostprijs, dan zal blijken dat topgefinancierde 'topondernemers' het nog niet zo makkelijk zullen krijgen/hebben.
Wat heb je aan een 5 cent hoger saldo als daar 10 cent meer naar de bank moet?

Je vermogen neemt toe lzak
En de topondernemers zijn ook nooit lang topgefinancierde door dat ze snel kunnen aflossen
Het verschil is meer dan 10 cent lzak per liter [tussen goed en slecht]

Natuurlijk is het zaak een zo hoog mogelijk saldo te halen, maar of het van goed ondernemerschap getuigt om die extra marge te besteden aan te dure produktiemiddelen...

En komen er te veel 2009's voorbij de komende jaren, dan valt dat met dat snel aflossen wel 'mee'.

In Engeland hebben we kunnen zien dat de slecht saldo boeren én de te hoog gefinancierden(ondanks een goed saldo)het loodje legden.

Boeren met een matig saldo kunnen daar op korte termijn aan werken, boeren met een hoge financieringslast niet.


1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 30/08/2010 11:51 door Izak.

We zijn het wel eens lzak
Alleen we schrijven het verschil op
gr karst

Vreemd vermogen kun je erg snel laten groeien. Een schuld aflossen van meer dan 2 euro per liter doe je niet zo snel, ook al heb je een goed saldo.

2.85 3 jr vast. 3.75 5 jaar vast. afgfelopen maand afgesloten.

vanmorgen nog ff geprofiteerd van de renteverlagingen van de afgelopen periode voor de renteverlenger van 31-8-2010
nieuw renteaanbod voor 3 jaar gekozen à 3,0%, 5 jaar zou + 0,5% en 10 jaar + 1,3% zijn

@ dimitri rabo rest huivert van deel blanco

denk dat 2,35 ook voor rabo best pittig is in hoeverre kunnen afchrijvingen en aflosingen dan nog gelijk lopen?


1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 29/08/2010 10:47 door wally.

Belachelijk ! Waneer je een kleine hypo hebt zou je juist een veel lagere rente moeten krijgen. Het is toch een risicoopslag, geen risico geen opslag !

En die banken boeken de ene na de andere recordwinst !!

nee hoor:....in het rood....

Creatief boekhouden heet dat bij de abn.
Rabo draait nog super ! hebben ook de meest boerderijen !

Wacht maar.................

Het is dus ook helemaal niet raar dat er een crisis is ontstaan, tis wel jammer dat iedere boer daaraan mag meebetalen !

Jan modaal koopt een huis, direkt al meer hypo dan de koopsom, met gemeente garantie (is/was volgens mij een ong 1% lagere rente dan de boer betaalde). De hypo ging 3 tot soms 7 keer het gezamelijk inkomen, hoef je niet echt slim voor te zijn dat kindertjes niet echt meer kan, dus uitstel tot ver boven de dertig, en een oppas die in plaats van de rollator nu de kinderwagen maar als hulpmiddel moet gebruiken.

Het zal wel "nodig" zijn omdat mensen een betaalbare huisvesting moeten hebben, enz bla bla .............
Het is wel van de zotte dat waneer je een melkveebedrijfje twv z'n 2 mln hebt. en3 ton hypo je risico opslag mag betalen.

Dus vanaf nu ieder keer vragen om risico korting. Als er geen risico is hoef je er ook niet voor te betalen !

Beste Little Me: Vergeet niet de inkomenstoetsingbij de vergelijking met hypotheek voor een ''burgerwoning'' en ''een melkveebedrijfje t.w.v. zo'n2 mln''

''Jan modaal'' verdient ook modaal..!
De meeste Boeren komen zover nog niet..


1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 28/08/2010 13:19 door qwert.

@ Little me . Dit is een duidelijk verhaal , ik heb het voorheen ook wel eens tegen mijn relatiebeheerder verteld dat ik geen jaarstukken meer liet zien aan hem. Ik heb hem jaren geleden al verteld dat hij maar bij die burgers moest gaan kijken met hun tophypotheken en dat hij geen jaarcijfers meer kreeg. Dat gaat toch nergens over als je een bedrijf hebt van 2 miljoen waarde en een hypotheekje wat nog niet de helft is van wat de gemiddelde huizenbezitter heeft dat die kerel dan je jaarcijfers moet checken.


1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 28/08/2010 17:50 door George.

😀

Wim ???Sorry, ben maar een simpel boertje !! De inkomenstoetsing was hetgeen waar de ellende mee begon.

Stel je hebt een "boerderijtje" 3 ton hypo, en het gaat mis of de zin is d'r af.
Je verkoopt Q of wat grond en probleem opgelost. Maar wat moet de burger al ze in de ww, aow, scheiding terecht komen, er was met het volle inkomen geleend.
Geld ook als er kids zouden komen ( en wim, ze eten geen kuil ).

Beste Little Me: U heeft gelijk. Maar ik heb dan ook geen idee hoe (spontaan) de Bank (geldhandelaar(!) ) de rente-opslag-regeling toepast naar mate de risico's toe-/afnemen.

By the way: Ik hoor heel vaak dat kinderen allesbranders zijn

vreemd : de bank heeft dus de stelling : hoe meer schuld, hoe meer rendement ?

Beste Paul : Nee eigenlijk best logisch: Hoger risico, hogere vergoeding. Dit geldt ook voor melkveehouders: hoger risico (door hoge schulden), hogere vergoeding nodig.

hoe meer je gaat halen, hoe meer korting zou je mogen krijgen (bulkkorting)
voor een bank is het niet meer werk of je nu 1 of 2 miljoen gaat halen.

Nee het zou moeten zijn , met minder risico kan er goedkoper geleend worden. En niet wie het meest leent.

in het hele bedrijfsleven werkt het toch zo dat je bij meer afname extra korting krijgt. Dus meer halen minder betalen.

😀

>>Dus meer halen minder betalen

zou rfc ook eens moeten doen


1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 29/08/2010 16:29 door theo.

😀

>>Dan doen ze toch al lang............

ik doel op de kwantumtoeslag jan

meer halen mindere betalen ?? dus minder toeslag ?

mooi, dan zal ik mijn machinepark eens flink uit gaan breiden en vernieuwen, ff flink wat schuld maken, en mijn vergoeding wordt hoger

je schulden ook...

Rendement moet goed zijn, maw het bedrijf moet geld opleveren, veel of weinig schulden.
Rendement hoeft wat mij betreft niet te betekenen, intensief. Maar ben d'r niet vies van.

In genoemd voorbeeld kan ik me voorstellen, hyporente gelijk aan spaarrente, met een vaste prijs voor het afsluiten (100 € of zoiets).

Je moet ergens beginnen, bank blijft vrij zeker van het terug betalen.

little me Schreef:
-------------------------------------------------------
> Je moet ergens beginnen, bank blijft vrij zeker
> van het terug betalen.

Alles boven de landbouwkundige waarde is een risico voor de bank en zal extra betaald moeten worden!

enig idee wat de eventuele afschaffing van de landbouwvrijstelling voor banken betekend..

matt Schreef:
-------------------------------------------------------
> enig idee wat de eventuele afschaffing van de
> landbouwvrijstelling voor banken betekend..

......Psies!!!)

Voorbeeld was boerderij met 3 ton hypo, stel 30 ha. Is 10000 €/ha excl Q, gebouwen enz.
Dus geen risico, dus doe dan ook maar geen risico opslag.

Precies als er geen risico bestaat moet je er ook niet over hoeven te betalen. In jouw voorbeeld moet je dus gewoon veel goedkoper kunnen lenen dan iemand die een tophypotheek op zijn woonhuis heeft. Maar in de praktijk blijkt het vaak anders te zijn en halen de banken het waar het te halen valt.

Was mijn voorbeeld, niet mij bedrijf, kwas zo vrij om jou zijnals voorbeeld te plaatsen.

Ik heb ook een nieuwe offerte binnen met zelfde situatie als beastyboy
opslag 2,55%euribor 1maand bij ABN.
Het lijkt helemaal nergens op.

opslag van 2,55 lijkt wel heel hoog.
moet dit niet incl het euribor tarief zijn?

brabo Schreef:
-------------------------------------------------------
> opslag van 2,55 lijkt wel heel hoog.
> moet dit niet incl het euribor tarief zijn?

Indrdaad, vroeg ik me ook al af. Zo ja, dan is de offerte scherper dan bij mij. voorstel was 2 % opslag. heb het idee dat amro met euribor financieringen onderweg wat uitprobeert. rabo geeft immers ondr het miljoen geen euribor meer...

opslag van 2,55 % + 0,65 % 1 mnd euribor = 3,2% ABN.
Dit echter zonder risico voor de bank.
Dus gewoon een onzinnig voorstel
Terwijl contact met de bank uitstekend is.

als staatsbank zullen ze toch wel de opdracht gekregen hebben om de winsten te verhogen en de vermogenspositie te verbeteren, en dat moet natuurlijk komen van extra opslagen op de rente

probeer eens de 3 maands euribor. Daar wordt volgens mij het meeste mee gewerkt.
dan krijg je mogelijk een lagere opslag ?

denk het toch niet, de inkoopprijs van 3 maands isongeveer 0,25% hoger dan de 1 maands en de renteopslag is daarvan onafhankelijk

de renteopslag geldt namelijk ook voor kapitaalmarktrentes

bullit Schreef:
-------------------------------------------------------
> opslag van 2,55 % + 0,65 % 1 mnd euribor = 3,2%
> ABN.
> Dit echter zonder risico voor de bank.
> Dus gewoon een onzinnig voorstel
> Terwijl contact met de bank uitstekend is.

Dan is ABN al aardig in overeenstemming met de Basel-3 norm die per november bij alle banken zal gaan gelden.
Succes bij de concurrentie.

Lage renteopslagen op bestaande leningen MOETEN nu gecompenseerd worden met extra hoge renteopslagen op nieuwe leningen

Bullit,
ik heb ook een offerte binnen met een opslag , maar dan voor een deposito met 0.4% boven tarief!!!
Daar heb ik meer aan.
Ze hebben Euro's nodig denk ik.

Vaak Schreef:
-------------------------------------------------------
> Bullit,
>ik heb ook een offerte binnen met een opslag ,
> maar dan voor een deposito met 0.4% boven
> tarief!!!
> Daar heb ik meer aan.
> Ze hebben Euro's nodig denk ik.

Nee, ze hebben jouw geld als hun Eigen Vermogen nodig!!)
Mag ik vragen welke deposito van welke bank?? (gokje: SNS)

5 jaar vast Rabo

Vaak Schreef:
-------------------------------------------------------
> 5 jaar vast Rabo

En iedereen blij!!)


1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 29/08/2010 00:50 door diesel.

auw

En wat zou er in die ene maand nou kunnen gebueren dat er 2.55 % opslag op moet ??

Melkprijs onderuit, grondprijs halveren ???????
Zal allemaal wel loslopen !


1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 28/08/2010 18:10 door little me.

Helemaal met je eens
Maar ja gelijk hebben en gelijk krijgen!!!!

vorige maand abn 1,7% opslag op 3 maands euribor voor kleine financiering.