�Kringloopwijzer middelen over meer jaren’

Naast de financiële gevolgen heeft opbrengstderving in gras en mais door extreem weer ook grote gevolgen voor de BEX en KringloopWijzer van dit jaar. Daarom pleit PPP Agro adviseur Jan van Middelaar voor een rollend gemiddelde over enkele jaren van deze kengetallen.

Lees meer »

MelkveeNL
7jr geleden

Laatste reactie

Reacties

+10

George 7jr geleden

Verloren tijd met die KLW!

+11

RFCer 7jr geleden

Gooi die kringloopwijzer inderdaad toch overboord. 1. Fraudegevoelig 2. Met slecht weerseizoen heb je erniks aan. 3. Weidegang wordt bestraft.

yeti 7jr geleden

Kringloopwijzer klopt niks van dus. Is ook de visie van CLM. Dus ook niet middelen. Afschaffen deze papieren tijger van RFC.

brabo 7jr geleden

Als KLW wel door gaat dan is middelen een perfect plan

Jack Rijlaarsdam 7jr geleden

Een adviseur die Jan van Middelaar heet, die pleit voor middelen. Het ligt er wel vrij dik bovenop.

Zolang in Brussel de KLW niet erkend wordt, zijn dit soort discussies vrij zinloos. Uiteraard past het plan prima in het vooruitschuiven van problemen, waar politiek en belangenbehartiging elkaar geweldig in hebben gevonden.

jorisdriepinter 7jr geleden

Juist.
Die laatste zin vat alles samen van de afgelopen drie jaar!

jan w 7jr geleden

Ik snap eigenlijk de hele hetze niet wat er op de kringloopwijzer tegen is.
Als we daarmee de derogatie kunnen behouden.
Als we daarmee evenwichtsbemesting toe mogen passen.
Er komen veel kengetallen uit, waar je economisch en financieel ook wat aan hebt.
Als er uit wordt gehaald , dat het water in de vee rijkste gebieden ook nog eens het schoonst is, dat zit er in de rest van de gebieden een probleem die niet bedrijfseigen is. En zal er daar anders mee om worden gesprongen.

kanniewaarzijn 7jr geleden

@jan w Het is onmogelijk om met de kringloopwijzer evenwichtsbemesting te realiseren. Kringloopwijzer is (evenals MINAS en BEX) gebaseerd op het gelijkwaardig optellen van mineralen uit verschillende leefwerelden. Dan zal je ALTIJD uitrekenen dat intensieve bedrijven "efficiënt" zijn en extensieve bedrijven veel "verliezen". Die "verliezen" zijn een gevolg van deze onthutsend domme rekenfout. Evenals trouwens het hele "mestprobleem". Als er rekening zou worden gehouden met omzettingen van de verschillende mineralen, zou er helemaal geen "mestprobleem" zijn. Dát is wat er op de kringloopwijzer tegen is; het ontstellend lage kennis- en denkniveau in dit land en bij al die "deskundigen".

jan w 7jr geleden

@kanniewaarzijn
Dan ga jij je bedrijf eens opsplitsen in 3 aparte bedrijven:
jongveeopfok
melkkoeien
voederwinning ( akkerbouwmatig)
Dan moet je eens kijken wat er dan uit rolt.
Je hebt het over de grond, wat hebben vele boeren de laatste decenia gedaan? alleen maar drijfmest , kunstmest en verder is er niet naar om gekeken. Op de factor grond zullen volgens mij de meeste veehouders die nu naar biologisch overschakelen op vast lopen. Als je ziet dat er bedrijven zijn, waar de meeste percelen een Ph hebben van tussen de 4 en 5 . Dan is er nog heel wat te doen. En zeker er zijn ook streken waar de productie van de grond beneden het gemiddelde zal blijven. Maar dan zie je ook een trend.

Polder 7jr geleden

Scoren op klw houdt vee binnen, boer intensief, zorg dat je een groot mogelijk blok land heb, bemest met sleepslang optijd en later met water, doe de voerproductie netjes evenals de benutting, mais en perspulp voeren aangevuld met juiste krachtvoer en tja alles wat we niet willen eigenlijk: geen biodiversiteit op het land en vee altijd binnen

Noorderling 7jr geleden

@Polder
Dat is niet alleen voor de kringloopwijzer interessant, want dat is momenteel nog niks meer dan de BEX. Ruwvoerproductie heeft daar niets mee van doen, alleen wat je voert. Het is vooral interessant voor de portemonnee, het scheelt nogal wat tijd en bewerkingskosten als je kavel goed is ingericht.

Het is ook maar net hoe je het bekijkt, heb je door de hoge ruwvoerproductie, tarwe in je bouwplan waarmee je een deel van je krachtvoer verbouwd, door het gras klaver inzaait wat veel insecten, hazen en reeën aantrekt. Op de klaver hoeft geen kunstmest en de mais heeft voldoende stikstof aan de drijfmest en nawerking van het gescheurde grasland.
Dan ben je in een keer wel weer duurzaam en maatschappelijk verantwoord bezig?

Je moet jezelf niet zo makkelijk in hokjes laten drukken. Het is ook maar net welke suggestieve vragen je stelt wat je te horen krijgt.

Polder 7jr geleden

Inderdaad voor de meeste nog wel meer kosten dan bex en niet als ze er zijn de voordelen, die makkelijker behaalt worden op bedrijven als ik beschreef.
Als je zelf krachtvoer verbouw ga ik ervan uit dat je niet intensief ben. want dan heb je het ruwvoer nodig en leg je de verliezen bij een ander die het krachtvoer voor jou teelt; weer een pleidooi voor intensief,
In de pilot voor bedrijven met hogere normen tot ca. 100 kg N per ha. meer en hoger fosfaat norm zie je dit terug. Reken maar is door wat dit opleverd voor je eigen bedrijf }= BETEKENT VOOR DE MEESTTE GEEN MESTAFVOER
Resultaat is dat weidegang voor benutting van fosfaat en hogere normen per ha onder druk staat en dat zelfs 2 cent tekort is als weidepremie

Noorderling 7jr geleden

@Polder
Wat is intensief?
Zitten op goede grond en hebben afgelopen jaren tussen de 13 en 15 ton drogestof/ha geoogst. Dan krijg je met 20.000kg melk/ha je ruwvoer nog niet op.
Met de BEP hoeven we geen kg fosfaat af te voeren. Alleen moeten wel 50kg stikstof per ha afvoeren.

Met een Derogatienorm van 300kg en minder kunstmestruimte zou ik uitstekend uit de voeten kunnen. Dan hoeven we geen mest meer af te voeren. Gras percelen met rode klaver halen we 10-20% hogere opbrengsten zonder kunstmest, dan op gewoon grasland waar 1/4 extra kunstmest van de grasklaver percelen op komt. Terwijl de gras percelen een hoog NLV hebben en de grasklaverpercelen allemaal arm bouwland is, grondkwaliteit is nagenoeg gelijk.

George 7jr geleden

Quote Reactie van @Noorderling:

Dan krijg je met 20.000kg melk/ha je ruwvoer nog niet op.

Dan ga je toch iets anders telen.

Noorderling 7jr geleden

@George
Was dat maar zo eenvoudig, als eerste kun je door de 80% grasland eis niet meer akkerbouwgewassen bij de GDI gebruiken om te voldoen aan de derogatie eis. De grond zal bij iemand anders op naam moeten staan. Dat is allemaal nog wel te regelen alleen kom je in de knoop met de AMVB grondgebondenheid vanwege afname fosfaatsplaatsingsruimte op je bedrijf.

cjw73 7jr geleden

@Noorderling je kan er toch wel aardappelen ofzo in zetten zonder dat de akkerbouwer het land op naam heeft.

Noorderling 7jr geleden

@cjw73
zit al aan 20% bouwland met mais. Of hij moet het op naam hebben of je moet een nieuw bedrijf oprichten bij KVK, RVO en een extra boekhouding bijhouden. Dat levert wel weer zoveel ergernis op dat dat het ook niet waard is.

Polder 7jr geleden

@Noorderling
Wil duidelijk maken dat klw bedrijven beloont, mits je in de pilot meedraai, die we niet willen, jij kijk te veel naar je zelf, intensief is tegenwoordig minstens 25000 kg melk per ha. en jongvee inclusief. en alles binnen.
sorry voor late reactie was bezig met 4e snee binnen halen

Noorderling 7jr geleden

@Polder
Probleem hoor ik veel meer om me heen. Probleem is dat alle kwaliteit aan grond en ondernemers op een hoop geveegd worden. Gras kun je al voor niets oogsten en mestafzet gaat ook niet bepaald vanzelf. Grond heb je tegenwoordig voor de mest, niet de gewassen.

Ook in de akkerbouw moeten alle zeilen bijgezet worden om binnen de huidige regelgeving vitale gewassen te telen en het organischestof niveau te handhaven, laat staan verhogen.

Door eenvoudiger grond te ruilen tussen beide sectoren creëer je het gemeng bedrijf 2.0 met ieder zijn specialisatie. Als je dat wilt kun je ook direct iemand vast op kantoor in dienst nemen om niet helemaal vast te lopen.

Polder 7jr geleden

@Noorderling
Juist,
regelgeving is een zooitje niet de mest

« Terug naar discussielijst