Er zit veel minder #Ammoniak in de lucht

Hot news betreffende de opwarming van het klimaat!. Ook de ammoniak soap heeft een bizarre wending gekregen, ik zie nog geen links naar rapporten maar dit wordt vast via Vfocus vervolgd:








Grasbaal

Reacties

puddingbroodje
Nog paar weken geduld!
Coen
Nog meer luchtkwaliteit .......

De lucht is nog nooit zo vervuild geweest met koolstofdioxide (CO2) als in 2015.
Dat meldt de Wereld Meteorologische Organisatie (WMO) in haar jaarrapport. CO2 is het belangrijkste broeikasgas en zorgt ervoor dat de temperatuur op aarde langzaam oploopt. Vorig jaar werd gemiddeld 400 CO2-deeltjes per miljoen andere deeltjes gemeten, een record.
"De symbolische drempel van 400 ppm werd eerder al overschreden, op sommige plaatsen en gedurende enkele maanden, maar nog nooit wereldwijd en gedurende een heel jaar", luidt het in het rapport van het VN-agentschap.
Frans1
@Coen gaat nog veel te langzaam met die opwarming, vond het maar naar koud vanmorgen 😄
Herbert
@Coen veroorzaakt door het natuurfenomeen El Nino...
+1
jordi 1455
Quote Reactie van @Coen:
eteorologische Organisatie (WMO) in haar jaarrapport. CO2 is het belangrijkste broeikasgas en z

400 van 1.000.000, dat is slechts 0,4% van die miljoen deeltjes en dat warmt de aarde op? Het zal me niet verbazen dat er grote financiële belangen zijn met het hele Co2 gebeuren.
Pluto
De cijfers die de overheid eerder al publiceerden waren ook met de factor 200 vermenigvuldigd om angst te zaaien!.
+1
milkman2
Die paar houtkachels die bij ons in het dorp branden veroorzaken meer stankoverlast dan ons veebedrijf.
Ook moet ieder bedrijf een NB vergunning hebben, grotere onzin kan je maar niet bedenken want hier in de Eemshaven is net een kolencentrale in het werk gesteld, dat mag en kan wel schijnbaar.
Wat nou goed voor het milieu..... Het is de boer weer op kosten jagen!
janv
Vroeger hadden we een gat in de ozonlaag,werd elk jaar groter!!hoor er nix meer van....
+3
arie.j
Quote Reactie van @janv:
Vroeger hadden we een gat in de ozonlaag,werd elk jaar groter!!hoor er nix meer van....

Dan hier het laatste nieuws voor je over het gat in de ozonlaag
hln.be/hln/nl/…
janv
Quote Reactie van @arie.j:
Dan hier het laatste nieuws voor je over het gat in de ozonlaaghln.be/hln/nl/…

Zo verging het ook met de zure regen,landbouw was de schuldige..nu met fijn stof en bemesting,de landbouw aanwijzen als schuldige is 10 x makkelijker als de heilige koe,industrie of vliegverkeer. Maar ja dadelijk bestaat nl helemaal uit bos,en is plan nijpels ook uitgevoerd ....
arie.j
Quote Reactie van @janv:
Zo verging het ook met de zure regen,landbouw was de schuldige..nu met fijn stof en bemesting,de landbouw aanwijzen als schuldige is 10 x makkelijker als de heilige koe,industrie of vliegverkeer. Maar ja dadelijk bestaat nl helemaal uit bos,en is plan nijpels ook uitgevoer

Lees eerst goed.
Het gat in de ozonlaag was géén verzinsel.
Dat het gat nu langzaam kleiner wordt, dat komt omdat er maatregelen zijn genomen.
De stoffen die de oorzaak van het gat waren zijn verboden en worden nu niet meer gebruikt .
Zie newsjs.com/url.php/…
+1
Het CO2 probleem is opgelost door een andere rekenmethode, amoniak probleem bestaat helemaal NIET, methaan is een gecreeerd probleem net als lachgas. De TOPPERS va LTO /RABO/ RFC moeten zich schamen dat men deze onzin verkondigd, en ondersteunt. Word de fabriek in Borculo omgebouwt voor mest verwerking???
Het CO2 probleem is opgelost door een andere rekenmethode, amoniak probleem bestaat helemaal NIET, methaan is een gecreeerd probleem net als lachgas. De TOPPERS va LTO /RABO/ RFC moeten zich schamen dat men deze onzin verkondigd, en ondersteunt. Word de fabriek in Borculo omgebouwt voor mest verwerking???
cs-agrar
Quote Reactie van @de tukker oet twente:
Word de fabriek in Borculo omgebouwt voor mest verwerking???

De tukkert heeft ze door!
+1
He ehh prikkers wat zeggen JULLIE er van ???
+1
Las Veegas
@de tukker oet twente Ik leef altijd bij de regel wat je goed kunt meten is waar. We zijn al bijna 100jaar goed in staat om betrouwbaar de CO2 in de lucht te meten. En toen ik geboren werd stond die op 300 deeltjes CO2 per miljoen en nu 50 jaar later staat ie op 400 CO2 deeltjes per miljoen en dat wereldwijd. Weet hoe verschrikkelijk veel eenheden van 1 miljoen deeltjes lucht er zijn en hoe knap het is dat slechts 1 generatie de samenstelling van alle lucht om ons heen met 0,01% heeft weten te veranderen. Da´s verschrikkelijk weinig hoor ik je denken. Dat is helemaal niet zo want als we het op de deeltjes CO2 gaan vergelijken heeft 1 generatie het voor elkaar gekregen om 33% meer CO2 in de lucht te hebben. 33%!!. Ik weet eigenlijk niet hoe ik dat later aan mijn kleinkinderen dat ga uitleggen wanneer ze zeggen als de temperatuur op de aarde op 300 deeltjes CO2 was ingeregeld dacht jullie echt ermee weg te komen om het ver boven de 400 te laten oplopen, joh dat onderwijs toen moest echt helemaal nergens op geslagen hebben.
Las Veegas
Ergo Methaan en Lachgas. Voor het gas ammoniak is in die zin geen broeikasgas want daarvoor houdt het zich te kort op in de atmosfeer. Vermeende verzuring van de bodem is een afzonderlijke milieu-reden om geen ammoniakgas in de lucht te willen hebben. Omdat zo'n beetje elke verbrandingsmotor stikstofoxiden uitstoot kan een deel van de verzuring op die bron terug te voeren zijn.
+3
jordi 1455
@Las Veegas je vergeet er bij te zeggen dat de wereldbevolking tussen 1950 en 2005 al met 158% is gegroeid. gezien je profiel heb je financieel belang bij de Co2 Leugen.
Las Veegas
@jordi 1455 als ik op een meetinstrument kijk en zie dat er 400ppm CO2 in de lucht zit, hoe kan er dan spraken zijn van liegen? en ja ik heb financieel belang bij oplossingen voor CO2-emissiereductie, ongeveer net zoveel als dat jij koeien melkt om financieel belang.
+1
Jan Veenhouwer
@Las Veegas Er wordt niet beweerd dat je zit te liegen. Het is niet zeker wat de oorzaak is. Als je de Vostok grafiek bekijkt die Al Gore liet zien in zijn An inconvenient truth, zie een duidelijk verband tussen het CO2 gehalte en de temperatuur. Maar als je inzoomt zie je dat de temperatuurstijging voorloopt op het CO2 gehalte en niet anders om. Er zijn dus andere factoren die het veroorzaken. En in die tijd leefden er nog geen mensen.
Dat neemt niet weg dat we moeten zoeken naar nieuwe energiebronnen, want de fossiele energie is eindig.
arie.j
Quote Reactie van @Jan Veenhouwer:
Dat neemt niet weg dat we moeten zoeken naar nieuwe energiebronnen, want de fossiele energie is eindig.

Voor dat laatste is geen acute paniek voor nodig, steenkool is er bv. nog wel voor een paar honderd jaar.
En olie is niet in prijs gekelderd omdat het binnen enkele jaren op zou zijn.
jordi 1455
@Las Veegas ik studeer nog, dus ik heb geen enkel belang met melkvee.
spotmelker
@Las Veegas Hoe weet je dat die 33% verhoging uitsluitend door menselijk handelen komt? Zijn er geen andere invloeden/processen?
cs-agrar
@spotmelker Paar oliebronnen in de brand bij die theedoeken bijv. en daar groeit al niet zoveel gewas om het weer op te nemen
+1
Las Veegas
@spotmelker als je in een tijdslijn van 800.000 jaar kunt bewijzen dat de CO2 concentratie zo ongeveer 350ppm is geweest en nu wordt er ineens ver boven de 400ppm gemeten. Je kan je schouders ophalen en zeggen toeval en gewoon verder nooit meer naar kijken. Of je kan zeggen wat is er veranderd in die 800.000 jaar (inclusief hun ijstijden wel te verstaan). Juist precies van wat Jordi 1455 al aangeeft de populatie mensen is sterk toegenomen. Maar dat een populatie dieren (mensen bedoel daar mee ook) ineens sterk toeneemt is op zich geen reden om CO2-emissies te zien stijgen. Wat de mens bijzonder maakt in relatie tot CO2 uitstoot is dat ze vuur hebben weten te beheersen. Vuur dat CO2 veroorzaakt. Verdere ontwikkeling van de mens stelt ze in staat om technologieën te ontwikkelen die krankzinnige hoeveelheden CO2 in de atmosfeer dumpt.
spotmelker
@Las Veegas (jouw) conclusie is dus dat de mens 100% verantwoordelijk is voor de toename van het CO2 gehalte in de atmosfeer? Ik denk niet dat de mensheid in staat is om die 33% stijging volledig te veroorzaken
Las Veegas
@spotmelker moet jij eens de de A15 vanaf Poortvliet tot aan Maasvlakte II afrijden en kom dan nog maar eens een keer terug.
+1
spotmelker
Quote Reactie van @Las Veegas:
Las Veegas 6min geleden --> Rapporteer aan admin Stuur persoonlijk bericht Kopieer link @spotmelker moet jij eens de de A15 vanaf Poortvliet tot aan Maasvlakte II afrijden en kom dan nog maar eens een keer terug.
Dat ben ik met je eens. Wat ben ik dan blij als ik weer thuis in de polder ben. 😃
weurding
@spotmelker vergroot de aarde eens uit, gebied is een speldeknopje, meer dan 60 % is al water op de planeet
cs-agrar
Quote Reactie van @Las Veegas:
als je in een tijdslijn van 800.000 jaar kunt bewijzen

Dan kan je het mooi vertellen. Het weer voor 3 dagen goed voorspellen lukt al niet. Bij meerdere ijstijden betekend het ook dat er meermaals een opwarming was..
Las Veegas
@spotmelker Om een eerlijk antwoord te geven op jouw vraag, en ik weet niet of we daar allemaal veel gelukkiger van worden, het volgende. Ja, er zijn andere processen die bijdragen aan de opwarming van de aarde. Maar bij die processen moet je tevens bereid zijn om in te zien of dit oorzaak of gevolg is.
Persoonlijk denk ik dat we het kantelpunt al voorbij zijn en dat catastrofale opwarming niet tegen te houden is. Wat we nog wel kunnen doen is om de duur van die catastrofe tot ca. 10 jaar weten te beperken. Maar dan moeten we nu echt wel aan het werk gaan met het verlagen van de CO2 uitstoot tot het niveau dat CO2-uitstoot = CO2-opname.
Wat is er aan de hand. De aarde heeft al een opwarming ondergaan. Die opwarming is genoeg om permafrost te doen smelten. In die permafrost zit methaan. Dat is nog beter in het vasthouden van warmte aan de aardoppervlak, ongeveer 25x. Omdat de CO2-uitstoot niet vermindert versterkt die methaan het opwarmingseffect. De huidige koers is dus alle permafrost weg en wat vele tienduizenden jaren nodig had om zich te vormen komt in minder dan 100 jaar in atmosfeer. Gelukkig duurt het maar 10 jaar voordat methaan kapot gestraald is. Dus al hetgeen wat als methaan voor 2006 is gevormd is nu al weer vervallen tot CO2. Waar we dus voor moeten waken is dat er geen versnelling komt in de opwarming want dan kan op korte termijn de uitstoot van methaan bovenop de CO2 ongecontroleerde vormen aannemen.
spotmelker
Quote Reactie van @Las Veegas:
catastrofale opwarming niet tegen te houden is.
Niet dat we maar door moeten rotzooien maar ik denk niet dat je dit 1 op 1 aan CO2 uitstoot door de mens kan koppelen. Stel dat de warme Golfstroom van koers zou veranderen of dat Stalin's 'perebrosjka' (het omkanaliseren van rivieren die uitmonden in de Noordelijke Ijszee naar de Zwarte of de Kaspische Zee? Heeft m.i. veel grotere klimatologische impact.
arie.j
@Las Veegas
Dat de opwarming op gang is, dat is een feit.
Of het van de CO2 en dergelijke gassen komt, dat is waarschijnlijk, maar niet voor ieder onomstreden.
En of die opwarming catastrofaal is, dat is onzeker.
De gevolgen weten ook wetenschappers daarvoor echt te weinig, tot heden valt het echter nog wel mee.
+1
jordi 1455
@arie.j de opwarming is alleen catastrofaal voor soorten die zich niet kunnen aanpassen.
Wilbert
@jordi 1455 jij bedoelt die miljoenen mensen in arme delta's zoals Bangladesh? Die allemaal moeten verhuizen naar hoger gelegen gebied in een al overbevolkt en arm land.
Klimaatwetenschappers hebben het helemaal gehad met alle pseudo profeten. De mens veroorzaakt een buitengewoon snelle opwarming van de aarde. Broeikasgassen zijn de oorzaak. Alle fatsoenlijke onderzoeken bewijzen het, op meerdere manieren.

De confronterende gedachte dat door jou toedoen het milieu onnatuurlijk snel verandert is niet iets om trots op te zijn. Roepen dat jij het niet bent voelt misschien goed voor jezelf, maar leg dat maar eens uit aan arme mensen die vanwege de stijgende zeespiegel hun huis zien verdwijnen in de zee.
+3
jordi 1455
Quote Reactie van @Wilbert:
arm land.Klimaatwetenschappers hebben het helemaal gehad met alle pseudo profeten. De mens veroorzaakt een buitengewoon snelle opwarming

Wat jij klimaatwetenschap noemt is pseudowetenschap, men denkt nu al te weten hoe het klimaat over 100 jaar er uit ziet. Ik zet de klimaatalarmisten in de dezelfde hoek als jehova's en andere onheilsprofeten. Het klimaatgebeuren draait maar om 2 dingen en dat is geld en macht, zelfs oliemaatschappijen doen met die klimaatonzin mee.
Het gekke was dat ze in de jaren 60 spraken van Global cooling.
Frans1
@Wilbert ben wel benieuwd hoe jij alles rondzet na dit verhaal
+1
Las Veegas
@Frans1 Dat wil ik wel doen. Global Cooling is een effect dat toe te schrijven was aan de hoge concentraties SO2 (zwaveldioxde) in de lucht. Van de SO2 in de lucht zijn we af door vergaande maatregelen die getroffen zijn om de zure regen tegen te gaan. Als laatste maatregel in dat opzicht is door de VN-resolutie die is afgevaardigd om alle kielleggingen vanaf 1-1-2015 voorzien moeten zijn van ontzwaveling in de rookgassen om de uitstoot van SO2 onder de 5vol% te houden wanneer in internationale wateren, dat was dus ooit nog veel erger dan dat. Even ter vergelijk een auto nog maar 0,0025vol% SO2 uitstoten. Voordat alle schepen van het bouwjaar 2015 en jonger zijn is nog een hele tijd te gaan maar de draai is ingezet.
+4
westenwind
Geloof er persoonlijk hellemaal niks van dat co2 de oorzaak is van de opwarming en afkoeling van de aarde
geloof veel meer in de logika van een bjørn Lomborg lomborg.com/
volgens hem komt het van de kosmische straling en met iets van hoe de aarde op zo'n bepaald moment staat tenopzichte van die bepaalde straling en dat zorgt dan voor meer of minder bewolking en dus meer warmte of kou
verkaart ook de ijstijd 😉
maar ja niemand gelooft die man en hij is ook verbannen uit denemarken omdat als dat klopt ineens alle problemen opgelost zijn ........ en dat is pas echt een probleem !
Las Veegas
@westenwind Ik heb de site even bezocht. Maar wat ik daaraan zo storend vind is dat er erg veel ronkende namen worden aangehaald van instituten uit de bekende wetenschappelijke hoek. Wat me dan precies stoort is dat er een keur aan publicaties worden opgevoerd terwijl dat een selectie is (overdreven gesteld, naar het resultaat toe werken) uit vele duizenden publicaties. Waar zijn redenering zijn zwakke plek laat zien is dat hij zijn geselecteerde publicaties niet toetst aan de andere publicaties. Hierdoor weten we niet in welke mate zijn bevindingen afwijken en welke waarschijnlijkheid die afwijkende bevindingen hebben.
Ik weet het, het is frustrerend ik kan daar ook verder niets tegenin brengen. Voorlopig houd ik me aan waarnemingen in het hier en nu.
+2
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @Las Veegas:
naar het resultaat toe werken)
Waar kennen we dat ook alweer van?
arie.j
Grappig zoals vrijwel ieder hier elk bericht over het klimaat en vervuiling dat niet in zijn kraam en het eigen voordeel te pas komt ontkent.
En vervolgens iedere letter, van wie dan ook, die er aan twijfelt bij voorbaat al omarmt.
De milieu beweging zou , maar dan het in omgekeerde zin, het niet beter kunnen.
« Terug naar discussielijst

De beste boeren staan aan wal

Hebben de trefwoorden lucht , ammoniak en nh3 geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de agrarische sector kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!