'Alternatief met aantal koeien per hectare is geen optie'

Een van de meestgestelde vragen van melkveehouders aan LTO Nederland is waarom in plaats van invoering van fosfaatrechten niet een systeem van twee grootvee-eenheden (GVE) of melkkoeien per hectare mogelijk is. LTO-beleidsadviseur Wiebren van Stralen antwoordt.

Lees meer »

NieuweOogst

Reacties

+8
Coen
Wat een waardeloos verhaal, inmiddels dus ook volledig gehersenspoeld door ZLTO.

waar een wil is, is een weg --> strakke grondgebondenheid is voor de melkveehouderij de enigst juiste outlook
+1
janv
Quote Reactie van @Coen:
Wat een waardeloos verhaal, inmiddels dus ook volledig gehersenspoeld door ZLTO.waar een wil is, is een weg --> strakke grondgebondenheid is voor de melkveehouderij de enigst juiste outlook

Jij als industrie melker zou er blij mee moeten zijn Coen:😄
+5
Vario512
Quote Reactie van @Coen:
Wat een waardeloos verhaal, inmiddels dus ook volledig gehersenspoeld door ZLTO.

Wiebren spreekt hier niet de waarheid.

Dit systeem kan prima ingevoerd worden, maar op een andere manier.

Een extra voorwaarde voor derogatie toevoegen: bedrijfsfosfaatoverschot kleiner dan 0.
Van Dam kan dit zonder 1e en 2e kamer, middels een ministriele regeling voor 2017 invoeren.

Het gevolg is dat alleen grondgebonden bedrijven derogatie krijgen. Op deze manier komen we onder het fosfaatplafond, want er is voor de bedrijven die mest moeten afzetten te weinig plaatsingsruimte. Zonder derogatie moeten deze bedrijven ook nog eens extra mest afzetten.
Bedrijven zullen er dus naar streven om grondgebonden te worden. Degene die dat nog niet zijn, kunnen intussen verder boeren maar met een dure mestafzet.

Op deze manier krijg je dus een systeem waar 2 koeien per hectare incl. jongvee erg interessant wordt, maar niet verplicht.

Het systeem van 2 koeien per hectare incl. jongvee kan dus prima, alleen moet dit op een creatievere manier gerealiseerd worden. Helaas past dit niet in het straatje van LTO.
dwers
@Vario512 Ik vind dit plan van jou een top idee stuur maar naar wiebren.
Ik zie deze fosfaatsoap als volgt.
Een voetbalclub speelt europees capaciteit stadion 20.000 toeschouwers (fosfaatplafond)
seizoenkaart houders mogen eerst kaarten kopen 15.000(grondgebonden)
Blijft over losse verkoop 5000 kaarten (mestverwerking) maar LTO zegt we drukken er nog wat valse kaarten bij( VVO s) .
Dan kom ik daar met mij seizoenkaart ,is mijn stoel al bezet, ja sorry had je maar eerder moeten zijn.
Vario512
Quote Reactie van @dwers:
Ik vind dit plan van jou een top idee stuur maar naar wiebren.

Vorig week voorgesteld en uitgebreid bediscusseerd.
prikkebord.nl/topic/97715/

Wiebren heeft elk plan hier naar de prullenbak verwezen, behalve dit plan. Zijn reactie was dat het op dit moment niet aan de orde was. De LTO bestuurders zouden dit niet willen.
+1
dwers
@Vario512 nee die gaan voor groot en intensief .
m uut m
@Vario512 " Het is óf dwingend sturen op minder melkveefosfaat óf derogatie verliezen " aldus Wiebren
Vario512
Quote Reactie van @m uut m:
" Het is óf dwingend sturen op minder melkveefosfaat óf derogatie verliezen " aldus Wiebren

Wanneer de melkfabriek tegen een melkveehouder zegt, of minder fosfaat produceren óf 30.000 euro per 100.000 liter die je meer melkt dan je referentie niet betaalt krijgen, dan is dit dwingend sturen.

Wanneer je tegen een gemiddeld melkveehouder met 100 melkkoeien zegt, of minder fosfaat produceren óf 40.000 euro extra mestafzet + kunstmestaankoop, dan is dit dwingend sturen.
m uut m
@Vario512
Grapjas
Vario512
Quote Reactie van @m uut m:
Grapjas

Dat is een betere kwalificatie als "verschrikkelijke schijtlaars".
+1
KuikenenKoe
@Vario512 dat was voor uurtje bruce springsteen , dat zal verklaring zijn
daarna is het wel vrolijke man met zo nu en dan es een grapje
Nick83
Quote Reactie van @m uut m:
minder melkveefosfaat

Euhm... behoord de melkveefosfaatreferentie naar beneden halen ook tot de mogelijkheden? Word daar over gepraat?
zwier
@Vario512 Lijkt wel een goed plan misschien maar volgens mij is er geen enkele garantie dat we onder het fosfaat plafond komen in korte tijd, dit is volgens mij toch een vereiste om de derogatie te behouden
Vario512
Quote Reactie van @zwier:
Lijkt wel een goed plan misschien maar volgens mij is er geen enkele garantie dat we onder het fosfaat plafond komen in korte tijd, dit is volgens mij toch een vereiste om de derogatie te behouden

Om het effect te zien, kun je naar twee extreme situaties kijken:
situatie A: Elke melkveehouder in Nederland is grondgebonden -> fosfaatplafond komt niet vol, door gebrek aan mestproductie.
situatie B: Geen enkele melkveehouder in Nederland heeft derogatie -> fosfaatplafond komt niet vol door gebrek aan plaatsingruimte.
Dus wanneer alleen de grondgebonden bedrijven derogatie hebben, komt het fosfaatplafond niet vol.

Met dit gebaar valt er zeker wel met Brussel te praten. Vooral omdat we zelf een stap terug zetten.
+1
Twentsch Land
@Vario512

Dacht dat derogatie bepaald wordt door Brussel en niet door van Dam.
Vario512
Quote Reactie van @Twentsch Land:
Dacht dat derogatie bepaald wordt door Brussel en niet door van Dam.

Brussel verleend de derogatie met voorwaarden. Van Dam mag hierbij extra voorwaarden stellen.
wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0004054&hoofdstuk=…
Wiebren
@Vario512 Dus, ik ben een leugenaar?
En dan lees ik verder dat het prima kan. Want:
Een extra voorwaarde voor derogatie toevoegen: bedrijfsfosfaatoverschot kleiner dan 0.
Van Dam kan dit zonder 1e en 2e kamer, middels een ministriele regeling voor 2017 invoeren
.

Nogal naïef. Derogatievoorwaarden 2017 kunnen helemaal niet aangepast worden, we hebben geen derogatie 2017 tenzij fosfaatproductie gereduceerd wordt. Van Dam kan niet eenzijdig een aanpassing doen, dat is iets wat in Brussel bepaald wordt. Ik schaar dit in de categorie 'proberen te ontsnappen'

De suggestie wordt hier meermaals gewekt dat ik tegen grondgebondenheid ben. De meesten reageren dan ook nog zonder te lezen wát ik zeg. Dat is namelijk niet dat het niet kan. Het gaat alleen veel tijd kosten voordat het mág. En die tijd is er helemaal niet momenteel
pieta
@Wiebren En vario512 gaat voorbij aan het feit dat we het met zijn allen op moeten lossen. In zijn voorstel moet het opgelost worden door boeren met een mestoverschot. En dat is niet iedereen. Degene die grondgebonden meegeholpen heeft aan het overschrijden van het mestproductieplafond hoeft dan niets te doen en degene met een (klein) mestoverschot en die niet gegroeid zijn moeten het wel mee gaan oplossen. Dat vind ik dus niet verteerbaar.
+3
klompen
@pieta ik vind het onverteerbaar dat iemand zonder overschot in moet leveren
+2
pieta
@klompen Daar heb ik begrip voor. Ik zou ook veel dingen liever anders zien. Maar we overschrijden eenmaal het productieplafond. En hadden ze mij verteld dat ik grondgebonden moest zijn dan was ik dat waarschijnlijk ook geweest als ze daar maar beleidsruimte voor maken.
dwers
@Wiebren In derogatie voorwaarden stond toch, dat de Nederlandse autoriteiten erop toe moesten zien dat vanaf januari 2015 een PASSEND deel VAN MESTOVERSCHOT uit de zuivelsector verwerkt moest worden.
Dan is toch de conclusie dat er te veel mest de verwerking is ingegaan.
Bedrijven fosfaatreferentie 0 vallen toch niet in die catogorie..
En wat vindt Brussel van VVO s ????
Wiebren
@dwers er wordt ook een passend deel verwerkt, dat regelt de melkveewet. Namelijk alles wat niet op grond geplaatst wordt moet worden verwerkt.

Er is geen discussie over het belang van grondgebondenheid. Ik stel alleen vast dat het alleen maar simpel te berekenen is, niet simpel in te voeren. Dat er dan nu gekeken wordt op alle mogelijke manieren hoe andere wetten en regels 'misbruikt' kunnen worden om alsnog grondgebondenheid af te dwingen niet zoveel zin heeft als je niet snapt hoe die wetten/regels gemaakt zijn of werken.
Oftewel kortgezegd, terugroeien op besluiten die al eerder genomen zijn zit er niet in. Escapes zoeken om onder de taak van fosfaatreductie uit te komen ook niet.
matt
Quote Reactie van @Wiebren:
er wordt ook een passend deel verwerkt, dat regelt de melkveewet. Namelijk alles wat niet op grond geplaatst wordt moet worden verwerkt.

endat deel past dus niet binnen het fosfaatplafond,van dam krijgt wel overal de schuld van,maar
de melkveewet was aanvankelijk gewoon veel te slap.
en die is tot stand gekomen,onder leiding van Dijksma
klompen
@Wiebren je praat mooi wiebren maar ik ben bang dat die grondgebondenheid zo nooit van de grond 😄 gaat komen
dwers
@Wiebren Bedankt voor de moeite, maar dan heeft LTO mij 2 jaar terug voorgelogen.
2 jaar terug had ik plannen voor bouw stal, toen kregen we fosfaatreferentie wist toen nog niet wat dat inhield dacht dat elk bedrijf op die norm werd vastgezet.
heb toen een mail naar LTO gestuurd met uitleg van mijn bedrijf, werd keurig door LTO terug gebeld, had fosfaatreferentie 0 toen zeiden ze bij LTO dat dat inhield dat ik mocht groeien tot 0 en daarna moest verwerken.
De stal is vorig jaar dus wel gebouwd voor 55 koeien heb nu 45 had op 2-7-2015 44 koeien(volgens RVO 32 zaak loopt nog) 30HA grasland.
zwier
@Wiebren Ik heb nog geen reactie gezien over het idee in een ander topic , wet per direct instellen per 01-01-17met korting zodat we onder het fosfaat plafond komen en de rechten niet verhandelbaar maken, of misschien voorlopig niet en eerst goedkeuring van brussel krijgen hiervoor.En dan met het verhaal naar brussel dat bv per 1 mei het aantal koeien is geralisseeerd, het grootste pijnpunt van brussel was toch de vrije verhandelbaarheid/ is een vorm van staatssteun.
Als je dit punt wegneemt is er misschien te overleggen met brussel?
+1
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @zwier:
wet per direct instellen per 01-01-17met korting

Met stip de allerbeste oplossing. Helaas gaat de landsadvocaat hier niet in mee. Bedrijven moeten de tijd krijgen om op nieuwe wetgeving in te spelen, anders is deze juridisch aanvechtbaar. We zullen het echt zelf en op eigen kracht moeten doen. Kaart het bij je zuivelfabriek aan, daar ligt de sleutel.
matt
Quote Reactie van @Jack Rijlaarsdam:
Helaas gaat de landsadvocaat hier niet in mee.

die mysterieuze landsadvocaat,met zijn datum van 1 dag waarover van Dam de kamer geen inzage ingeeft.

Heeft die ook geadviseerd,over de fosfaatrechten en de ongeoorloofde staatssteun,of is dit zijn
afdeling niet?
buorman
@matt
Quote:
die mysterieuze landsadvocaat,met zijn datum van 1 dag waarover van Dam de kamer geen inzage ingeeft.

Wat denk je van de PAS op 1-7-15
Wiebren
@zwier instellen per 1-1-2017 kan niet meer, om meerdere redenen. Weet zo even niet waar ik dat meer neergezet heb hier, lopen zoveel draadjes en mij ontbreekt de tijd van uitgebreid zoeken nogal.
Korte samenvatting:
Brussel is niet alleen van oordeel dat het ongeoorloofde staatssteun is vanwege de verhandelbaarheid, maar ook (en dat is zeker zo belangrijk) dat invoering van de wet terwijl we in overtreding zijn (overschrijding fosfaatplafond), niet kan. Aan dat eerste kom je misschien tegemoet (los van of dat juridisch kan), maar het tweede is nog steeds zo.
Dan stel je: direct een korting doorvoeren. Er is een reden waarom de korting pas voorzien was in 2018, met het bepalen van de korting een half jaar eerder (medio 2017): omdat een te grote korting of te weinig tijd om dieren af te kunnen voeren wordt gezien als ontneming van eigendom.
zwier
@Wiebren Ik snap dat je soms door de bomen het bos niet meer ziet, bedankt voor je antwoord, helaas geen oplossing dus.
+1
Vario512
Quote Reactie van @Wiebren:
Dus, ik ben een leugenaar?

Nee, een leugenaar is iemand die heel bewust niet de waarheid spreekt. Daar beticht ik je niet van, dan had ik er wel neergezet dat je liegt en dat zeg ik dus niet.

Quote Reactie van @Wiebren:
En dan lees ik verder dat het prima kan. Want:Een extra voorwaarde voor derogatie toevoegen: bedrijfsfosfaatoverschot kleiner dan 0.Van Dam kan dit zonder 1e en 2e kamer, middels een ministriele regeling voor 2017 invoeren.
Nogal naïef. Derogatievoorwaarden 2017 kunnen helemaal niet aangepast worden, we hebben geen derogatie 2017 tenzij fosfaatproductie gereduceerd wordt.

Wanneer je bedoelt dat we geen derogatie 2017 hebben als de 175.000 koeien niet voor 1-1-2017 naar de slachter zijn gestuurd, dan vrees ik dat we een probleem hebben. Want ik denk dat dat bijna praktisch onmogelijk is. Ook omdat er tegelijkertijd vrachtwagens met koeien de grens overkomen.
De fosfaatreductie wordt bij een grondgebonden derogatie wel degelijk gereduceerd, maar inderdaad niet in de laatste 2 maanden van dit jaar. Ik denk dat 50-60% van de boeren volgend jaar wel teruggaat in aantal stuks vee om derogatie te krijgen. De andere helft kun je met een hogere mestverwerkingsplicht een halt toe roepen, want de mestverwerkingscapaciteit is volgend jaar nog niet bijgebouwd.

Quote Reactie van @Wiebren:
Van Dam kan niet eenzijdig een aanpassing doen, dat is iets wat in Brussel bepaald wordt.

Wanneer Van Dam naar Brussel gaat, wat hij heeft aangekondigd, en zegt vervolgens tegen de Nitraat Commissie willen jullie deze extra derogatieeis aan Nederland opleggen, dan zal de Nitraat Commissie dit met genoegen doen. Je kunt de Nitraat Commissie zelf op ideeen brengen, maar goed, voor het onderhandelen is dit misschien wat minder slim. Wanneer de derogatie weg is, valt er trouwens helemaal niets meer te onderhandelen en dan ben je te laat.

Quote Reactie van @Wiebren:
De suggestie wordt hier meermaals gewekt dat ik tegen grondgebondenheid ben.

Het artikel zal goed bedoeld zijn om de melkveehouders die graag een x aantal koeien per ha systeem willen, uit te leggen dat dat een moeilijk verhaal wordt. Maar het komt bij mij een beetje over als propaganda voor de intensieve melkveehouders. Zo van, ja sorry de meeste boeren zijn nu intensief en we kunnen niet meer terug. Tevens denk ik dat jij best voor grondgebonden ben, maar dat de meeste bestuurders een andere kant op willen. Maar jij bent beleidsadviseur en neemt dus helaas niet de beslissingen.

Quote Reactie van @Wiebren:
De meesten reageren dan ook nog zonder te lezen wát ik zeg. Dat is namelijk niet dat het niet kan. Het gaat alleen veel tijd kosten voordat het mág. En die tijd is er helemaal niet momenteel.

Nee, dat begrijp ik. Ik kom wel met een mooi alternatief die iedereen de tijd geeft om te extensieveren en mocht men dit niet zo snel kunnen, dan zal men eerst mest moeten gaan verwerken.
Met grondgebonden derogatie wordt niemand gedwongen. Jij heb het in het artikel wel over een dwingende norm en dan speelt tijd wel degelijk een grote rol.

Je mag van mij de extra derogatieeis ook in 2018 invoeren met een groter fosfaatoverschot en het dan elk jaar te verkleinen naar misschien 20 kg fosfaatoverschot per ha (= circa 2,5 koe/ha). Maar ik ben bang dat dan het momentum weg is en het niet meer gebeurd.

PS. Maak je niet te druk Wiebren. Ik probeer net zoals jij, mensen een spiegel voor te houden. We gaan al jaren de verkeerde kant op. Ik hoop dat je begrijpt dat mensen dan kritisch worden en een ander geluid laten horen.
+5
Jan Veenhouwer
Je kan toch zeggen: referentie is 2 juli, over -tig jaar gaan we naar 2 of 3 koeien per hectare, bij ieder vergunning die een bedrijf in de tussen tijd aanvraagt wordt gekeken of die op koers is met het gestelde doel. Het kan niet van vandaag op morgen, dat snapt iedereen.
+1
matt
@Jan Veenhouwer je kan bv al beginnen met de afbouw van de fosfaatreferentie,die in de AMvB rekensom meegenomen mag worden.
met een redelijke overgangstermijn.
Piet1960
Was in het verleden korten op melkquotum dan geen afname van eigendom?
+4
buitenveld
Is geen optie zegt van stralen . het is volgens mij de meest eerlijke optie maar dat past niet in dat lto straatje!
+5
klompen
Is ook allemaal veel te simpel dan houden de pennenlikkers geen werk.
lulverhaal van wiebren
+1
verbi
Ben het niet altijd met Wiebren eens maar nu wel. Hij heeft gewoon een punt als je alles legaal gedaan hebt en voldoet aan de regels heeft hij niks fout gedaan. En dit gaat hem ook niet worden daar ben ik redelijk zeker van wat de rest er ook van vindt. Maar ieder zijn mening.
+1
buitenveld
@verbi en daarom gaat de derogatie nu naar de kloten. ook goed word het toch nog grond gebonden maar met minder N per ha
jg
@buitenveld Zo is het , een kleine groep manipuleert de rest .
+2
Komelker
@verbi door 2 juli 2015 als reverentie datum te nemen hebben vele ' illegale groeiers' ( denk aan het niet aanvragen, verkrijgen van een NB vergunning ). De mogelijkheid gekregen om deze illegale groei te legaliseren.
ALs 31 juni 2015 was genomen als reverentie datum had je misschien wel een mogelijkheid gehad om koeien die niet vergund waren niet mee te late tellen.
Heb je ook niet een grote korting meer nodig.
Twentsch Land
@Komelker

Denk dat het geen U schrijft niet helemaal juist is. Wel is het zo dat na 1 Juli automatisch een recht ging bestaan maar dat ging gelden voor het meest aantal gehouden dieren in 2012 of 2013 of 2014 ..... groei in 2015 telde dus niet.
+1
Komelker
@Twentsch Land De bedoeling van mijn reactie was om onder de aandacht te brengen dat er op veel bedrijven koeien rond liepen, voor 1 juli 2015, deze datum bestaat overige wel,waar geen vergunning voor was, mogelijk wel een hinderwet vergunning, maar geen NB Vergunning,
En omdat fosfaat rechten te krijgen van koeien die er eigenlijk niet hadden mogen lopen vindt ik vreemd.
Maar misschien kan de overheid dat wel mee nemen bij de uitgifte van Fosfaat rechten, dat het aantal dieren wat er rond liep wel vergund was.
christo
@Komelker Gewoon keihard handhaven.
nescio
Dat geld ook voor de stallen die per 1july 2015 een overbezetting hadden die boven de kkm regel van, naar ik meen, maximaal 10 % uit kwamen. Als dit al geen wettelijk besluit is, staat het wel in voorschriften van melkfabriek, dus van die kant handhaven door qlip, melkfabriek of NZO. @Komelker
Nick83
Quote Reactie van @Komelker:
De bedoeling van mijn reactie was om onder de aandacht te brengen dat er op veel bedrijven koeien rond liepen, voor 1 juli 2015, deze datum bestaat overige wel,waar geen vergunning voor was, mogelijk wel een hinderwet vergunning, maar geen NB Vergunning

Ik weet van een bedrijf wat de hele zomer een 50 stuks vee in het land heb lopen, en helemaal niks geen hinderwet / NB / PAS heeft. Helemaal niks. En toch mogen ze er gewoon lopen, er is niets onwettigs aan. Die man heb namelijk heel geen stal, in de winter zitten ze elders op stal, bij een ander. Het betreft jongvee, drachtige vaarzen en droge koeien en die man krijgt daar gewoon rechten voor. Nogmaals: da mag gewoon. Dus met andere woorden: wat lul je nou over koeien die er eigenlijk niet zouden mogen lopen?

Je hebt pas iets nodig als je beesten gaat opstallen. Zolang ze buiten lopen, heb je helemaal niets nodig. En 2 juli is midden in de zomer. Dus je kan puur wettelijk gezien eigenlijk van bijna niemand zeggen datie te meer vee had dan dat die vergunt was in zn hinderwet / NB / PAS. Of je moet nu bijna anderhalf jaar later nog hard kunnen maken dat ze toen allemaal binnen stonden. Maar als je dat niet lukt, dan heb je geen poot om op te staan. Als de betreffende boer beweert dat zn jongvee buiten liep (misschien wel ergens op land op afstand waarvan jij niet eens weet datie het heeft) dan sta je in je hemd. En in de winter is die dan misschien wel strafbaar, maar ja, dan ist geen 2 juli...
+2
pieta
Quote Reactie van @Komelker:
ALs 31 juni 2015 was genomen als reverentie datum h

Als die datum bestaan had hadden ze dat ook zeker gedaan! 😁
+1
buorman
@pieta Maar komelker heeft zeker een punt dat op 1 juli veel niet vergunde koeien gelegaliseerd zijn door invoering van de PAS.
Er is uiteraard niet voor niks voor de [onlogische] datum van 2 juli gekozen
pieta
@buorman Dat zou ook wel eens kunnen kloppen.
jorisdriepinter
@buorman +10
+2
arie.j
Dat het voor het huidige acute probleem om derogatie te krijgen niet geschikt is, dat is duidelijk.
Maar voor de toekomst is er erg veel voor te zeggen om een maximum aantal GVE per ha in eigen gebruik voor te schrijven.
En bv. bedrijven die boven de 3 GVE per ha in eigen gebruik hebben (en uiteraard dat land niet op grote afstand) uit te sluiten van aankoop fosfaatrechten.
+1
jg
Verplicht krimpen in koeien is ontneming van eigendom, kan/mag niet volgens Wiebren. Wanneer koeien omgezet zijn naar fosfaatrechten mag je wel ontnemen van eigendom ??
Wiebren
@jg je had je inmiddels wel eens wat in kunnen lezen in de materie, je lijkt me vaak online te zijn
+1
jg
@Wiebren Lekker bij de hand, wat hebben jullie de sector verkloot !!
Wiebren
@jg wat is jouw alternatief behalve een paar honderd ballonnetjes?
jg
@Wiebren Opmerkelijke vraag aan iemand die al 4 jaar het gevaar van einde derogatie benoemd heeft en oplossingen aangedragen heeft.
Jullie eigen enquete geeft aan dat 80 % van de melkveehouders veel belang heeft bij derogatie. Echter maar 40 % wil werkelijk productiebeperkende maatregelen nemen, de rest gokt op meer grond of mestafzet.

Voor nu zit er niets anders op dan of het plan Jack te accepteren. Dan wel met verbod op groei mestvoorraad per bedrijf,

of actief stopper en blijver gaan koppelen en faciliteren die beide derogatie willen behouden :

- garantie voor stopper tav de rechten op basis van 02072015
- vergoeding voor hoeveelheid melk die minder wordt geproduceerd dan het totaal van beiden in 2016 .
- Omzetten melkvee naar vleesvee. Vleesvee op stoppende bedrijven.
- Premie op het aantal dieren in 2017 dat verminderd is tov het totaal van beide in 2016.
- Verplichte deelname aan melkreductieplan vanuit NZO/Zuivel.
- Bedrijven die geen reductiemaatregelen willen doorvoeren geen aanspraak op derogatie 2017. Meeliften en van beide wallen vreten is funest voor draagvlak .
- Banken actief meewerken (inventariseren) bij koppelingen via bijv. rentevoordelen of aflossing op maat.
- Nevedi moet 2,5 mln kilo fosfaataanvoer verminderen, maandelijkse rapportage op tonnen en gehalten.
- Standstill in algemeen belang.
Wiebren
@jg 11 nieuwe ballonnetjes, sommigen wat zinvoller dan anderen. Leuk om een prikbord mee te vullen maar er verandert niets door hè. Vooral omdat ook niet duidelijk wordt of je ook nadenkt over uitvoering, borging, welk probleem het oplost, wat bijwerkingen zijn, hoeveel het oplevert enz.enz. Zo wordt er de hele tijd wat geroepen, je zou het vertederend kunnen noemen al die betrokkenheid. Maar eigenlijk is het vooral ballonnetjes oplaten en boos worden als een ander ze doorprikt. Je doet niet echt wat toch?
m uut m
@Wiebren
Je geeft nu een inkoppertje weg.
Maar ik doe het toch maar niet.
jg
@Wiebren We zullen zien welke ideeën er meegenomen worden. Hopelijk komen jouw goede ideeën op de juiste plek terecht. Ik lees er hier op dit forum weinig van.
Nick83
Quote Reactie van @jg:
wel ontnemen van eigendom

Iedereen procentueel even veel korten mag wel. Een intensieve boer, die gewoon legaal gegroeid is, en wat elke boer had kunnen en mogen doen, korten mag niet.
+4
m uut m
Je kunt een bedrijfsvorm ongewenst verklaren zie nertsen houders.
Als de periode lang genoeg is kan dat zonder schadeloosstelling .
Dus niet grondgebonden kun je dan ook als ongewenst bestempelen.
De tijd zal het leren.
+1
pieta
@m uut m Ik denk ook dat ze daar gerust op aan kunnen gaan werken. Zet gewoon een redelijke termijn en minimaal uiteindelijk 3 GVE per hectare. Die 3 GVE/ha baseer ik op de hoeveelheid voer die je van een hectare kunt winnen.
+1
m uut m
@pieta
Ik zat meer aan 2 GVE te denken.
+1
christo
@m uut m Dan doe jij er toch 2 per hectare, heb ik geen moeite mee.
pieta
@m uut m Das veel te laag naar mijn zin.
klompen
@pieta maximaal bedoel je toch ? 😄
pieta
@klompen Nee, ik schrijf wat ik bedoel. Bij 3 GVE per hectare kun je gewoon zelfvoorzienend zijn voor ruwvoer. 3 GVE is ongeveer 2 productieve koeien met jongvee per hectare.
klompen
@pieta je schrijft minimaal 3 gve/ ha je mag er toch wel minder houden?
pieta
@klompen Tuurlijk maar het einddoel wat verplicht is heb ik als minimaal beschreven. Je mag natuurlijk nog wat beter je best doen als dat je past.
Wiebren
@pieta dat zou inderdaad wel kunnen, over een lange periode. Komt ook een filmpje bij waarin dat langskomt. Dat is echter voor redden van derogatie geen optie hè. En in dat verband wordt het nu wel genoemd
m uut m
@Wiebren
Voor het redden van de derogatie moet er van overheidswege dwingend worden opgetreden.
Wiebren
@m uut m je hebt gelijk. Als sector hebben we het lef niet. En overheid kan het niet, want noodwet is niet mogelijk. Dus byebye derogatie. Zitten we ook gelijk onder die gve-norm
cornelissen
Quote Reactie van @Wiebren:
Dus byebye derogatie.

Kan ik mijn niet verhuurde varkensrechten ook wel gaan verhuren, heb ik die centen dan nog als het toch een hopeloze zaak is
Carola
@Wiebren meneer Wiebren. De zuivel kan toch wel wat?
Wiebren
@Carola geen meneer aub. Daar zit wel het alternatief voor het 'plan' van @Jack Rijlaarsdam.
Carola
@Wiebren leg me dat eens uit.
Wiebren
@Carola er zijn niet zoveel manieren. Óf je regelt wettelijk dat je niet meer dieren mag houden, óf er wordt geregeld dat je er niet meer wilt houden. Dat laatste kan niet meer op heel veel manieren. Strakke grondgebondenheid wordt vaak voorgesteld. Ik snap dat dat aantrekkelijk klinkt, uitvoeren gaat alleen via lange termijn. Dan is de overblijvende optie een beperking op melk
+1
Noorderling
@Wiebren dus iemand die heeft gesneden in zijn jongveestapel schiet er niets mee op? Fosfor arm voer terwijl je vast looptvop stikstof is alleen maar kostprijs verhogend geweest?

Vrij ondernemerschap is over, het lijkt wel of we ondertussen met de CPN te maken hebben. laat de boel dan maar ploffen en dan lossen de problemen vanzelf wel op.

Iedereen een monovergister en mestkraker achter de stal, eindproduct kunstmestwaardig maken en we hebben geen derogatie meer nodig.
Cornelis
@Wiebren Dus LTO aan tafel voegt weinig meer toe?
Wiebren
@Cornelis eerst maar eens kijken hoe eensgezind NZO kan zijn voordat je zit te schamperen over LTO
Cornelis
@Wiebren is niet bedoeld als schamperen. Puur kijkend wie wat moet doen en kan doen. Heel veel mensen aan tafel doet de snelheid en besluitvaardigheid geen goed. En probleem NZO: druk van onderaf. Beste prikkers doe je ding!
+1
Wiebren
@Cornelis eens mbt besluitvaardigheid. Er wordt teveel omzeild waar het écht over gaat. Drie jaar vooruitschuiven zorgt nu voor een berg die alleen met radicale middelen nog van het pad afkan. Gelukkig maar dat de Europese Commissie de eindhalte is. Uitstellen kan nu niet meer. Letterlijk gezegd, geen schuld dikke bult (berg)
KuikenenKoe
Quote Reactie van @Wiebren:
eensgezind NZO

de juridische mogelijkheden zijn waarschijnlijk beperkt
daarnaast in hoeverre mag/kun je van nzo verwachten dat zij gaan /willen bepalen wie niet vingertje kwijt raakt maar gehele hoofd ?
+1
m uut m
@Wiebren
Dus NZO mag het gaan oplossen.
Dan is de derogatie einde oefening.
Minder melk geeft absoluut geen garanties op minder fosfaat.
+1
m uut m
@Wiebren
We kunnen als sector van alles bedenken maar alleen de overheid kan het hek dicht doen.
Zolang het hek open staat is alles zinloos.
+1
puntertje
Quote Reactie van @pieta:
Ik denk ook dat ze daar gerust op aan kunnen gaan werken.

maar dat moet meteen meegenomen worden anders krijg je weer precies dezelfde discussies. De Pietjes, Ceesjes en Hansjes zeggen dat de sector zelf wel met oplossingen komen, en dan krijgen we weer dat kleinzielige gepruts van ´onze´ sector vertegenwoordiging die er maar niet uitkomen om dat iedereen zich weer ingraaft en de korte termijn belangen voorrang geven..
Nick83
Quote Reactie van @m uut m:
Als de periode lang genoeg is

Hebben we niks aan, de politiek wil vandaag nog (bij wijze van spreken) een oplossing. Niet pas over 10 jaar.
hooivork
Kleine extensieve bedrijven kunnen dat niet trekken? Grote intensieve bedrijven kunnen het niet trekken dus.....l.t.o. heeft al 30 jaar een g.v.e.-norm per hectare tegengewerkt...omdat in brabant de grond veel te duur is..dus dat komt daar niet goed uit..eerst stroomde de koopmelk van noord naar zuid en straks gaan de fosfaatrechten van zuid naar noord...als de derogatie niet verlengt wordt is het einde oefening intensieve bedrijven...
+1
arnold
Veehouders met 100 koeien en 25 ha zijn volgens mij de veroorzaker van het probleem.
Volgens mij zet dhr van Stralen zich hier wel heel erg te kijk.
Laat dit soort boeren maar inkrimpen.En anders maar geen derogatie.
Wiebren
@arnold van welk probleem precies Arnold?
+1
arnold
Dit zijn de bedrijven waarop de verhouding vee/land scheef loopt.
Degene die de meeste mest af moeten zetten heeft toch ook het probleem veroorzaakt.
Laten die dan ook dit probleem zelf oplossen.
Dus gewoon 2 of 2,5 melkkoe per hektare,hoe simpel moet het zijn?
@Wiebren
Nick83
Quote Reactie van @arnold:
Degene die de meeste mest af moeten zetten

Het gaat om de fosfaatPRODUCTIE en niet overschot. De extensieve boeren zouden het graag anders zien, maar dat zij alle mest op hun eigen land kunnen plaatsen, doet er in dit geval niet toe.
+3
Bennie Stevelink
@arnold ik heb 75 koeien op 23 hectare. Dat is 3,26 koe per hectare.
Jaarlijks koop ik 7 hectare mais op stam bij. Als ik deze 7 hectare meetel zit ik op 2,5 koe per hectare. Mag ik volgens het door jou voorgestelde systeem de aangekocht mais meetellen in het berekenen van de veebezetting? Mag een veehouder die naast melkvee ook een akkerbouwtak heeft de akkerbouwgrond meetellen in het berekenen van de veebezetting? Mag een veehouder die een samenwerking heeft met een akkerbouwer die grond meetellen in het berekenen van de veebezetting? Kortom: is jouw systeem wel zo eenvoudig?
arie.j
Quote Reactie van @Bennie Stevelink:
d ik heb 75 koeien op 23 hectare. Dat is 3,26 koe per hectare.Jaarlijks koop ik 7 hectare mais op stam bij. Als ik deze 7 hectare meetel zit ik op 2,5 koe per hectare. Mag ik volgens het door jou voorgestelde systeem de aangekocht mais meetellen in het berekenen van de veebezetting? Mag een veehouder die naast melkvee ook een akkerbouwtak heeft de akkerbouwgrond meetellen in het berekenen van de veebezetting? Mag een veehouder die een samenwerking heeft met een akkerbouwer die grond meetellen in het berekenen van de veebezetting? Kortom: is jouw systeem wel zo eenvoudig

Wat arnold vind weet ik niet, maar voer aankopen is geen voer van eigen grond dat is glashelder.
Wie akkerbouw heeft, en een gemengd bedrijf heeft , heeft die grond op 1 bedrijf en zelf in gebruik op 1 locatie, dan is het logisch dat die grond meetelt.
Verder ben ik met Wiebren eens dat voor het acute nood van nu er eerst andere maatregelen moeten.
Bennie Stevelink
@arie.j geldt de regeling die jij voorstelt ook voor varkens en kippen of alleen voor koeien? En als het alleen voor koeien geldt waarom is dat dan? Waarom kom je niet in verzet tegen de varkens en pluimveerechten?
Wiebren
@arnold het gaat nu alleen over het probleem van mestproductie. Als je én fosfaatproductie én overschot van mest wilt aanpakken peen bedrijf dan blijft alleen de mogelijkheid over om alle bedrijven die een overschot per hectare hebben verplicht te laten krimpen. Als je na drie jaar discussie nog niet doorhebt dat dat niet gaat lukken ben je wel wat eenkennig
+2
milka
@Wiebren ze hoeven niet verplicht te krimpen, ze moeten alleen wat meer grond onder het bedrijf krijgen. En dat hoeft wat mij betreft niet in een jaar maar een periode van bijvoorbeeld tien jaar. En daar is de derogatie nu niet mee gered, maar dan hebben we wel een duidelijke stip aan de horizon waar iedereen naar toe kan werken
klompen
@milka volledig mee eens zoals het nu gaat met de AMvB is een lachertje
Wiebren
@klompen hoezo? 200.000 koeien meer en 65000 hectare erbij in twee jaar. Dit terwijl een derde van de melkveehouders geen overschot heeft en dus geen grond hoefde bij uitbreiding.
+3
pieta
@Wiebren Je moet gewoon de problemen durven te benoemen. Probleem 1 is dat er teveel vee is. Probleem 2 is dat je voor maatschappelijke acceptatie aan grondgebondenheid moet gaan werken. Probleem 1 is momenteel het urgente probleem. Dus stop even met het gezeur over probleem 2 en los (met zijn allen) probleem 1 op. Waar een wil is is een weg. Als de wil er niet is: breng dit dan gewoon naar buiten en vertel er meteen bij waar het grote probleem zit. (welke partijen niet mee willen werken)
Wiebren
@pieta volledig mee eens
christo
@pieta Het is net zo simpel als hoe jij het brengt. Misschien zitten er wel een paar met een dubbele agenda aan tafel. Als dat zo is hoop ik dat er snel gelekt wordt. Ook kijken wie er de hand opsteekt bij de vragen "wilt u nog doorboeren" en wie wil er een rustige oude dag"? DAar ligt de sleutel om in 1 keer af te rekenen met een heleboel (financiele) ellende. Maar of Nevedi dat zo leuk vindt?
klompen
@Wiebren is nog 3 koe/ha en dat is dan alleen nog maar de uitbreiding
Nick83
Quote Reactie van @arnold:
het probleem

Welk probleem? Het probleem dat de fosfaatPRODUCTIE (en dus niet overschot) boven het plafond zit? Daar heeft iedereen die koeien houd evenveel schuld aan en dan met name die de laatste jaren gegroeid zijn. Maar daar heeft intensiteit van het bedrijf niets mee van doen.
arnold
Heel simpel,als je mest produceert heb je grond nodig,heb je geen grond?
Dan heb je teveel mest/fosfaat,en dan is het zoals we vroeger op school leerden:de vervuiler betaald.Hier kun je niet degene voor op laten draaien die hier niet aan meegewerkt heeft.@Nick83
pieta
@arnold Eigenlijk kun je jou dit niet uitleggen. Jij wilt het toch niet begrijpen. De melkveehouderij is de enige diersector in NL waar je schijnbaar alleen maar vee kunt houden als je genoeg grond hebt voor al de mest die het vee produceert. We hebben met zijn allen een fosfaatproductie en we produceren met zijn allen teveel. De enige die niet bijgedragen hebben aan het nu overschrijden van het fosfaatplafond zijn degenen die niet gegroeid zijn.
Hoe het had moeten zijn is een tweede verhaal.
+3
arnold
Denk je dat een extensieve boer die geen mest hoeft afvoeren nu gaat krimpen omdat de rest zoveel meer is gaan produceren?@pieta
Nick83
@arnold Zo zal de wetgeving gaan worden ja, leer er maar mee leven.
+1
pieta
@arnold Nee, daar heb ik het helemaal niet over. Het probleem is dat het aan beleid heeft ontbroken. En nu hebben we denk ik allemaal een probleem. Alleen is de een zijn probleem groter dan een ander.
+1
kuilhapper
Quote Reactie van @arnold:
heb je geen grond?

Precies, dat is de kern. Voor een strakke grondgebondenheid tellen we dan ook alleen eigendomsgrond? Of is pacht van andermans land dan ineens ook grondgebonden? Dan weet ik wel weer wat we voor constructies tegemoet kunnen gaan zien...

Als je nu mest voor mais ruilt, of andermans land opgeeft met de GO en er mest op kart, je bent in beide gevallen grondgebonden bezig met andermans grond...

Grondgebondenheid op pacht land is compleet nietszeggend.
christo
@kuilhapper Ok, alle pachtbedrijven opgelet. Kuiltje wil de tent sluiten!
Een heffing op teveel geproduceerde kubs mest of kg fosfaat is ook een optie
Die kan worden meegenomen
Ieder weet dan voor hemzelf wanneer het melken dan nog loont
De heffing kan desnoods variabel zijn
+2
Nick83
Quote Reactie van @mts-vd-lageweg-van-de-lageweg:
Ieder weet dan voor hemzelf wanneer het melken dan nog loont

Da hebben veruit de meeste boeren nog nooit geweten, dus ik zou nie weten waarom ze da met een heffing erbij opeens wel zouden weten 😄
hans van toos
Fosfaatplafond gedeeld door aantal hectares! Hoe simpel eigenlijk!
deeterink
Is het niet mogelijk om de veestapel te begrenzen door eenvoudig het aantal dieren op 2 juli 2015 te handhaven als maximum aantal dieren voor aankomend jaar?
Nick83
@deeterink Is het al veel te laat voor. zoiets moet ruim van te voren aangekondigd worden, zodat ondernemers er rekening mee kunnen houden. (en terecht) Wat van Dam in elkaar geknutseld had, dat hij veel eerder moeten laten toetsen in Brussel. Zodat hij nog tijd had gehad voor een plan B. Of aanpassingen door had kunnen voeren en het dan alsnog in had kunnen voeren. Van Dam heeft volgens mij nu zelf ook al duidelijk aangegeven datie zelf nu helemaal niets meer kan qua regelgeving voor 2017.

Achteraf gezien kunnen wel wel stellen dat Dijksma gewoon had moeten blijven zitten. Dat wisselen van poppetjes heeft gewoon veel tijd gekost, allemaal tijd die verloren is gegaan. Verspilde tijd. En dat gaat ons veel geld kosten.
dwers
Lees hier dat iedereen met koeien, heeft bijgedragen aan overschrijding fosfaatplafond, maar is dat wel zo.
We hebben het toch over behoud derogatie, derogatie krijg je toch op Ha grasland niet op aantal koeien wat je hebt.
Eigen grond/huur moet gereserveerde fosfaatrechten hebben, als je mest bij een ander brengt prima maar dat is maar een tijdelijk recht, daar kun je op korten dat zal Brussel wel goed keuren.
+4
jan is hobbyboer
LTO houdt nog steeds vast aan de meest waanzinnige argumenten die ze al anderhalf jaar roepen. Volgens mij heeft de ZLTO gewoon een veto afgeroepen over een grondgebonden oplossing van het ontstane milieuprobleem en is er vervolgens wat onzin argumentatie bij bedacht. Daarbij wordt dan weer de standaard drogreden van het beroep doen op authoriteit (de juristen zeggen het) en onzinnig zwaar geschut ingezet (rechten van de mens, hoe hilarisch). Nietszeggende kul allemaal.

Bij elke wetgeving/beperking wordt er getornd aan bepaalde rechten die voordien wel bestonden. Voorbeelden te over: toen ik in 2008 mijn Diezeltje uit 2000 kocht kon ik daar nog mooi mee naar mijn klant binnenstad van Utrecht, nu mag dat niet meer, en moet ik met mijn Toyota Starlet uit 1997. Een ander auto voorbeeld is de aangepaste old-timers regeling, van de ene op de andere dag was de helemaal opgeknapte geimporteerde Chevrolet Van (Chevvy Van) van een kennis van mij niets meer waard omdat ie geen oldtimer meer was. Staat nu ergens in de schuur. Binnen landbouw zijn er ook voorbeelden te over, de legbatterijen en het aanbinden van zeugen mag altijden niet meer, het bemesten met een gewone ketsplaat mag ook alleen aan de andere kant van de grens (en in het donker). Mijn grupstal wordt binnenkort ook wel verboden.

In al deze gevallen werden de belangen/eigendomsrechten van de benadeelden geschonden terwijl zij tot voor invoering van de wetgeving juridisch alles volgens de regels deden. Vaak wordt er een bepaalde overgangsperiode ingelast om e.e.a. wat soepeler te laten verlopen. Echt een onzin argumentatie dus van LTO.

Kort samengevat: LTO wordt geregeerd door een stel intensieve merendeels ZLTO bestuurders die een veto hebbn gegeven op alles wat grondgebonden is omdat hen dat niet past. Ze hebben dit bij LTO en van Dam (tegenwoordig beter bekend onder hun nicknames 'Bassie en Adriaan') doorgedrukt zonder rekening te houden met de bewoonde wereld (Brussel in dit geval). Mochten Bassie en Adriaan vrijdag in hun caravanneke op weg naar Brussel weer met dergelijke onzin argumentatie op pad gaan dan kan ik ze aanraden om bij Hazeldonk een bak koffie te drinken en weer terug te rijden. Zinloze bedoeling.

Enige manier hoe Nederland nog aan kan tonen dat het SERIEUS bezig is met het verlagen van het milieubelasting is is door een strak grondgebonden scenario op te tuigen en dat op korte termijn te implementeren. Helaas is door onze belangenbehartigers de kans op een soepele overgangsperiode wel teniet gedaan door veel te lang halsstarrig vast te houden aan een kansloze visie. Tunnelvisie leeft comfortabel zolang het goed gaat. Daarna zijn de aanpassingen extra pijnlijk.
+1
Cornelis
@jan is hobbyboer Bassie en Adriaan geven zelf aan niks te doen en te kunnen. Laat ze dan ook lekker voor eigen publiek gaan optreden en het werk in Brussel overlaten aan mensen die het belang van de gehele sector wel zien.
+1
Frans1
Quote Reactie van @Cornelis:
en het werk in Brussel overlaten aan mensen die het belang van de gehele sector wel zien.

Wie had je op het oog?
+1
jan is hobbyboer
Quote Reactie van @Frans1:
Wie had je op het oog?

Cornelis en Sjakie, de prikkebord versie van Bassie en Adriaan, ze mogen zelf kiezen wie Bassie en wie Adriaan is (of zullen we daar een poll voor houden?).
Cornelis
@jan is hobbyboer Sorry jan. Ik haak af, spreek mijn vreemde talen onvoldoende.
Cornelis
@Frans1 Sieta en Roelof. De eerste is reuze standvastig, de tweede weet ministers te bewegen.
KuikenenKoe
@Cornelis meen je dat ?
jan is hobbyboer
Quote Reactie van @Cornelis:
Sieta en Roelof.
jan is hobbyboer
Quote Reactie van @Cornelis:
Sieta en Roelof.

Dat wordt wel heel erg 'knuf' in de caravan, als die Brussel maar halen......
+1
KuikenenKoe
Quote Reactie van @Cornelis:
Bassie en Adriaan geven zelf aan niks te doen en te kunnen.

dat zijn de beste vrinden die je maar kunt vinden

maar al wel zo slim waren om van te voren al aan te geven dat als niet lukt dit komt door onwil van andere partijen o.a. de sector zelf
en hun zelf geen blaam treft en niks te verwijten valt
Bioepz
Laten we afscheid nemen van de derogatie.Is een oplossing voor alle reële knelgevallen en alle GRONDIGbeoeren tevreden.Het bloed zal bij de intensieve bedrijven vloeien.Zo gaan we wel op weg naar een gewenste landbouw.Las een tijd geleden een interview met een deense landbouwvoorlichtster.Die vond de huidige deense crisis ook een begin voor een mooi toekomstperspectief.
Nick83
Quote Reactie van @Bioepz:
en alle GRONDIGbeoeren tevreden

Bij vervallen van derogatie zijn er plots een hoop minder grondige boeren. Een hele hoop daarvan hebben da nu nog nie eens in de gaten.
+4
puntertje
Tja, je maakt als LTO een visie, een grote groep doet het tegenovergestelde en dan verteld LTO dat je die natuurlijk niet verantwoordelijk kunt houden want als je die aan zou pakken dan moeten de mensen die naar de eigen LTO visie hebben gehandeld te veel gekort worden.
En Wiebren, denk je dat je met dit soort uitleg draagvlak krijgt? En als jij s´avonds in de spiegel kijkt, denk je dan zelf niet ´wat heb ik nu weer gezegd?´.
jan is hobbyboer
Quote Reactie van @puntertje:
Wiebren

Wiebren heeft kort na 2 juli 2015 een hele belangrijke beslissing in z'n leven genomen.
+3
jorisdriepinter
Even proberen wat op een rijtje te krijgen:
.de voorwaarden voor derogatie zijn al jaren bekend en bij iedere verlenging onderwerp van onderhandeling
.het fosfaatplafond is vanaf het begin af aan al duidelijk als grens in beeld
.dat we er zo hard doorheen gegaan zijn is een gevolg van einde quotering
.de overschreiding is een gevolg van GROEI van de melkveestapel
.het redden van de derogatie via wettelijke regelingen komt te laat door de lange wettelijke procedure.
.vrijwillig gaat het zeker niet lukken.
Wat blijft er nu nog over:
Weinig eigenlijk. De NEVEDI zal met veel theater wel zeggen dat ze wel een paar mln kg P al hebben gereduceerd(rekening al betaald door boer)
Verder heeft van Dam nog wat zakgeld maar dat maakt het verschil ook niet.
Blijven over de zuivelverwerkers. Die kunnen eigenlijk alleen de melkaanvoer afremmen. Dit heeft zeker effect op de P productie omdat of koeien weggaan of koeien minder gaan geven en daardoor minder P uitscheiden. Op jongvee heeft het geen effect maar boeren zitten toch al in de minimaal aanhouden modus.
Dus als er iets gebeurd is het melkaanvoer reductie.
Maar hoeveel reductie moet dat zijn om onder het plafond uit te komen:
Er circuleren percentages van 7 % maar daar zal snel een 1 voor moeten om in de richting te komen.
20% zal nodig zijn om indruk te maken in Brussel.
Wat denken jullie er van?
jg
@jorisdriepinter Er schijnt een inventarisatie te zijn van potentiële stoppers: ca 5 mln kilo fosfaat. Faciliteer deze groep kwa regelgeving en financieel. Laat melkverwerkers deze stoppers 10 cent uit betalen, incasseren bij degene die niet genoeg wil minderen.
jorisdriepinter
Even reeel, zou jij dat risico nemen als je wilde stoppen. Als je niks doet, en nog een jaartje door doet, heb je misschien wel een veel betere positie.
Kans dat derogatie sneuvelt is groot. Uiteindelijk komen de fosfaatrechten er gewoon. En het fosfaatplafond zal dan toch weer de grens zijn. Dit omdat er toch weer een nieuwe derogatie zal komen, daar is ie gewoon te intressant voor.
jg
@jorisdriepinter Dat risico verdwijnt als van Dam 020715 als referentie garandeert. De voorstellen liggen er.
+2
jorisdriepinter
@jg Die garantie krijg je niet op korte termijn. Dat is ook wat Wiebren steeds zegt. We zijn op onszelf aangewezen voor een snelle oplossing. En alleen een snelle oplossing bied soelaas. Anders is het einde derogatie.
Het enige waar we ons druk over moeten maken is of het paardemiddel dat in aantocht is wordt toegediend op de juiste plaats.
En in mijn optiek is dat bij de groeiers, maar daar waren jullie al achter!
jg
@jorisdriepinter Eens , als het niet daar komt te liggen dan kies ik voor de optie van Jack.
Minder melken , optimaliseren aantallen , krachtvoer telen, prima saldo door hoge melkprijs en lage uitgaven. Voldoende inkomsten om wat mestplaatsingsruimte a 50 euro per kub te regelen.
+1
jorisdriepinter
@jg Maar de optie Jack maakt geen onderscheid tussen groeier en niet groeier. Ik ken geen cijfers, maar mijn gevoel zegt dat het % derogatiegebruikers bij niet groeiers hoger ligt dan bij de groeiers. Het verlies van derogatie drukt in verhouding dan meer bij de niet veroorzakers.
+1
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @jorisdriepinter:
Het verlies van derogatie drukt in verhouding dan meer bij de niet veroorzakers.

Dat ben ik met je eens. Dat nadeel geldt één jaar, wanneer er geen nieuwe derogatie komt is de schade fors groter. Tegelijk worden degenen die na 2-7-2015 zijn gegroeid in 2018 evengoed terug gezet naar hun referentiehoeveelheid. Het is geen leuk plan, maar een noodscenario.
+1
christo
@jorisdriepinter Dan zou ik het gewoon weer bij van Dam over de heg flikkeren. Je gaat toch niet zonder hem de rotzooi opruimen. Als hij geen centimeter wil bewegen, laat het dan maar zijn eigen ondergang worden. DAn zoekt ie het maar lekker zelf uit. Wat mij betreft krijgt het binnenhof dan een zeer ruime fosfaatgebruiksnorm.
hans1980
Is het niet een idea om een keer (of vaker)met Brussel te praten?
Alle opties geven verliezers terwijl het P stelsel de boel had kunnen redden mits....

Nod beter was referentie gem.2015 te nemen dan geen korting nodig! Dus ook direct goedkeuring Brussel
jorisdriepinter
Gem. 2015 ligt boven plafond. 2014 gem. Is er iets onder
« Terug naar discussielijst

De beste boeren staan aan wal

Hebben de trefwoorden lto , koeien , melkkoeien , melkveehouders , fosfaatrechten en gve geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de agrarische sector kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!