Mestbeleid

Vorig jaar in oktober kwam op nieuwsgrazer het bericht 'Barsten in het ammoniakbastion'. Met verbazing heb ik het filmpje bekeken. De gegevens waarop het ammoniakbeleid is gebaseerd zijn niet inzichtelijk voor andere wetenschappers. De gegevens waar onderzoeker Jaap Hanekamp naar heeft gevraagd waren er volgens de wageningse universiteit niet meer. Het komt erop neer dat andere onderzoekers hun bevindingen niet naast de bevindingen kunnen leggen waarop het hele ammoniakbeleid is gebaseerd.

Als lid naar de LTO gebeld en gevraagd of die de gegevens wel hadden. Leek mij tenminste logisch omdat wij als boeren hier een enorm belang hadden en hebben.

Na een aantal weken teruggebeld met de mededeling dat LTO deze gegevens ook niet heeft. Er zijn nieuwe onderzoeken gaande waar iedereen ook wel eens iets van heeft gehoord of gelezen die een andere uitkomst geven dan waarop het ammoniakbeleid is gebaseerd.

Op de vraag of de LTO het dan niet vreemd vindt dat deze gegevens er niet zijn want ook jullie/ons beleid is hier op gebaseerd. Als antwoord kreeg ik dat de LTO geen onderzoeksinstituut is. Ik heb gezegd dat LTO deze toch op zijn minst in haar bezit moet hebben om er met haar deskundigheid naar te kijken of er ook fouten in dat onderzoek zitten, vooral i.v.m. deze nieuwe onderzoeken. Dat lijkt mij belangenbehartiging. Daar waren we het over oneens.

Het andere verhaal is het fosfaatplafond. Het Mesdag zuivelfonds waar Jan Cees Vogelaar en Lubbert van Dellen inzitten publiceerden dit jaar hun rapport over fosfaat. Kort gezegd, de fosfaatbelasting zit langs de westerse kuststrook en het noorden van Friesland en Groningen. Daar waar de veebezetting veruit het laagst is.

Het is allemaal te bekijken op hun site. De intensieve en de extensieve veehouderij worden tegenelkaar opgezet zonder dat er eigenlijk van een fosfaat probleem sprake is. We krijgen straks een duur fosfaatrechten systeem om iets te beteugelen wat eigenlijk geen probleem is. Als het fosfaatplafond alleen maar is ingesteld om het nitraatgehalte in de grond omlaag te krijgen deugt het als instrument eigenlijk ook niet omdat het probleem op lang niet alle grondsoorten speelt .

Het is ook nog zo dat door meer organische stof in de bodem te brengen er minder uitspoeling is, wat dat betreft kunnen we beter kunstmest inleveren voor drijfmest. Ook voor Co2 vastlegging is dit positief. Mestbeleid moet gericht zijn op vermindering van het stiktofoverschot om het nitraatdoel te bereiken. De normen moeten gestuurd worden op grondsoort en gewassen maar vooral moeten de gegevens bij de bron kloppen en controleerbaar zijn voor deskundigen die daarom vragen.

Als je nu naar Brussel gaat en uitlegt dat het fosfaatplafond eigenlijk een foute keuze van ons is geweest om te sturen en een alternatief uitlegt, zouden ze daar dan doof voor zijn? Of is het gezichtsverlies te pijnlijk. De garantie dat het melkbeleid de derogatie veiligsteld is er niet. Ik ben bang dat het flinterdun is, en dan?

Twin Quard
Twin Quard

Reacties

+1
BoerBart
100% eens.
+3
Jack Rijlaarsdam
Een aanvraag voor derogatie is in principe vormvrij. Een nieuwe aanvraag voor 2018-2021 kan er dus geheel anders uitzien dan het huidige plan. Het huidige plan is echter wel bij volle bewustzijn afgesproken in 2014. In feite is het niet mogelijk deze afspraken met terug werkende kracht te wijzigen. Het is dus nog steeds noodzakelijk onder het fosfaatplafond te komen in 2017. Geen kwestie van gezichtsverlies, maar helder zaken doen.
brabantboer1
Ja zo is het wel, helder zakendoen. Als de veekoopman bij jou koeien koopt voor een afgesproken prijs en de prijs zakt doordat er meer koeien zijn dan betaalt hij mij de afgesproken prijs, omgekeerd als de koeien duurder worden ontvang ik ook de afgesproken prijs. Helder zakendoen.
Wij hebben afgesproken dat wij onder het fosfaatplafond blijven als voorwaarde voor de derogatie. Dus simpel, 2017 niet onder fosfaatplafond, 2017 geen derogatie. Helder zakendoen.

Lekker handig trouwens allemaal, het is bijna december, voor ons de tijd om eens te gaan kijken waar we met de mest naar toe kunnen en de hoeveelheden af te stemmen. Hoe kun je dit nou met dit beleid. eeeh. zonder beleid af gaan stemmen met de akkerbouwers in de regio.
jan is hobbyboer
Quote Reactie van @brabantboer1:
Als de veekoopman bij jou koeien koopt voor een afgesproken prijs en de prijs zakt doordat er meer koeien zijn dan betaalt hij mij de afgesproken prijs

Nu snap ik hoe jij rijk geworden bent, een louche veehandelaar. Hij koopt bij Jack de koeien en betaald aan jouw het geld. Wondere wereld.
+1
cs-agrar
Ze zijn daar gewoon eigen ego hoog aanthouden, relevant of niet
Pluto
Ik hoorde van de week van een Wageningen laborante dat er op de universiteit een groot probleem aan het ontwikkelen was namelijk onderzoekers die uitkomsten manipuleerden om hun gelijk te halen en daardoor erg gevoelig waren voor sturende geldschieters .
Onderzoek gegevens heb ik nog wel over het ammoniak verhaal alleen komen ze niet overeen met de overheid uitleg!!.
+1
Cornelis
@Pluto Dat is toch geen nieuws voor je hoop ik. Onafhankelijk onderzoek bestaat niet.
Rondhus
En dan nu terug naar de kernvraag. Waar zijn de gegevens en waarom heeft lto ze niet in bezit.
jorisdriepinter
Nitraatgehalte in grondwater is geen probleem, dat is al langer duidelijk.
De kwaliteit van het oppervlaktewater echter wel! Maar welke rol de landbouw daar in heeft is een groot raadsel. Waterschappen klungelen maar wat aan bij de monitoring. Logisch want ze zijn zelf eigenaar van de grootste bron, nl. de rioolwaterzuiveringsinstallaties.
En ondat de raportage richting Brussel een puinhoop is gaat de derogatie er dus alleen al aan.
Zelf voel ik veel voor een alternatief plan. Alleen zijn door al het geklungel nauwelijks gegevens beschikbaar op basis waarvan we met een gedegen plan kunnen komen.
Zoals het nu is, is de landbouw de schuld van ongeveer alles.
Er is gewoon geen plan B voor handen en plan A staat in de fik!
adriaan33
@jorisdriepinter het rioolstelsel is van de gemeente dus waarom ook niet de rioolwaterzuiverings installatie? Hier in Brabant en Limburg voldoet geen enkele aan de eisen van loosbaar water. En als er wat mis gaat zoekt Men net zolang tot Men het in iemand anders zijn schoenen kan schuiven. Zoals van de zomer met de vissterfte in Asten. Als het waterschap alleen zich zou bezighouden met water af en aanvoer zouden agrariërs volledig buiten beeld zijn in het gekrakeel. Dan zou de opsporings ambtenaar van het waterschap de gemeenteamtenaar moeten verbaliseren, zal net zo min gebeuren als nu met zijn collega amtenaar van het waterschap.
+1
Tinus
Ik heb het topic even voorzien van wat alinea's. Leest wat prettiger.
« Terug naar discussielijst

De beste boeren staan aan wal

Hebben de trefwoorden vreemd , stof , sturen , lto , veehouderij , friesland , bodem , derogatie , groningen , fosfaat , mestbeleid , kunstmest , grond , drijfmest , CO2 , jan cees vogelaar , brussel , ammoniakbeleid , fosfaatplafond , fosfaatrechten en garantie geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de agrarische sector kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!