Aan de Kamerleden ,ter voorbereiding van het mestdebat.

Donderdag is er vanaf half 5 het mest debat. De mestmarkt moet ontlast worden! In de technische briefing afgelopen week gaf CDM aan dat het niet zozeer om de gebruiksruimte dierlijke mest gaat maar om de totale gebruiksruimte incl kunstmest, aangaande nitraten in grond en oppervlaktewater en eutrofiëring. Hieronder de feiten. Productie 2023 was 470 miljoen kg N Nieuw plafond wordt 440 miljoen kg N.. Wordt dit bereikt door LBV (plus) en afroming handel? Netto plaatsing na 2025 1750000 ha x 170 is 300 miljoen x 90;% acceptatie 270 miljoen kg. De rekensom 270 plus 64 buiten de landbouw is 334 miljoen kg 110 miljoen kg niet plaatsbare mest! Renure? Sociaal economisch? Grasland derogatie? Kamerleden, het is u de taak om hier op korte termijn iets aan te doen. Het is uw plicht!!!!! En het zal hoe dan ook een combinatie moeten wezen van maatregelen.

Nieuwe reacties

Stort onze democratie in ?

Door Jaap Majoor Laag Zuthem, Kenmerk democratie; Een democratie wordt gekenmerkt door overleg met elkaar. Je bent het niet altijd eens met elkaar, maar door met elkaar in gesprek te gaan en te luisteren naar elkaar, kom je er, door ieder wat water bij de wijn te doen, samen uit. In ons land zijn inmiddels 2 groepen ontstaan, die zo sterk van mening verschillen, dat overleg geen zin meer heeft. De één zegt het is wit, de ander zegt zwart. Beiden zijn zo overtuigd van hun eigen gelijk, dat ze geen duimbreed toegeven, dan heeft overleg weinig zin. Als je op je telefoon zoekt naar iets, onthoud je telefoon, waar je interesses liggen en geeft je steeds informatie over dat onderwerp. Door deze éénzijdige informatie wordt de bubbel, waar wij in leven nog extra versterkt. Kortom wanneer er geen overleg en luisteren naar elkaar meer mogelijk is, stort de democratie in. Er worden dan geen beslissingen meer genomen en het land is stuurloos. Waar we nu inmiddels duidelijk naar op weg zijn. De ene kant noemt zich links en wat over blijft wordt automatisch rechts genoemd. WNL op zondag Tot mijn verbazing was gisteren Jesse Klaver bij WNL op zondag. Hij beweerde, dat wij met elkaar moesten overleggen. In plaats van overleggen met elkaar, deed hij alleen maar modder gooien naar de mensen, die het niet met hem eens zijn. Zo schilderde hij al zijn tegenstanders af, als aanhanger van Poetin. Ik ben volgens hem dus ook een aanhanger van Poetin, wat overigens zeker niet het geval is. Sterker nog, ik neem het Jesse Klaver kwalijk, dat hij mij een aanhanger van Poetin noemt. Als voorbeeld de agrarische sector Boeren hebben op allerlei manieren geprobeerd uit te leggen, wat niet klopt aan het stikstofbeleid en de staat van onze natuur door middel van allerlei rapporten, die bewijzen dat het niet aan de landbouw ligt. De linkse politiek en de natuurinstanties zouden juist nu open moeten staan voor een gesprek, maar zeggen alleen keihard: wat jullie zeggen is niet waar, geen overleg is mogelijk (democratie?) en het gesprek is afgelopen en dat terwijl zij, de linkse politiek, zich alleen maar baseren op aannames. Boeren wordt eens verstandig en steek de koppen bij elkaar. Neem enkele goede advocaten in de arm met verstand van zaken. Span gezamenlijk een rechtszaak aan tegen de overheid en de EU. Dan maar eens zien of de waarheid boven tafel komt, want de tijd van overleg is voorbij door de te sterke polarisatie van onze samenleving. Jaap Majoor Laag Zuthem

Nieuwe reacties

Adema werkt aan 'brede' stoppersregeling boeren, niet alleen voor piekbelasters

Landbouwminister Adema werkt aan een nieuwe 'brede' regeling voor boeren die willen stoppen met hun bedrijf. Dat bevestigen Haagse bronnen na berichtgeving in De Telegraaf. Met het voorstel, dat nog niet af is, zijn miljarden euro's gemoeid. Het idee is om met het pakket een koude sanering van de agrarische sector, met als gevolg bijvoorbeeld faillissementen., te voorkomen. Vorig jaar is bepaald dat er een einde komt aan de Nederlandse uitzonderingspositie in het Europese mestbeleid. Nederlandse boeren mochten jarenlang meer mest uitrijden dan boeren in andere landen. Maar dat verschil wordt stap voor stap opgeheven; in 2026 moet Nederland zich aan dezelfde regels houden als de rest van Europa. Er is daardoor een mestverwerkingsprobleem, dat zonder ingrijpen alleen maar groter wordt. Adema komt daarom met een pakket aan maatregelen, waar de 'beëindigingsregeling' er één van is. Het gaat om een langdurige regeling die drie of vier keer per jaar wordt opengesteld en waar boeren die willen stoppen, vrijwillig op kunnen intekenen. Minder vee Daarnaast wordt gedacht over strengere regels voor boeren, die minder dieren per hectare zouden mogen houden. De bedoeling van het hele pakket is dat er minder vee (en dus minder mest) komt en dat de waterkwaliteit daardoor verbetert. Bijkomend voordeel is dat de stikstofuitstoot omlaag zal gaan. Er wordt nog volop gewerkt aan de plannen. Een van de vragen die nog op tafel ligt, is of de 'beëindigingsregeling' volgens de Brusselse regels als 'verkapte staatssteun' kan worden gezien. Als het voorstel af is, gaat er een brief naar de Tweede Kamer, die zich er dan over moet buigen. Er zijn al verschillende stoppersregelingen voor boeren (geweest), maar dat zijn tijdelijke regelingen in verband met de stikstofuitstoot. Er loopt nu nog een regeling voor piekbelasters in de buurt van kwetsbare natuurgebieden. De nieuwe regeling is breder, voor de hele sector.

Nieuwe reacties

Disproportionaliteit .....

Nu kabinetten Rutte 3 en 4 er in geslaagd zijn de derogatie te verprutsen, komt de veehouderij in een volgende fase. Dat was vandaag ook in de tweede kamer te merken, want het K woord hangt in de lucht. De K van krimp. Is een generieke korting noodzakelijk om de mestmarkt in balans te brengen en of uitvoering te geven aan de Derogatiebeschikking. Mijn vraag: Kan dat zo maar? Ik ben daar eens over aan het nadenken gegaan. De afgelopen maanden werd duidelijk dat sectorale plafonds niet overschreden worden. Dus er is geen wettelijk haakje in de huidige meststoffenwet. Mijn volgende vraag is.......met welk doel wil men een krimp. Die oorsprong ligt in de invulling door Nederland van de Nitraatrichtlijn. Melkvee, varkens en pluimvee vallen onder een rechten systeem. Overige diersoorten zoals geiten, paarden, schapen, eenden enz niet . Kan de minister met een ministeriele regeling of middels de kamers generieke krimp opleggen met als doel de nitraatrichtlijn? Nee is mijn conclusie. En die trekt ik omdat disproportionaliteit dan in het spel is. Disproportionaliteit wil zeggen dat er ongelijkheid is het beleid. De nitraatrichtlijn vindt haar basis in de normering en monitoring van nitraten uit agrarische bronnen in grond en oppervlaktewater en voorkomen van eutrofiering als gevolg van onvoldoende chemische samenstelling van oppervlakte water. En sectoren met rechten wel korten en sectoren zonder rechten niet is op dit moment juridisch niet mogelijk. (fosfaatrechtstelsel in 2018 was een ander doel, nl onder het melkveeplafond komen)

Nieuwe reacties

Het verhaal van een Piekbelaster

Het verhaal van een piekbelaster Een aantal maanden terug had de oplettende lezers ook al wel gezien dat mijn bedrijf de twijfelachtige eer te beurt was gevallen om te worden aangewezen als piekbelaster. Ik wist eigenlijk 2 jaren geleden dat dit zwaard van Damocles boven ons bedrijf hing via de Maatregel Gericht Aankoop veehouderijen. Je kunt dan 2 dingen doen : 1. Niks 2. Handelen. Ik heb in mijn 17 jaar als melkveehouderij veel dingen gedaan, maar stilzitten en niks doen was er nooit 1 van. 17 jaar gelden ben ik begonnen met 42 melkkoeien (we molken er eerder altijd zo’n 100) en door gegroeid naar 300 plus jongvee nu. Dat lukt niet als je afwacht en stil zit. Deze groei was mogelijk door dat er in het verleden ook keuzes zijn gemaakt die financieel veel ruimte gaven(MQ verkopen in 2006 en in periode 2008 tot 2012 weer kopen). Dus Handelen bleef over: Inschrijven voor LBV+. Kijken hoe ik daar als ondernemer misschien wel beter van zou kunnen worden. Een bedreiging was het, misschien om te buigen als kans. Als melkveehouder met 300 mk op 80 meter en 2 km van twee natuur gebieden (Rijntakken en Veluwe) en vrij intensief(100ha) worden de komen de jaren cruciaal. Het intensieve bedrijfsmodel was eigenlijk tot afschaffing Derogatie een zeer lonend verdienmodel. Zeker met mijn sobere bedrijfsvoering, simpele stalletjes uit 2011 en 2016 met dichte vloeren en deels zonder wanden , tweedehands inrichting maar functioneel, bleven de vaste kosten en financiering laag. Er was daar door meer ruimte voor variabele kosten en dus snelle groei (al piepte en kraakte dat ook wel eens ;-). Afschaffing van Derogatie, extensivering, NLPG en KRW zal dit doen veranderen. Minder koeien of meer grond doet de vaste kosten stijgen , die wetmatigheid staat. Het aanbod van de LBV+ wordt omschreven door de minister als woest aantrekkelijk. Dat is betrekkelijk , je moet het eigenlijk afzetten tegen het scenario van niets doen. Dan is het misschien het meest aantrekkelijke . Zakelijk is dit aanbod, in mijn geval, een aanbod wat heel mooi past de situatie die ik heb gecreëerd. Financieel het een aanbod waarvan ik denk dat onder de toekomstige ontwikkeling nooit meer zal krijgen en wat ik in de komende 20 jaar met koeien melken niet ga weer verdienen op de plek waar ik nu zit. Zakelijk is het eenvoudig in Excel te bepalen. Zeker omdat gronden en huis niet in de regeling zitten. Ik ben 17 jaar zakelijk genoeg melkveehouder geweest om dat in te schatten. In de regeling doen courante bovengemiddelde bedrijven nu mee, daarom is de pot nu al leeg. Die bedrijven zijn gaan rekenen. Eigenlijk funest voor de landbouwstructuur Emotioneel is het moeilijk, en heb ik dat eerlijk gezegd best onderschat. Niemand wordt boer om te stoppen, zeker gezien mijn leeftijd (43) denk je daar niet aan. Zeker nu het bedrijfsmatig eigenlijk heel lekker draait. Na een woelige eerst 15 jaar kom ik nu rustiger vaarwater en is er bij een leuk melkprijs best wat te verdienen. Zoals gezegd extensiveren komt neer op mijn eigen krimp betalen, daar krijg ik zakelijk gezien een heel ongemakkelijk gevoel bij. Emigreren en verplaatsen zijn gezien de privé implicaties(kinderen en vrouw met eigen carrière) geen optie. De vraag is ook of je in Nederland nog je nek in de strop van de veehouderij wilt steken. Ik heb de keuze gemaakt dat niet te doen. Ik besef mij dat ik in een positie zit dat gezien het aanbod mijn leeftijd en de privé situatie ik keuzes kan maken in situatie van “mogen” en niet van “moeten”. Dat is niet overal het geval. Ik schrik van berichten van jonge boeren die ik nu krijg. Velen zijn het spuugzat en zien het soms gewoon niet meer zitten. Ik vind dat pijnlijk, er gaat veel kapot op deze manier. Een aantal collega’s en prikkers ken ik persoonlijk en hebben mij ook al berichten gestuurd. Veelal, jammer dat je stop ,maar zakelijk snap ik je helemaal. Veel rees de vraag ga je dit ook op prikkenbord zetten. Ik voel mij hier niet toe verplicht , maar al je op een forum over alles een mening (overigens nooit persoonlijk naar mijn mening) heb, zoals ik moet je je soms ook kwetsbaar op durven stellen. Bij deze. Stop ik als melkveehouder: JA(overigens is het beroepsverbod een lachertje dat hadden we hier op PB al geconcludeerd) , stop ik als boer : NEE. Ik houd de grond en ga verder met akkerbouw, die tak wil ik nog wel wat versterken in de toekomst. Al wordt dat kort op N2000 ook een uitdaging. Adema geeft eigenlijk wel aan dat het een hele kluif wordt. De landbouw heeft mij 17 jaar veel gebracht, graag doe ik er wat voor terug al weet ik nog niet op welke manier. Moraal van het verhaal, zorg dat je met je bedrijf in de positie blijft dat je zelf nog keuzes kunt maken. Ook al zijn dat keuzes waar je nooit over heb nagedacht toen je boer werd. Grt , Eduard

Nieuwe reacties

Kabinet volgt met tegenzin wens Kamer en zal in EU tegen natuurherstelwet stemmen

Demissionair minister Van der Wal (Natuur en Stikstof) zal in de Europese Raad van Ministers tegen de zogeheten natuurherstelwet stemmen. Ze voldoet daarmee aan een wens van de Tweede Kamer, maar met grote tegenzin, zo blijkt uit een brief die ze naar de Kamer heeft gestuurd. Het kabinet was van plan om de wet wel te steunen, mede omdat er al aan veel Nederlandse zorgen tegemoet is gekomen. Ook wilde ons land zich "een betrouwbare onderhandelingspartner tonen", schrijft Van der Wal. Ze had nog graag een inhoudelijke discussie gevoerd over de gevolgen van de wet, maar daar wil de Kamer niet op wachten. De Europese wet is bedoeld om de aangetaste natuur te herstellen. Het Europees Parlement nam eind vorige maand de veelbesproken verordening aan. Die is na boerenprotesten in veel landen al sterk afgezwakt in vergelijking met het oorspronkelijke voorstel van toenmalig Eurocommissaris Timmermans, maar vooral landbouworganisaties maken zich nog steeds zorgen over de gevolgen. Vorige week steunde een ruime meerderheid van de Tweede Kamer een motie van BBB en NSC, waarin het kabinet werd opgeroepen tegen te stemmen als de definitieve beslissing genomen wordt door de Raad van Ministers. Moeilijk haalbare doelstellingen Volgens de Kamer is Nederland nu al niet in staat om de normen voor stikstof en waterkwaliteit te halen, en komen daar door deze wet nog meer moeilijk haalbare doelstellingen bij. Bovendien kan het tot allerlei rechtszaken gaan leiden als de doelstellingen niet gehaald worden. Daarom moet Van der Wal tegen stemmen en op zoek gaan naar andere landen om samen de verordening te blokkeren, zo stond in de motie. Van der Wal ontraadde als minister de motie, maar stemde als lid van de VVD-fractie voor de oproep van BBB en NSC. Totdat er een nieuw kabinet is combineert ze de functies, omdat ze op 22 november gekozen is als Kamerlid. Stemverklaring Die tegenstem in Europa komt er, schrijft de minister nu, maar wel met een stemverklaring erbij waarin we onze erkentelijkheid uitspreken over de mate waarin Nederland tegemoet is gekomen. Van der Wal: "Het kabinet hecht groot belang aan onze strategische positie in Europa en wil een betrouwbare onderhandelingspartner blijven, ook in het licht van andere dossiers waarover op dit moment onderhandeld wordt." De Europese ministers stemmen naar verwachting op 12 april over de natuurherstelwet. Behalve in Nederland is er ook in Duitsland inmiddels twijfel over steun aan de verordening. Onduidelijk is of dat uiteindelijk de plannen zal doen sneuvelen.

Nieuwe reacties

VVD wil veehouderij onmogelijk maken

De VVD heeft een voorstel ingediend om de veehouderij eigenlijk onmogelijk te maken. Zo wordt voerbeperking verboden: "waarbij geen voer- en waterbeperking wordt opgelegd". Wordt het isoleren of afzonderen van dieren verboden: "een stalconcept waarin dieren **van alle leeftijden** de keuzevrijheid en ruimte hebben om soorteigen gedrag uit te voeren, inhoudende geen kooihuisvesting **of individuele huisvesting**, voldoende thermisch comfort, keuzevrijheid" Moeten dieren "territoriaal gedrag" kunnen vertonen (lekker met hoorns, zie hieronder): "natuurlijk gedrag: een stalconcept dat voorziet in de gedragsbehoeften van de soort voor wat o.a. betreft sociaal gedrag, zelfverzorgend gedrag, foerageergedrag, territoriaal gedrag, voortplantingsgedrag, maternaal gedrag en rustgedrag" En wordt het onvruchtbaar maken van dieren verboden en blijft het merken enkel toegestaan als dat van de EU verplicht moet (en ook onthoornen wordt verboden) "Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur worden voor de op grond van artikel 2.8, tweede lid, onder b, aangewezen lichamelijke ingrepen met het oog op een dierwaardige wijze van houden van de in het eerste lid bedoelde dieren regels gesteld over het vervallen van die aangewezen ingrepen uiterlijk per 2040, voor zover de ingreep geen diergeneeskundige noodzaak heeft en voor zover het verrichten van de ingreep niet dwingend voortvloeit uit bindende onderdelen van EU-rechtshandelingen."

Nieuwe reacties

you will... toch gedwongen uitkoop?

Natuuraanleg dwingt Zuid-Holland gedwongen uitkoop te overwegen Zuid-Holland kan gedwongen uitkoop van boeren niet langer uitsluiten als de provincie in 2027 wil voldoen aan de eisen voor het Natuurnetwerk Nederland (NNN). Dat benadrukt het college vooruitlopend op de Statenvergadering van volgende week woensdag, waarin een voorstel met deze consequentie op tafel ligt. Hier lijkt in Provinciale Staten een meerderheid voor, al twijfelt coalitiepartij BBB nog. Zuid-Holland wil meer geld dan normaal kunnen bieden aan grondeigenaren in zeven gebieden. Dit zijn gebieden die “cruciaal” zijn om aan de NNN-opgave te voldoen. Doel is om deze grond via volledige schadeloosstelling om te vormen tot natuur. Om te voorkomen dat deze financiële regeling als staatssteun wordt gezien, moet de provincie wel uitspreken bereid te zijn om in het uiterste geval over te gaan tot onteigening. “Hopelijk komt het nooit zo ver”, zegt gedeputeerde Mariëtte van Leeuwen (financiën, BBB) over dit politiek zeer gevoelige thema. “Soms moet je kiezen tussen twee kwaden en ik denk dat dit het beste is wat we op dit moment kunnen doen. Door deze stap te zetten, kunnen we de partijen in de betreffende gebieden meer bieden en beweging op gang brengen.” Ook geld voor verhuizing Over drie jaar moet een netwerk van bestaande en nieuwe natuurgebieden zijn gevormd. Zuid-Holland heeft daarvoor nog zo’n 1200 hectare grond nodig. Volgens gedeputeerde Berend Potjer (natuur, GroenLinks) moet haast worden gemaakt om de benodigde natuur op tijd te realiseren. Om het voor grondbezitters aantrekkelijker te maken om te verkopen, wil de provincie nu volledige schadeloosstelling aanbieden. De zeventig tot tachtig ondernemers waar het om gaat – veelal boeren – krijgen dan naast een marktconforme prijs voor hun grond en de panden daarop ook geld voor bijvoorbeeld de verhuizing, aankoop van nieuwe grond elders en juridische bijstand. De consequentie is wel dat gedwongen uitkoop mogelijk wordt. BBB achter volledige schadeloosstelling GroenLinks-PvdA, BBB, VVD en CDA spraken vorig jaar in hun coalitieakkoord af dat geen onteigening specifiek “ten behoeve van stikstofreductie” plaatsvindt. In ieder geval GroenLinks-PvdA en VVD zetten de deur hiervoor nu wel open als dit ten behoeve van natuurrealisatie is. BBB zei eerder achter volledige schadeloosstelling te staan, maar tegen gedwongen uitkoop te stemmen als het zo ver komt. Het leidde in een commissievergadering over dit onderwerp tot veel vragen. Een duidelijk antwoord over het standpunt van de BBB kwam er niet.

PBL: meer maatregelen nodig tegen uitstoot stikstof door landbouw

Volgens de onderzoekers „zullen boeren veel meer kostbare en vergaande maatregelen op hun bedrijf moeten doorvoeren”, als de overheid de doelen in 2030 of 2035 wil halen. In dat geval moet de veestapel nog verder inkrimpen, moeten natuurgebieden worden uitgebreid, en moet de gebruikswijze van honderdduizenden hectaren landbouwgrond ook veranderen. Het is „niet plausibel” dat dit allemaal binnen tien jaar gaat lukken, „gezien de ongekende omvang van deze opgaven.” Meer: https://www.telegraaf.nl/nieuws/223346701/pbl-meer-maatregelen-nodig-tegen-uitstoot-stikstof-door-landbouw De plannen van de provincies en de maatregelen van het Rijk zijn onvoldoende om de nationale doelen voor natuur, stikstof, klimaat en water van 2030 en 2035 te halen. Dat concluderen kennisinstellingen PBL, de WUR, Deltares en het RIVM na het bestuderen van de plannen die er nu liggen. Ze noemen het onrealistisch dat de gestelde doelen in de komende tien jaar volledig worden gehaald. Om de landbouwdoelen te bereiken moeten boeren veel meer kostbare, vergaande maatregelen op hun bedrijf doorvoeren. En om de natuur- en waterdoelen te halen, is veel meer natuur nodig dan nu is afgesproken, concluderen de instellingen. Meer: https://nos.nl/artikel/2510408-plannen-voor-natuur-stikstof-en-klimaat-onvoldoende-om-doelen-te-halen

Nieuwe reacties

de jonge

Foto's
0
Video's
0
Topics
0
Reacties
0
Stemmen
4.520
Volgers

Over mij

Leeftijd: onbekend
Laatst op Boeren.online: 4jr geleden
Laatst op Prikkebord: 22min geleden
Laatst op TractorFan: 1jr geleden

Bedrijven

Ervaring

Ik heb ervaring met de volgende machines:

Merk / type Waardering