Live updates

Waarom en hoe de melkveehouderij in het moeras van fosfaatrechten kwam, Deel 2

Met deze titel begon ik bijna twee jaar geleden hier op het prikkebord. Als toenmalig NMV bestuurder had ik geconstateerd dat er iets vreselijk mis was met de manier hoe de fosfaatrechten uitgedeeld waren. Ook over de aantallen had ik mijn bedenkingen. Op persoonlijke titel haal ik deze topic weer aan omdat er ontwikkelingen zijn geweest afgelopen week. Afgelopen dinsdag 16 april 2019 was er een uitspraak van het CBb , die tot de uitspraak kwam dat intrekken fosfaatrechten bij jongvee van vleesvee onterecht was. De rechters spraken een vonnis uit waarbij ze aangaven dat de definitie omschrijving die voor jongvee geld binnen de fosfaatwetgeving onjuist is. Omdat de meststoffenwet als basis dient voor de fosfaatwetgeving, oordeelden de rechters dat de definitie omschrijving voor jongvee van de meststoffenwet ook voor de fosfaatwetgeving gebruikt dient te worden. Ten tijden van het ontstaan van het fosfaatplafond in 2002 waren er voor jongvee 6 verschillende categorien. Te weten 101, 102, 103, 104, 124 en 125. In het melkveefosfaatplafond van 2002 zitten de codes 100, 101 en 102. In 2004/2005 heeft het CDM de codes 124,125, 103 en 104 geheel of gedeeltelijk bij de codes 101 en 102 gevoegd. Dus vallen er vanaf dat moment meer dieren onder het melkvee voor jongvee, en dus ook op de peildatum 2 juli 2015. Hieronder de passage van het CDM en de verwijzing naar de staatscourant die de rechters aanhaalde. https://www.wur.nl/upload_mm/f/6/2/4a8cf2f5-5c9d-4e74-947d-856a3fbbdb16_MilieuenLandelijkgebied25.pdf 3.2 Jongvee (Categorie 101/102) Aan de categorie 101 (vrouwelijk jongvee 1 jaar) toegevoegd. Bij deze categorieën verandert er weinig. Alleen het geboortegewicht is iets verhoogd en de kwaliteit van ruwvoer is aangepast aan de te verwachten ontwikkelingen, zoals weergegeven in Hoofdstuk 2 Voor categorie 102 is uitgegaan van afkalven op een leeftijd van 26 maanden en is de voederbehoefte berekend over het trajet 13 t/m 26 maanden (426 dagen) en vervolgens teruggerekend naar een periode van 365 dagen. Als gevolg van herberekende voeropnames, P gehaltes in voer (zie Hoofdstuk 2), en P vastgelegd in het dier komen de P2O5 uitscheidingen van met name jongvee > 1 jaar hoger uit dan de WUM 2002 cijfers. De geschatte gemiddelde mestuitscheidingen van N en P2O5 worden weergegeven in de tabellen 8 t/m 11. https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2005-226-p6-SC72330.html Wat de uitspraak voor gevolgen heeft kan ik niet inschatten. Ik heb de afgelopen jaren vele malen aangegeven dat er veel meer dieren onder de 2 juli 2015 teldatum zijn gedrukt dan dat er in 2002 bij het ontstaan van fosfaatplafond. Door de uitspraak van het CBb is nu ook bewezen dat er gerommeld is. Het is alleen nog veel massaler dan dat ik aangegeven had. Ik schat in dat de korting voor een groot gedeelte niet nodig was geweest, zoveel fosfaat betreft het. Nu is het nieuws afgelopen dinsdag naar buiten gekomen. Op de Boerderij na is er niet veel aandacht aan besteed in de media. Zowel LNV, als de diverse belangenorganisaties zijn niet/ nog niet met een reactie gekomen. Toch heeft de rechter aangetoond dat er met fosfaat, met een dagwaarde van rond de 600/700 miljoen euro is gerommeld en dat individueel mensen daar vreselijk het slachtoffer van geworden zijn. Ik heb bewust een aantal dagen gewacht met deze topic, in afwachting van een reactie van de gevestigde orde, maar die bleef uit. Toch vond ik dat ik het hier moest melden.

John Deere 6250R

Claas Jaguar

NMV kritisch op deelnemers Ronde Tafel Gesprek Landbouw Klimaat

Verbaast waren wij over uitgenodigde partijen aan dit Ronde Tafel Gesprek. Reden voor NMV om daar een statement over te maken. NMV voorzitter Harm Wiegersma sprak donderdag in op een Ronde Tafel Gesprek over klimaat en landbouw in de Tweede Kamer. Zijn inleiding luidde zo: Geachte voorzitter, allereerst bedankt voor uw uitnodiging. Ik ben Harm Wiegersma, voorzitter van de Nederlandse Melkveehouders vakbond. Anders dan het overgrote deel dat hier vandaag aan tafel zit, vertegenwoordig ik de onderkant van de keten: de mensen die ook echt landbouw bedrijven. Dát deel van het systeem waar we het vandaag over hebben, waar straks daadwerkelijk klimaatmaatregelen genomen moeten worden. Dit wordt namelijk niet gedaan door mensen die er uitsluitend theoretisch over nadenken. Zij voelen dat zelf niet. Ik ben tevens praktiserend melkveehouder. Het bevreemdt mij, dat waar het gaat om landbouw in relatie tot klimaat hier meer anti-veehouderij partijen zijn uitgenodigd dan veehouders. Terwijl veehouders wél met de gevolgen van het klimaatakkoord geconfronteerd worden, en die tegenlobby niet eens zelf landbouw bedrijft. Zo wordt de discussie hier blijkbaar gevoerd. De link naar klimaat ontgaat mij van het uitnodigen van een dierenarts hier aan tafel, die een partij vertegenwoordigt die zich uitsluitend verzet tegen de veehouderij. Het idealisme krijgt hier zo een podium, dat doet geen recht aan alle hardwerkende boeren die ik vertegenwoordig die iedere dag voor dag en dauw opstaan om u van gezond voedsel te voorzien. Het staat eenieder uiteraard vrij om landbouwgronden of bedrijven aan te schaffen en deze naar eigen inzicht rendabel te maken. Het is onnodig om in dat proces op slinkse wijze een sector kapot te willen beschadigen. Bovendien een belangrijke sector ,die juist in het klimaatdebat een bijdrage kan leveren. Boeren hebben namelijk een oplossing. Daar liggen kansen, zeker in de melkveehouderij. De landbouwsector is de enige sector waar op dit moment een reële potentie voor negatieve emissies is. De melkveehouderij is sinds de jaren 80 al fors gekrompen, in tegenstelling tot andere sectoren. Er zijn kansen op verschillende pijlers, maar daarvoor hebben boeren wel uw medewerking en steun nodig. Laat het klimaatakkoord niet verworden tot het paard van Troje ten gunste van de eiwittransitie, die ons momenteel op alle mogelijke manieren door de strot geduwd wordt. Tot slot wil ik mijn pleidooi eindigen met het volgende: Emissies zijn inherent aan leven. U ademt op dit moment CO2 uit, daarmee veroorzaakt u dus broeikasgasemissie. Koeien net zo; methaanemissie van koeien is onderdeel van de biologische koolstofkringloop. Waarom methaan van koeien wel meenemen en broeikasgasemissie van mensen niet? Het échte probleem is natuurlijk fossiele brandstof. De focus op biologische processen is wat ons betreft slechts een afleiding van waar het daadwerkelijk om gaat. Maar gelukkig kunnen boeren óók op dat gebied een bijdrage leveren. Koester dat! NMV: voor boeren! Originele beschrijving NMV voorzitter Harm Wiegersma sprak vandaag in op een Ronde Tafel Gesprek over klimaat en landbouw in de Tweede Kamer. Zijn inleiding luidde zo: Geachte voorzitter, allereerst bedankt voor uw...

Fendt 516

David Brown 996

Fendt 516

Yanmar YM 1510

Fendt 818

Fendt 714

John Deere 3650

John Deere 7710

John Deere 7710

David Brown 996

Fendt 930

Krone Big X 700

Fendt 712

Krone Big X 700

Fendt 924

Venieri Shovel

Ford 5000

Ford 5000