'De kunst om verder te kijken: op weg naar derogatie'

18 mei 2017 Bij het schrijven van deze blog wordt er nog volop gediscussieerd in de Tweede Kamer over het fosfaatreductieplan. Veel mooie woorden van onze politiek, wat kopen wij als melkveehouders ervoor. We zijn toe aan duidelijkheid.

Duidelijk is dat we met het plan flink op koers zitten met de beoogde fosfaatreductie. Voor ons als melkveehouders is het de kunst om over alle specifieke situaties heen te kijken en te zien dat wij op weg zijn naar derogatie. Laat het ook nogmaals duidelijk zijn, zonder het door de sector geïnitieerde en later door de overheid overgenomen fosfaatreductieplan hadden wij in 2017 geen derogatie gehad. Wat was zonder deze inzet de mestafzetprijs voor uw bedrijf nu geweest, huur van land, scheurverbod, ….

Verwarring
De gehele landbouw sector was zeker nog meer in verwarring geweest dan nu. Daarnaast zou het woord mestoverschot dagelijks het nieuws halen. De putten zouden overlopen, iets wat ons imago als sector zou schaden. Dat geheel ten onrechte, met derogatie doen wij het goed. Het huidige derogatie systeem staat voor veel grasland in Nederland die in combinatie met de rundveedrijfmest veel organische stof toevoegt aan de Nederlandse bodem.

Rechter
De laatste weken is de fosfaatreductieregeling veel in het nieuws geweest. Zoals bij iedere wetgeving zijn er juridische procedures aangespannen. Gelukkig zou ik haast zeggen. In Nederland mag je, wanneer je het gevoel hebt dat je onrecht wordt gedaan, dit voorleggen aan een rechter. Het ministerie van Economische Zaken vindt de uitspraak van de rechter te generiek. Daarom hebben ze besloten om in hoger beroep te gaan tegen de regeling. Hier staan wij als vakgroep melkveehouderij achter, graag zouden wij meer duiding zien van de rechter.

Belangrijk voor ons als sector is om te realiseren dat het overgrote gedeelte van de bedrijven meedoet aan de reductie en het gezamenlijke belang onderkennen. Hier staan wij als LTO ook voor.

Jongveegetal: repareer de regeling
Voor het jongveegetal zitten we nu echt te wachten op antwoord van de staatssecretaris. De regeling sluit niet aan bij de praktijk, dat is duidelijk. De inzet van LTO is ook duidelijk. Repareer de regeling zodat het weer aansluit bij de praktijk. Hierbij moeten we uiteraard ook eerlijk zijn dat dit juridisch soms een best ingewikkelde situatie is. De creativiteit is soms ook enorm. We roepen op mede namens Nevedi, NZO, NAJK en NMV om het jongveegetal buiten werking te zetten voor bedrijven die geen jongvee in Nederland plaatsen.

Een duidelijke oproep van mij aan de politiek is, verander de spelregels niet achteraf en zorg voor een werkbare fosfaatreductieregeling.

Henk Schoonvelde,
bestuurslid LTO vakgroep Melkveehouderij
Henk Schoonvelde
Fosfaatrechten verhandelen? Fosfaatrechten zijn nu het nieuwe melkquotum, bekijk hier actuele vraagprijzen en het aanbod. www.quotum.nu
Advertentie

Reacties

+4
kanniewaarzijn
Ben jij als opvolger van Wiebren ingehuurd om recht te lullen wat krom is?
+1
Coen
@kanniewaarzijn , inmiddels volledig geindoctrineerd en gehersenspoeld door de bobo's van ZLTO ?
+1
janv
Quote Reactie van @Coen:
inmiddels volledig geindoctrineerd en gehersenspoeld door de bobo's van ZLTO ?

Voor jou een obsessie Coen:😀
George
Quote Reactie van @Coen:
gehersenspoeld door de bobo's van ZLTO

Schei toch uit Coen. LTO is hetzelfde als ZLTO , gewoon een pot nát.
+3
robbies
Quote:
Wat was zonder deze inzet de mestafzetprijs voor uw bedrijf nu geweest, huur van land, scheurverbod, ….

Verwarring
De gehele landbouw sector was zeker nog meer in verwarring geweest dan nu. Daarnaast zou het woord mestoverschot dagelijks het nieuws halen. De putten zouden overlopen, iets wat ons imago als sector zou schaden. Dat geheel ten onrechte, met derogatie doen wij het goed. Het huidige derogatie systeem staat voor veel grasland in Nederland die in combinatie met de rundveedrijfmest veel organische stof toevoegt aan de Nederlandse bodem.

Realiseer je je dat dit geen van allen van toepassing is op extensieve bedrijven zonder derogatie of biologen? Maandenlang wordt hen verteld dat zij ook bijgedragen hebben aan overschrijding van het P-plafond. Elk verweer dat ze de gevolgen niet hoeven te dragen wordt weggezet als egoïstisch. Als we er bijna zijn (en ook de Niet-groeiers onevenredig gestraft blijken te worden) gaat LTO nog ff de gevolgen van derogatieverlies wegzetten waaruit blijkt dat de kritiek van extensief en biologen gegrond is. Dan slachtoffer je gewoon een groep collega''s. Niet netjes Henk.

Nobel streven hoor, nu ineens proberen de rijen te sluiten en de staatsecretaris op te roepen om duidelijkheid te verschaffen. Blijkbaar is het langetermijngeheugen van LTO niet zo goed en zelfreflectie ver te zoeken, want LTO heeft dit plan zelf voorgesteld en blijkbaar ook vooraf niet ingeschat waar de pijnpunten zouden kunnen zitten. Dat er achteraf gesleuteld moet worden is ook jullie organisatie debet aan.
+1
KuikenenKoe
Quote Reactie van @robbies:
Maandenlang wordt hen verteld dat zij ook bijgedragen hebben aan overschrijding van het P-plafond.

al hoe vervelend het is om te horen ja dat hebben ze ook sorry
elke koe of ie nou biologisch extensief gehouden zeldzaam of wat dat ook maar is stoot p uit en telt dus mee in de totale p productie
en er is nu eenmaal in het verleden een afspraak met brussel gemaakt over een productie plafond
een akkerbouwer met 100 ha zou dan ook wel varkens of kippen kunnen gaan houden omdat hij zelf de mest wel kan plaatsen,met het argument ik veroorzaak geen meer fosfaat productie maar die vlieger gaat ook niet op
robbies
@KuikenenKoe gaat om de beargumentatie. Dit is gewoon wat extra zout in de winden strooien. LTO zit al vaker sneller in de nieuwe realiteit dan haar leden
m uut m
@KuikenenKoe
Dat de grondgebonden bedrijven inclusief bio bijdragen aan de fosfaat productie is correct. Dat ze bijdragen aan het overschot is volstrekte onzin.
Daarom kun je deze groep ondanks dat ze gegroeid zijn niet verantwoordelijk houden voor het overschrijden van het plafond.
Deze groep heeft het probleem NIET veroorzaakt dan kun je ook NIET van hen verwachten om het op te lossen.
+4
brabo
Quote Reactie van @m uut m:
Daarom kun je deze groep ondanks dat ze gegroeid zijn niet verantwoordelijk houden voor het overschrijden van het plafond.

je snapt het nog steeds niet hé
+1
MARTIJN G
@brabo Wil het niet snappen als bio groeier.
robbies
@MARTIJN G @brabo of jullie begrijpen het niet. Alle gevolgen van derogatieverlies die @Henk Schoonvelde opschrijft, te weten mestafzetkosten/huurland, imagoschade als gevolg van overvolle putten zijn geen van allen van toepassing op bioboeren. Want biomest is een vraagmarkt. Het punt dat jullie continu maken dat productie niets te maken heeft met plaatsingsruimte wordt door de auteur alleen maar onderuit gehaald.
MARTIJN G
@robbies Er is meer in Nederland dan 360 Bio boeren.
robbies
@MARTIJN G klopt. En die lossen hun eigen probleem maar op.
m uut m
@robbies
Zo is dat
+2
Frans1
Quote Reactie van @robbies:
Want biomest is een vraagmarkt

Dat was rundveedrijfmest eerst ook.Maar opeens is er teveel omdat er nergens kaders zijn waar binnen te blijven.
robbies
@Frans1 Dus is iedereen verantwoordelijk voor zijn eigen probleem en bestaat er dus niet zoiets als sectorbelang
Frans1
Quote Reactie van @robbies:
Dus is iedereen verantwoordelijk voor zijn eigen probleem en bestaat er dus niet zoiets als sectorbelang

Dat zijn wij ook wel met elkaar eens,maar de praktijk is anders.Onze verwachting was ook vanaf het bekend worden dat de quotering afgeschaft zou worden dat de plaatsingsruimte de beperkende factor zou worden,maar niks is minder waar.historische aantallen worden weer toegekend alszijnde rechten,dus weer op dezelfde voet verder
m uut m
@brabo
Ik snap het prima.
Als jij een uitzondering (derogatie) wil moet jij zorgen dat je je aan de regels houdt. Als elke veehouder grondgebonden was/is dan was dat geen enkel probleem.
Jullie hebben productie los gekoppeld van plaatsing. Als elke boer zelfvoorzienend was qua ruwvoer zelfs dan hadden we geen probleem.
Maar ga je de varkens en de kippen achterna dan krijg je dit.
Jij wil het nog steeds niet snappen dat ze niet allemaal intensief kunnen zijn.
Leo,s vriend
@m uut m Even vergeten dat ruim 10% van de bio boeren niet grondgebonden is?
m uut m
@Leo,s vriend
Daar gaat het ook niet om.
Leo,s vriend
@m uut m jawel.
+6
storm
Goede argumentatie van Henk Schoonvelde. Ik zou graag zien dat alle melkveehouders over hun eigen schaduw heen konden kijken met behaalde reductie! Ook Jawin Kl H en netjes zijn veestapel reduceerde.
+4
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @storm:
Ik zou graag zien dat alle melkveehouders over hun eigen schaduw heen konden kijken
En ik zou graag zien dat LTO over haar schaduw heen stapt en eindelijk eens naar buiten komt met de leugens en een-tweetjes met EZ, die de hele melkveehouderij naar de verdommenis helpen. Snap zo langzamerhand eens dat doorgaan met deze paniekgrepen de situatie alleen maar erger maakt en dat men op het verkeerde paard heeft gewed.
Detukkeroettwente
@storm Waarom storm, we hebben het al gehaald , er hoeft helemaal niet meer gereduceerd te worden.
+1
m uut m
@storm
Ik zou graag garantie hebben dat invoering van fosfaatrechten minimaal dezelfde derogatie oplevert.
Hoe kun je nu als een blind paard achter fosfaatrechten aanhobbelen zonder te weten wat het je brengt.
Het is juist de kunst om verder te kijken dan derogatie.
+2
weurding
Op naar weg derogatie?
+1
George
@weurding
Welke derogatie?
weurding
@George volgend jaar hier ook moeilijk..... 😉
familie pelle
Hoe kun je nu boeren steunen die procederen tegen het eigen verzonnen reductieplan?? Je kunt niet iedereen ter wille zijn!
m uut m
@familie pelle
Ben bang dat ze het nu voor iedereen verprutsen.
+2
achterhoeker2
@familie pelle steunen hoeft niet maar ze mogen best een rechtzaak beginnen zo functioneert een rechtstaat ,of men het er mee eens is doet niet ter zake.
verwijderd
cornelissen
Quote Reactie van @Rondhus:
Ook al melken ze 30 a 40 duizend liter per ha

Allemaal qua ruwvoer zelfvoorzienend?
m uut m
@Rondhus
Daarom is het ook nodig dat de wet veedichten gebieden erdoor komt.
Dan kun je deze excessen voorkomen.
+2
robbies
@m uut m jouw aversie tegen gangbaar gaat wel heel ver, is het niet? Laat die wet aub weg
m uut m
@robbies
Ik heb geen enkel probleem met gangbaar.
Het is net als met invoeren van fosfaatrechten een verdeling van de beschikbare ruimte.
In Nieuw Zeeland werken ze hier al mee.
Ik zie meer voordelen in begrenzing van gebieden dan fosfaatrechten.
pieta
@m uut m Ik krijg steeds meer de indruk dat fosfaatrechten voor jou heel slecht uitvallen. Ze mogen zo het lijkt alles wel invoeren als het maar geen fosfaatrechten zijn. 😁
MARTIJN G
@pieta groeier na 2 juli 2015.
m uut m
@pieta
Jij wou graag een begrenzing.
Ze hoeven voor mij alletwee niet.
Moet ik kiezen dan past de wet veedichte gebieden mij beter.
Fosfaatrechten gaan mij waarschijnlijk gelijk geld kosten.
pieta
@m uut m Het was niet zozeer dat ik graag een begrenzing wou maar meer dat als ik de derogatie in moet leveren voor al wie groeien willen ze het van mij op slot mogen gooien en graag de derogatie behoudt.. En ja, ik vind ook dat er zat vee in NL is.
m uut m
@pieta
Derogatie behouden door middel van fosfaatrechten blijf ik een slechte oplossing vinden.
Derogatie gaat over plaatsingsruimte ruimte.
Fosfaatrechten over productie beperking.
Wet veedichtheid gaat meer over gebieden waar nu al te veel vee is dat in die gebieden niet meer uitgebreid mag worden.
Fosfaatrechten voeg qua milieu niks toe.
Wet veedichtheid wel.
+1
pieta
Quote Reactie van @m uut m:
Derogatie gaat over plaatsingsruimte ruimte.Fosfaatrechten over productie beperking.

Je hebt kennelijk toch in de smiezen dat productie en plaatsing los van elkaar gezien moeten worden. 😁 Ik heb van die wet veedichte gebeiden weinig kennis en dus heb ik er ook geen mening over.
+1
Frans1
Quote Reactie van @pieta:
dat productie en plaatsing los van elkaar gezien moeten worden.

Niet helemaal waar he piet,alles moet wel een plekkie krijgen
Coen
@pieta , dat is nu juist het dilemma: mestproductie en mestplaatsing moeten ze terstond en strak koppelen, vooraf aantonen met o.a. de GO
brabo
@Coen
daar wordt het milieutechnisch anders niks beter van hoor
Frans1
Quote Reactie van @brabo:
daar wordt het milieutechnisch anders niks beter van hoor

Dat klopt,de plaatsingsruimte verandert daar niet van,maar elk bedrijf verantwoordelijk voor z'n eigen reststromen is toch niet zo raar?
KuikenenKoe
Quote Reactie van @Frans1:
Dat klopt,de plaatsingsruimte verandert daar niet van,maar elk bedrijf verantwoordelijk voor z'n eigen reststromen

is nu ook al zo toch ?
de hele discussie omtrent grongebondenheid is eigenlijk dus niets meer en minder dan wat tijdverdrijf en voegt niks toe voor het milieu
robbies
@KuikenenKoe de hele mestwet in zijn huidige vorm voegt niets toe aan het milieu. Maar aangezien we dat niet zomaar veranderd krijgen, is het toch logisch dat diegenen die binnen de mest wet nog kunnen groeien dat ook mogen doen? Zij dragen immers niet bij aan het mestoverschot dat de auteur van dit topic voorspelde ?
Frans1
Quote Reactie van @KuikenenKoe:
is nu ook al zo toch ?

Nee,want dan was er geen overschot ontstaan.Dat heeft steeds ontbroken
brabo
Quote Reactie van @Frans1:
maar elk bedrijf verantwoordelijk voor z'n eigen reststromen is toch niet zo raar?

als we met zijn alle niet meer vee mogen gaan houden dan dat we op basis van eigen grond zouden mogen, hoe wil je dan akkerbouw nog gaan voorzien van mest? Of vind je het een goed plan dat die akkerbouw ook onbeperkt hun land mag gaan opvullen met vee.
m uut m
@brabo
Verantwoordelijk afzet hoeft niet op eigen grond. Het feit moet zijn dat jij kunt aantonen waar jouw mest is aangewend of verwerkt.
+1
brabo
@m uut m
dat is toch altijd al zo geweest en zal altijd zo blijven
m uut m
@brabo
Dat houdt nu op bij de intermediair in veel gevallen.
brabo
@m uut m
Ja en ?
die kan toch ook niet zomaar wat aan rommellen. Dit zet het ook gewoon af richting de akkerbouw of naar andere met ruimte. Hier weet ik ook altijd al voordat het uit de put gaat waar het naar toe gaat.
m uut m
@brabo
Elk jaar de mest verantwoord afvoeren.
Dat houdt dus ook in dat de mest echt is aangewend of verwerkt.
Niet met de voorraad schuiven maar elk jaar de productie ook verantwoordelijk afzetten.
brabo
@m uut m
Waarom denk je dat dat niet gebeurt dan. Iedereen die afvoert zal dat toch een keer moeten doen. Een klein beetje schuiven in mest voorraad is overigens niks illegaals aan, maar de mest zal toch een keer weg moeten. je kunt niet putten bij blijven bouwen.
m uut m
@brabo
Intermediairs blijft lastig laten we zeggen grijs gebiedje.
Elk jaar de productie regelen houdt het overzichtelijk en geeft minder kans op fraude.
brabo
@m uut m
jij ziet ook in iedereen een potentiele crimineel volgens mij.
+1
pieta
@brabo De waard vertrouwt zijn gasten zoals hij zelf is. 😁
+1
Frans1
Quote Reactie van @pieta:
De waard vertrouwt zijn gasten zoals hij zelf is.

Dat is een spreekwoord om critici proberen de mond te snoeren
pieta
@Frans1 m uut m wil gewoon het kind met het badwater weggooien. De verdeling van vee in NL is gewoon niet zo dat eenieder alle mest in de nabije omgeving kan afzetten. Daar heb je dan een intermediair voor met de contacten in de afzetgebieden.
m uut m
@pieta
Je moet de verantwoordelijkheid niet van je afschuiven.
Probleem ligt vaak niet bij de boer maar bij de handel.
m uut m
@brabo
Waar gaat het elke keer mis?
brabo
@m uut m
in elke sector, zelfs bij de bioboeren
m uut m
@brabo
Ik ben ervan overtuigd dat als je elke veehouder ook de varkenhouders en pluimvee houders verantwoordelijk houdt voor waar de mest werkelijk wordt aangewend je veel minder fraude hebt.
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @m uut m:
verantwoordelijk houdt voor waar de mest werkelijk wordt aangewend je veel minder fraude hebt
Die "fraude" zal blijven zolang de fout in de mestwet blijft bestaan. Dan zal je altijd 30% zwarte mest blijven houden. Jij wilt nu ALLE mest verantwoord gaan afzetten? Je neemt toch ook niet je zwarte geld mee in je boekhouding? 😬 Ach, laten we het positief bekijken: zwart geld is het smeermiddel van de samenleving. Zo is zwarte mest het smeermiddel van de landbouw!
Jannus
Quote Reactie van @Coen:
vooraf aantonen met o.a. de GO

Ook als je mest denkt te moeten gaan brengen naar grond dat 130 km van je bedrijf af ligt?? gebeurt nu maar of het allemaal geloofwaardig is en blijft
+1
Coen
@Jannus , laat die 0 (nul) in dat getal nu eens weg, 10 tot 15 km past nog net in die ecologische footprint 😄
KuikenenKoe
Quote Reactie van @Coen:
vooraf aantonen

is toch een dubbel systeem en voegt helemaal niks toe
in pluimveesector hebben we dat ook gehad een jaar of 10 terug moesten we van te voren de mestafzet borgen via mest afzet contracten (mao)
was natuurlijk pure onzin en geldverkwisting en daarom zijn ze daar ook weer mee opgehouden
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @KuikenenKoe:
en daarom zijn ze daar ook weer mee opgehouden

Dat was niet de reden. De werkelijke reden was dat de MAO's moesten verdwijnen, omdat die het eeneiige tweelingbroertje was van de nieuwe "robuuste mestwet". Deze konden daardoor niet naast elkaar blijven bestaan, het zou teveel op gaan vallen.
PEDIES
Henk heb je het zelf uit gerekend dat er zonder derogatie zoveel problemen zijn of heb je dit overgenomen van iemand anders???? De nederlandse melkveehouderij vergaat echt niet zonder derogatie, het geeft juist weer heel veel kansen voor de niet intensieverings volgers.
Detukkeroettwente
Gewoon derogatie, en daarnaast de normen met 30% verhogen daar moet LTO voorgaan.
« Terug naar discussielijst

De beste boeren staan aan wal

Hebben de trefwoorden fosfaatrechten geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de agrarische sector kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!