Is er een causaal verband tussen ureum in melk en stikstofexcretie in mest

@christo2.0 Sorry, iig geen lineair verband. Niemand die weet of er een verband is en hoe die grafiek er uit ziet.

@christo2.0 volgens tabel 6 wel..

@Huppel Laat die nu net niet kloppen. Volgens lnv tenminste.

@Vevo Elk ureum getal heeft een daarbij horend RE aandeel in het rantsoen. Zit je op of boven dit aandeel dan wordt dit gecompenseerd in de tamminga koe ( tabel 6) zit je er onder dan spreekt men over efficiëntie in de klw

@Vevo dus in zekere zin een verband maar wel in combinatie met het gevoerde RE

@John Spithoven er is door Tamminga in 1991 uitgezocht wat de fosfaat en stikstof excretie is bij een koe van 8000 kg en 20 ureum.

Vervolgens is daar een liniare lijn door heen getrokken. Zonder bepaling

Het type eiwit bepaald dus de hoogte van het ureum en niet de hoeveelheid.

@John Spithoven iets droger inkuilen en we zitten zo onder het stikstofplafond.

@John Spithoven sla je even de ureum recycling van de koe over.

Van Tamminga mag dit niet meer "Tammingatabel" heten. Als je even nadenkt snap je wel waarom

@John Spithoven via de darmen en via de urine. Bij een hoger energie aanbod is de koe in staat om meer vrije stikstof om te zetten in melkeiwit. Tussen Oeb en ureum zal dus een verband zitten, tussen ureum en stikstofexcretie een ongeveer verband. Rekenvoorbeeld: 25 kg 3,40% eiwit ureum 22 verhogen naar 25 kg 3,65% eiwit ureum 22 geeft 25 * 0,0025 = 62,5 gram * 365 = 22,8 kg eiwit per koe per jaar meer in de tank en dus 22,8/6,25 = 3,65 kg N minder in de mest. Wordt niet mee gerekend en tabel 6 klopt dan ook van geen kant.

@JohnDeere6serie Mooi hè, dat we met zijn allen deskundiger zijn dan onze bestuurders 🤣

@John Spithoven
Er lijkt toch wel degelijk een verband te bestaan. Te hoge RE waardes in het rantsoen geven een hoger N verlies. Normaal gezien hoort het dve in een graskuil hoger te zijn dan de oeb. Maai je te snel na het kunstmeststrooien dan zie je dat verschijnsel ook heel vaak. Heb ook wel het idee dat het aan de kunstmest ligt die je gebruikt. Heb er hier in de buurt al een aantal gehoord , die bij een bepaalde kunstmest een extreem hoge Ureum in de melk hadden en dat deze bijna niet naar beneden te krijgen is.

Een OEB van 0 geeft een ureum in de melk van ongeveer 16
een OEB van 500 zou je een ureum van rond de 26 kunnen verwachten

@jan w jan, lijkt en idee hebben dat, daar hebben de heren bestuurders ook een handje van. Ik zou graag de onderbouwing en correlaties zien. Beleid vormen obv wetenschap en niet op basis van emotie.

@siebes Juist, dat hoort de weg te zijn.

Als ik alles op een rij zet de afgelopen weken ( en door de communicatie weet ik redelijk wat er speelt) dan is dit een handeling uit paniek. Vorige week was dit geen issue bij bestuurders, nu ineens wel. En dat in combi met LNV die onder druk van de rechter van het CBb deze week moet toegeven dat ze fouten gemaakt hebben. Oftewel de sector gaat de problemen van LNV oplossen. Getuigd niet van sterke knieën.

Je beweert nogal wat. Ik zit niet heel strak in het dossier, maar kort door de bocht heeft de sector een vrijblijvend N-reductieplan gelanceerd dat verder nauwelijks tot geen invloed heeft op zowel fosfaatproductie als fosfaatrechten. Ik begrijp de ophef die je maakt niet zo goed.

@Jack Rijlaarsdam Hoi Jack, net als jij ben ik boer en verders nergens in dienst. Dus in deze democratie kan ik alles zeggen.

Ik zal uitleggen waarom mijn bijdrage hier over het vrijwillige stikstofreductieplan. Vorige week 15 mei zouden alle belangenbehartigers in Amersfoort bij elkaar komen om een standpunt in te nemen omtrent uitgifte te veel fosfaatrechten in relatie tot vleesvee van jongvee. Mijn was ook gevraagd daarbij aanwezig te zijn. 1 werkdag voor de datum werd de bijeenkomst afgeblazen. Reden was dat we het er over eens waren dat het beter was om niet voor de muziek uit te lopen en Carola eerst met een kamerbrief te laten komen. Dat moest zij voor 28 mei omdat dan het termijn verstrijkt van de rechters van het CBb inzake omschreven probleem. Verder weet in uit gesprekken dat men de afgelopen tijd niet bezig is geweest met een vrijwillig reductie plan van stikstof. Voor veel leden van NZO en bestuurders van belangenbehartiging kwam het nieuws gisteren uit de lucht vallen.

Ik hoop dat ik open genoeg ben zo, heb geen geheimen. En doe dit voor jullie. Niet voor mijzelf, ben grondgebonden en heb weinig te vrezen.

@John Spithoven Het is duidelijker om te vermelden dat de problematiek van het fosfaatplafond ook geldt voor het stikstofplafond. Geesje Rotgers heeft over de verschuiving van diercategorieen een stuk geschreven waarin gezegd wordt dat lnv dieren aan het omkatten is. Als IUDK hebben we dit ook bij alle landbouwwoordvoerders die wilden luisteren ( en dat waren ze niet allemaal!) vorig jaar duidelijk onder de aandacht gebracht. Het stikstofplafond is net als het fosfaatplafond niet goed berekend. Fijn dat de sectorbestuurders zich voor de 2e keer voor de gek laten houden.

Sorry, ik begrijp het nog steeds niet. Jij geeft aan dat de sector door middel van dit stikstofreductieplan de problemen van LNV in het fosfaatdossier gaat oplossen. Ik zie het niet.

@Jack Rijlaarsdam Jij wordt door bijna iedereen belazerd wanneer het over fosfaat gaat. Overigens niet door John Spithoven, hij verdient een standbeeld.
De fouten in de fosfaatwet ken je toch wel? Vleesvee onder het melkveeplafond met alle gevolgen van dien. Door de uistpraak van het cbb krijgen we een grote overschrijding van het plafond mbt het aantal uitgegeven rechten. Dus Schouten moet iets, want meer uitgeven dan het plafond kan niet. Het gevolg is dan een korting. Dus door het gestuntel van alle partijen die het stelsel hebben opgetuigd dreigt er een korting. Maar dat kun je niet aan de sector verkopen wanneer je er zelf bijgezeten hebt en altijd gezegd hebt dat het goed in elkaar zit. Dan moet je een slimmer plan bedenken wat het straatje van iedereen schoon veegt. En toen is er een slimmerik geweest die wat normen en berekeningen aangepast heeft mbt de stikstofproductie. Let wel: 10 miljoen kilo P onder het plafond, 11 miljoen N er boven. Ik vind het geniaal gevonden. Het gevolg: paniek. Het stikstofplafond wordt overschreden. Oeps zeggen de fosfaatwet opgetuigde partijen: das niet best, wij pakken de handschoen op. Op vrijwillige basis. Gevolg: wordt niks met de reductie. Moet ik het nog verder uitleggen. Snap je nu welke mensen ''onze belangen'' behartigen.
Daarnaast hebben alle betrokken afgesproken om elkaar niet te beschadigen. De overheid controleert niet op de artikelen in de staatssteunbeschikking. In ruil daarvoor laten ze Schouten met rust. Het is zo'n fijn zooitje bij elkaar. Blijf er fijn lid van zou ik zeggen.

@siebes
We waren met een studiemiddag bij een bedrijf dat met een hoog Ureum in de melk had. De studiebegeleider, zei meteen van dan heb je die en die kunstmeststikstof gebruikt. dat klopte. En er waren meerdere bedrijven in de omgeving die het zelfde "probleem" kenden. En mijn voerleverancier kende ook een aantal bedrijven met dat probleem. Het is wel een feit, dat de verschillende stikstofkunstmeststoffen ook verschillen in eiwitsamenstelling in het gras of graskuil geven. Daar zou best eens wat meer onderzoek naar gedaan mogen worden. Daarom ga ik hier ook geen naam noemen om een kunstmeststikstof af te kraken

@jan w hier geen kunsmest veel last van hoge oeb en hoog ureum weet dit niet recht te trekken met brok van 100% mais meel dit jaar voor het eerst snijmais bij gevoerd 1/3 deel eindelijk een winter rond de 20

@bio boer droger inkuilen?

@bio boer
Welk soort gras?
Heb zelf een perceel kruidenrijk grasland, tot nu toe , als de koeien daar naar toe gaan stijgt het ureum wel een punt of 6.

@jan w kruidenrijk in de zin van klavers er im dan is dat wel logisch toch? Ik ben er zelf nog steeds niet achter vanaf welk nivo een perceel kruidenrijk grasland is

@jan w hoofdzakelijk raaigras kan niet ontkennen dat er ook andere soorten in voor komen ook klaver hier en daar wat paardebloemen

@jan w ok, dat is idd wat scherper. Het zijn dan dus waarschijnlijk kunstmestsoorten die op ureum zijn gebaseerd. En was de oeb in het rantsoen ook hoog? Snelle energie genoeg om de oeb te benutten?

Waarom niet?

@jan w Klopt, ik geef het zelfde aan. Het soort eiwit heeft invloed op ureum en een overschot op een hogere excretie.

Dan heeft monitoring op ureum door de zuivel veel minder invloed op de stikstofexcretie dan men denkt. Het wordt nu net uitgelegd dat er ruimte komt in het stikstofplafond door het beïnvloeden van ureum. En dat is maar de vraag.

@jg CBS tovertruc.

@christo2.0 Ik vind het wel ironisch. Dit forum wordt goed gelezen door alle lagen in de landbouw. John waarschuwt al heel lang dat er iets komt. Komt er weer iets uit de hoge hoed wat de melkveehouderij weer veel geld gaat kosten. Waarom lossen ze nu niet eindelijk de werkelijke problemen op dan hoeven ze niet zo'n gekke koste verhogende maatregelen te nemen.

@Erik!1879 Heel eenvoudig. Maar mag niets kosten. Sneu land. Knetter welvarend en de boeren de bijstand in jagen.

@christo2.0
Daarvoor hebben ze de sjoemelwijzer bedacht. Alleen aan dat waardeloze tool heb je helemaal niks. De off-line versie van de WUR is wel goed. Daar kun je wel goede gegevens uit halen , en dan ermee gaan spelen, Als ik dit nu verander, wat gebeurd er dan , wat heeft dat voor invloed.

@jan w en toch kun je er ook weer weinig mee.

bijv. eiwit. Stel dat je minder eiwit voert en de rest blijft gelijk dan kun je idd zien wat de gevolgen hiervan zijn. Maar als je minder eiwit voert verandert je melkproductie waarschijnlijk ook, dus wat je zegt klopt niet helemaal.

@Henry1 Dat is een mooi stukje. Op de eerste pagina staat een grafiekje waarbij de relatie tussen ureum en ruw eiwit wordt uitgedrukt. Dus deze grafiek zou het verband aan moeten tonen, maar wat ik zie is een puntenwolk waar ze een regressielijn doorheen getrokken hebben. Alleen zitten er zoveel uitschieters in de puntenwolk, dat ik weinig verband zie.(kan aan mij liggen)

@John Spithoven omdat er een paar zaken worden overgeslagen voor het gemak.

@John Spithoven ja dat is idd net de afweging. Is het een puntenwolk of zit er wel een lijn in. En daarvoor hebben we statistische berekeningen. Maar ik heb ook niet nagezocht welke betrouwbaarheid deze lijn heeft.

@Huppel Scherpe reactie. Dus de relatie tussen ureum en overschrijding N plafond zijn ver te zoeken. Dit zouden de bestuurders ook moeten zien.

@John Spithoven

Daarnaast nog de volgende invalshoek: gemiddelde mestmonsters over 2017 laten zien dat er 4.2 stikstof in zit en 1.4 kilo fosfaat per m3.

Over 2017 is er 86.6 miljoen kilo P geproduceerd. Daardoor zou er volgens de gehaltes hierboven maar 260 miljoen kilo N kunnen zijn geproduceerd. Maar volgens de geleerden was deze 303.5. Dan vraag ik me af waar die 43 miljoen kilo stikstof is gebleven....

eurofins-agro.com/nl-nl/…

@Huppel
2016: 22.1 130.1 8360
2017: 22.2 144.0 8820

Even opgezocht in tabel 6 RVO.

Volgens die tabel bij ureum 22 en productie 8820 kg in de forfaitaire N excretie 121.5 kg.

De gemiddelde van 12 duizend RFC boeren is bij 22 ureum 144. kg N excretie. Bij deze excretie hoort volgens tabel 6 een ureum van 36.
Zouden de bestuurders het snappen. Ik niet meer.

Probleem is dat de bestuurders gekeken hebben naar tabel 6 RVO, en zagen dat bij een verlaging van 2 ureumpunten dat 3 kg N excretie opleverde. Alleen dat was de theoretische benadering. In de praktijk blijkt het anders te zijn.

@John Spithoven Zijn ze nu werkelijk zo dom dat ze denken dat jij daar niet achter zou komen?
Kort samengevat:
Cbs en rfc liggen te rotzooien met cijfers.
Carola drukt vleesvee in de plafonds en maakt nog steeds elke dag mensen blij met extra rechten. Ze deelt gul.
Sector tuigt een zgn. sectorplan op wat op voorhand gedoemd is te mislukken

Gevolg: overschrijding N plafond ====korting. Joepie, minder melk voor rfc. De rode bakjes worden steeds leger en Hein werkt stevig aan de klimaatdoelstellingen.

Gaat het overal lekker met melken en kuilen? Jullie bestuurders maken ondertussen je bedrijf kapot!!

Dat vraag ik mij wel een beetje af of dat wel zo is. Misschien is het iets om er een paar studenten op los te laten. Bij de VKA zijn heel veel cijfers. Er zit een tendens in dat er over het algemeen meer krachtvoer op de bedrijven wordt gevoerd en dat het eigen ruwvoer daarintegen minder wordt benut.Verder zijn er ook nogal wat veevoerbedrijven de ureum als eiwit bron aan de brok toe voegen. Bij sommige rantsoenen is het nodig. Maar bij het overgrote deel is dat puur verlies, een koe kan weinig met ureum. voor de voerleverancier is het een zeer goedkope eiwitbron, waar het rantsoen mooi mee dicht kan worden gerekend. Maar als die eiwitbron puur verlies is kost het meerdere keren geld.
Er wordt dan wel gezegd, dat je aan de kringloopwijzer niks hebt, maar dat is ook niet waar. ( met uitzondering van "Mijnkringloopwijzer" )
Er wordt dan wel duur eiwit in de vorm van krachtvoer aangekocht en dan moet men het ook nog eens duur weer afvoeren in de vorm van mestafzet.
De bedrijven die mest af moeten zettten, voeren. Is op basis van Stikstof. Maar het nadeel is dan wel dat je het fosfaat , wat hoog nodig is ook kwijt bent.

@Huppel maar de productie wel dat geeft ook hogere n productie de productie naar beneden of het ureum

@bio boer Dat is zeker van invloed. Maar de verklaring voor de sterker gestegen stikstof excretie (tov fosfaat) wordt gezocht in minder mais en hogere RE gehalten in ruwvoer. Lagere stikstofbenutting, hoger ureum is de gedachte. Dat is nu ook een beetje de inzet van het LTO/NZO/etc. plan. Maar in praktijk blijkt het ureum toch redelijk stabiel te zijn. En daarmee ontstaat de vraag in welke mate er een koppeling is tussen ureum en stikstof efficiëntie of dat er vraagtekens bij de rekenmethodiek van de Werkgroep Uniformering berekening Mest en
mineralencijfers moeten worden gezet.

@bio boer 2017 zijn er minder koeien gemolken, dus dat zou het ook weer recht kunnen trekken.

@j h p dacht ik ook al weet de getalen niet dacht doe ook eens poging

@John Spithoven melkvee.nl/artikel/… dr is dus wel een overleg geweest

@HenkK gebeurt nu al. Al vele jaren. Hoe hoger ureum, hoe meer mest je af moet voeren. Als stikstof de beperkende factor is en je niet voldoende land hebt.

@dwers Dus is de grassamenstelling momenteel zeer gunstig.

@jg zal wel hoge suikers ( energie) in zitten.

@dwers ik heb aant begin ook aan de 17 - 18 gezeten, nu toch wel weer iets omhoog gelopen.

@dwers hier nu ook mooi 17 op vers gras met 2 kg snijmais er bij