Lto en pas

@hans1980 calon is een gedrocht .. opruimen die gast zit er alleen voor zichzelf

Veel kennis bij collega's over de ontstaansgeschiedenis van de PAS ontbreekt nog weleens. En daarmee ook de nuance.

Ik vond het artikel van Calon trouwens best goed. Veel natuurgebieden zijn het niet waard om in stand gehouden te worden. Maar hij had het beter door VNO/NCW kunnen laten vertellen, want nu liggen de boeren weer onder vuur.

@robbies hij heeft een goed punt
In 2015 was lto heeeeeeeel blij met de pas
Nu hebben ze er last van
Wat doe je dan als verantwoordelijk bestuurder
Voorsorteren en leden opofferen
Fout
Een nette oplossing bieden voor hen die de zaak zelf wel goed geregeld hebben
Heb zelf een hele dure Nb
Ga die echt niet delen met voorsorteerder Jos
Over mijn lijk

@kwarkje je begint steeds meer als christo te praten

@Frans1 ons varkensbedrijf is door een CDA man in de gemeente raad als compensatie voor andere bedrijven in de groene hoofdstructuur gelegd. Deze CDA man is nu LTO bestuurder en Campina bestuurder. Zulke mensen denken alleen aan zichzelf. Zulke mensen besturen nu de Nederlandse melkveehouderij. Mensen die er met bewijs iets van zeggen worden zwart gemaakt. Uitgescholden. Hier verwijderd. Besef eens dat het rot is door en door rot. Als daar niet een keer tegen opgetreden wordt dan gaan de meeste tenkoste van dit soort klootzakken er compleet onderdoor.

@Erik!1879 dat die dit geintje geflikt heeft weet ik nog maar enkele maanden.

De gemeente heeft 0,0 invloed op de ligging van ecologische hoofdstructuren.

@robbies Ik weet wel hoe het werkt. Hij zat in de gemeente raad en ging over bestemmingsplan. Hij heeft het mee toegestemd. Hou eens op mijn woorden in twijfel te trekken. Ik weet natuurlijk niet alles. Maar ik zie wel van heel kortbij wat er momenteel gebeurt. En 1 en 1is gewoon 2

Groene hoofdstructuren of ecologische hoofdstructuren worden niet door één persoon in de gemeenteraad vastgesteld, maar op provinciaal niveau. Daar kun je als gemeente niets tegen doen. Daar corrigeer ik je op. ik trek verder geen van je woorden in twijfel. Wel vind ik dat je je onderbuik wat teveel laat praten.

@robbies waar blijft jou mailadres? Ik wil graag de bewijzen sturen.

@Erik!1879 N2000 wordt niet door gemeente vastgesteld, en bestemmingsplan heeft daar ook weer niets mee te maken.
dat je een hekel hebt aan de lto, het zij zo, heeft een ander niks mee te maken, maar ga geen laster verspreiden.

@Leo,s vriend ging over groenehoofdstuctuur in jaren 90. Werd door gemeente raad toegestemd. Hij zat in LTO bestuur en in gemeente raad. Andere boer uit gemeente raad is voor bekend maken bij ons geweest om te vertellen hoe wij genaaid werden. Dit is gewoon een feit. Indien jullie een pb sturen met email adres kan ik het bewijzen. Dit is èèn van de vele voorbeelden.

Is hier ook gebeurd. LTO wees actief bedrijven mee aan die in ecologische hoofdstructuur vielen.

@kanniewaarzijn Nou, km maar met naam en rugnummer dan !
Intekenen EHS was rijksoverheid, beweer je serieus dat een lokale lto bestuurder daar invloed op had ?

@Leo,s vriend Erik heeft wel een punt, die cda man in de gemeenteraad zat ook in de lto (en in het waterschap en nog meer van die softe organisaties).
En dat soort mensen stemt altijd met de meute mee om ,maar zo lang mogelijk op het pluche te kunnen blijven zitten.
Dat passieve,is mede debet aan de chaos die er nu heerst in de landbouw.

@achterhoeker2 Hij zat niet in het waterschap bestuur. Hij heeft nadat er een groep gevochten had voor een beter beleid (waar onder mijn vader terwijl wij er nogenoeg geen belang meer bij hadden) wel wat zaken geregeld.

@Erik!1879 Het gaat om de gemiddelde cda/lto/waterschap/rfc/forfarmers bestuurslid ,die vreselijke consensuscultuur waar nooit iets uit komt. Niet om een specifiek persoon .

@achterhoeker2 ik dacht dat je hem kende

@achterhoeker2 nou wat let je, ga in een bestuur en regel het even !

@Erik!1879 wat gebeurt er momenteel?
Heb je bewijs van een strafbaar feit?

@kwarkje bel me maar. Ik denk dat je mijn telefoon nummer hebt. Anders pb en dan krijg je hem.

@Erik!1879 Ben je ondertussen al een keer wezen koffiedrinken bij @kwarkje?

@Erik!1879 zo moeilijke vragen zijn het niet
Als je iets hebt zet het maar hier

@Erik!1879 Inderdaad al die bestuurders zijn door en door rot. Alleen maar eigenbelang en maar proberen zich weer in nieuwe baantjes te wringen ten koste van alles

@dewittemotor niet allemaal. Maar die rotte kunnen hun gang gaan. Quis custodiet ipsos custodes!!!

@Erik!1879

Is dat duuts?

@familie pelle voor gvd?

@familie pelle mooi dat je het vraagt. Het is Latijn. Komt van Juvenalus. Moet je maar even Google. Het probleem van de corruptie bij bestuurders en controleurs is al eeuwen oud. Ik haal dit regelmatig aan. Leer van de geschiedenis. En deze tekst uit de Satiren is zo van toepassing in de landbouw. Als de bestuurders het regelen of de overheid zal het wel goed zijn. Niemand controleert. Niemand mag scherpe vragen stellen. Niemand heeft echt goed opgelet op school bij de geschiedenis lessen. Anders zouden ze iets kritischer kijken op hoe de zaakjes boven geregeld worden. Want als dat niet gebeurt dan werk je misbruik van vertrouwen in de hand.

@Erik!1879

Vind het maar bilateraal geleuter. Niet teveel koffie drinken met Thierry.

@familie pelle
Veel boeren hebben kerkuilen in de schuur, Erik de uil van Minerva.
Kennelijk heeft hij het advies van mijnheer de Uil gemist; ''oogjes dicht en snaveltjes toe''.

........@buorman

@Frans1 zit hier aan natura2000gebied elperstroom maar nog niemand gehad om rechten

@weurding Ze willen jouw hoop niet nog groter maken Arend

@Frans1 je zit tegen een natuurgebied
Zeg in 2013
Zit op slot
Dan komt er een googeltruc en je mag weer gratis verder met wat je illegaal gedaan hebt
Truc komt voor de rechter en wordt verboden
Dan verplicht je collega fosfaat in te leveren
Vind je dat normaal

@Frans1 Maar de veehouders dicht bij Natura 2000 , hebben de kans gehad een PAS Vergunning te krijgen . Met een gedoogvergunning PAS hebben ze niet goed opgelet .

Inderdaad lastig als je dichtbij Natura 2000 gebied zit maar niet onmogelijk. Er bleef veel minder over dan van de buurman, maar slaapt nu wel rustiger. En wee degene die denkt dat we dit nu zomaar even in gaan leveren. Kost wat maar dan heb je ook wat.
En met ons hebben velen hier de knip getrokken om aan de regels te voldoen.

@DeBoerin Ik heb destijds ook een portie van een gestopte buurman kunnen kopen, maar dit is toch geen fatsoenlijk beleid,dat je afhankelijk van de gunst van je buurman bent om je bedrijf te kunnen ontwikkelen?

@Frans1 als ze maar om de gunst vragen dan gaat het nog.

@Tommie1 Het jaartal 1998 staat voor de inwerkingtreding van de Natuurbeschermingswet. Wil je weten onder welke regeling je vergunning valt, dan moet je kijken naar de indieningsdatum kijken. Vergunningen aangevraagd voor 1 juli 2015 vallen onder de "oude" NB-wetgeving.

@robbies en NIET de LTO om advies vragen maar een onafhankelijk iemand. LTO heeft ons ook al meer als 15jaar procederen gekost!

Nooit iemand blind vertrouwen. Je kunt beter een keer of 2 melken uitbesteden en zelf je eigen procedures voorbereiden voordat je ze voorlegt aan een expert.

@robbies

@Tommie1 na ik begrijp is een pas met vergunning (ook doorlopen bij provincie)wel veilig een nog lopende procedure op het moment niet die worden nu ingetrokken

@hans1980 Maar wel verleend op een basis die niet correct is.

@Tommie1 Klopt , hij is nu nog veilig . Maar als de milieufreaken gaan rechten ,heb je een risico.
Echter buiten de landbouw zitten er nog veel en veel meer die de zaak niet op orde hebben .
Als salderen weer mogelijk wordt , opnieuw NB vergunning aanvragen is een mogelijkheid.
Ammoniak aankopen en de groei van de laatste jaren bepaald wat het je gaat kosten , maar een bedrijf zonder goede vergunning is niets waard .

@AJ oet Twente Ik heb gehoord van kennissen in de metaal die 30 ton vloeibare stikstof per maand gebruiken dat zijn alleen een vergunning hebben voor de silo, ik weet niet of vloeibare stikstof ook meetelt maar anders wordt het helemaal een puinhoop qua vergunningen.
Bedrijven en uitbreidingen die geen vergunning hebben zullen moeten aankopen, zomaar op basis van verleden een vergunning geven vliegen we qua uitstoot helemaal uit de bocht.
Andere opties zijn vergunningen met PAS die niet volledig benut zijn terug draaien ed.

@AJ oet Twente Met vergunning ook niet, dat scheelt

@Tommie1 Iedereen hier dacht iets, heeft iets gehoord maar niemand weet precies hoe de vork nu in de steel zit

@Tommie1 De datum van afgifte op provinciehuis is leidend. Of je de vergunningen pas in 2016 hebt toegekend gekregen maakt niks uit het valt gewoon onder de nb wet vergunningen.

@ted9 die vergunningen zijn toch ook dmv PAS berekeningen gemaakt?

@de Haas Pas is een hele andere aanvraag en heeft niks met een de Nb vergunningen te maken. De pas is een melding en geen vergunningen.

@ted9 Aanvraag datum is leidend, ik heb hem in 2014 aangevragen en in 2016 defentief vergund, er staat in dat het voor 1-8-2015 is ingediend en er niet met de PAS wordt gerekend.

jij hebt de onze gezien ,is van 2016 en er staat onheroepelijk

Wanneer ingediend?

@robbies denk 2014 na een bezoek van de omgevingsdienst ,heeft zeer lang geduurd voor we hem hadden en veel gekost ook

@de hoef 29 juni 2015 ingediend, lekker gewerkt jonge percies op tijd.

@Tommie1 9 febr staat er ,en dit is de tweede keer,eerste keer was er wat mis gegaan in brabant,heb hem op het laatst van gelderland gekregen

@de hoef Klopt, 2016 is ie afgegeven, 29 juni ingediend dus net op tijd

@de hoef zeg dat wel vond het bij ons al lang duren met 5 maanden

@de hoef Klopt net op tijd ingediend. Dit zijn denk ik de enige vergunningen die stand houden of waarvan kg's NH3 van verhandeld kunnen worden.

@Tommie1 @de hoef heeft ook een adviseur die weet hoe je moet anticiperen

@robbies Ik heb hem aangevragen op 31-12-2014 ik wilde hem bewust voor 2015 ingediend hebben, voor hoef geldt denk ik hetzelfde die deed nog ff korter.

@de hoef bij ons ook 2016 en onherroepelijk. 4860 kg Nh3. Laat de handel maar beginnen zou ik zeggen

@demelkboer Lekker gewerkt, 400 koeien?

@Tommie1 iets minder maar emissie factor van 13kg dus dat bost lekker an

@demelkboer ene ammoniak wolk bij jullie dan

@demelkboer heeft niets met braafste jongetje te doen. Heeft met slecht beleid te doen. Nederland hoeft ze niet aan te wijzen als stikstof gevoelig. Dat deden ze om boertjes te pesten.

Daarom is het nu zo'n mooie bijkomstigheid dat heel economisch NL ineens plat komt te liggen door dit geneuzel,nu komt er heel snel schot in de zaak

@Frans1 denk eerder dat ze de boeren weg doen dan de zogenaamde natuur

@bio boer Die gaan idd vee saneren. Ik vrees ook op zo een manier dat wij niets voor onze N krijgen, want als de industrie, verkeer etc. daar voor moeten gaan betalen dan tast dat de concurrentiepositie van Nederland aan.

@dewittemotor Dus moet je als sector keihard het gevecht aan gaan !!!

@burg de bestuurders hebben geslapen. Die wisten dat het juridisch niet houdbaar was. Die hadden iedere melkveehouder moeten waarschuwen. Dat hebben ze nagelaten. Als er nu ten onder gaan dan is het het zelfde als bij de knelgevallen bij de fosfaat rechten. Die hebben ze ook volledig in de steek gelaten.

Wat een gezeur.....ik denk dat nog niet 5 procent van de bestuurders twijfels ( dus ook niet ... zeker... weten niet houdbaar ) over de houdbaarheid hadden.

@Erik!1879

@Twentsch Land toch hebben er meerdere voor gewaarschuwd. Maar als je geen LTO bestuurder bent dan wordt je niet gelooft als je opmerkingen maakt over polder beleid.

@Erik!1879 wat was het alternatief om de vergunningverlening los te trekken?

@robbies krimp van de veestapel. Dat is nu ook overal de oplossing voor

@robbies melkveehouders hebben miljoenen geïnvesteerd in stallen en sommige zelfs ook nog in rechten. En dat op een niet houdbaar lapmiddel om vergunningen er door te halen. Ik vind dat persoonlijk niet goed!

@Erik!1879 Nu waren ver weg de meeste stallen al voor 1 juli 2015 in aanbouw of klaar en ik mag aannemen dat daar een fatsoenlijke nb vergunning bij zit, anders ga je niet bouwen.
Graag hoor ik hier nog van iemand of meerdere ,die door deze toestand in grote moeilijkheden dreigen te komen, want wat voorbeelden spreekt wat meer.

@cornelissen dhr verstraatten bellen
Die snapt het nu pas

Dat is wel een dingetje, de hand mag ook best wat in eigen boezem gestoken worden. In eerste instantie werd in bestaande situaties geen NB-vergunning aangevraagd uit laksheid en/of zuinigheid, slechts bij uitbreiding was het verplicht voor de verlening van de omgevingsvergunning. Later werd er door overheid en belangenbehartiging zelfs nadrukkelijk gewezen op de komst van de PAS als legitimatie van de dieraantallen.

@Jack Rijlaarsdam daar heb je volledig gelijk in. Ik hoor het veel vaker. Ik heb een echte vergunning 🤩. Waarom hadden ze niet gewaarschuwd dat het ook zo fout kon gaan. Bestuurders waren gewaarschuwd. Dat er enkele alleen via de pas wat konden krijgen is dan zo maar dan moet je de vraag stellen of het verstandig was. Ik denk eerder dat ze zo arrogant zijn dat ze menen dat ze boven de wet staan. En dat gaat een keertje goed fout!

niet mee eens iedereen had een geldige milieu vergunning en bij u nieuwe aanvraag moest je nb aanvragen puur geld klopperij,en nu 2 jaar later zouden wij weer een nieuwe aan moeten vragen voor nieuwe roosters ,

Op een milieuvergunning van voor de aanwijzing van het Natura 2000 gebied kon je volgens mij zonder meer een nb vergunning krijgen op de genoemde dieraantallen,mits later niet in aantallen verkleind.
Ik neem aan ,dat dat straks nog steeds kan,maar schijnt niet eens nodig te zijn heb ik begrepen, maar volg hier de discussie met interesse.

Neem je toch gauw even die aantallen en dien je dan de aanvraag in.

@cornelissen

@Twentsch Land heb ik wel gedaan bij mijn aanvraag voor de omgevingsvergunning. Had nog een milieuvergunning van 1988 , andere vloer en de stieren er uit en heb je wel wat ruimte voor een nieuwe stal.

@cornelissen heb je de stal vol nu of is het nog allemaal kut

Nee, heb nu een honderd stuks melkkoeien, eind van het jaar 110 als het goed gaat met het afkalven van de vaarzen.
Zoals reeds verteld hier ,land verkocht om rechten te kopen, heb nu voor 100 melkkoeien rechten en nog wat geld over om volgend de situatie verder te bekijken. maar dat zie ik dan wel, je komt dan straks ook met de grondgebondenheid te zitten en mogelijk RFC. Eerst begin volgend jaar maar de boekhouding van dit jaar 2019 bestuderen
Overigens stalling en nb vergunning voor 167 melkkoeien met bijbehorend jongvee, maar dan heb ik de oude stal ,(die ik laat staan )meegerekend.

@cornelissen vergroot bedoel je,hier moesten we bij kopen,en stieren inleveren

@Jack Rijlaarsdam Als je toch voldaan had aan alle verplichtingen op dat moment voor vergunningverlening zou ik niet weten waarom je dan je hand in eigen boezem moet steken dan zijn er wel interessantere boezems

Dat kan evengoed. Hier in N-H kostte de NB-vergunning € 0,0 aan leges en hoefde er met een goede aerius-berekening ook geen ammoniak van de buurman gekocht te worden. Dus voor €1500,- advieskosten had je een onherroepelijke NB in de kast, die nu waarschijnlijk een veelvoud waard zal worden. Ondernemen is ook risico's afdekken en beleid van de overheid is een groot risico, zo blijkt.

@Jack Rijlaarsdam in Noord-Holland hebben ze wel vaker geluk. Op andere plekken was echt geen ruimte meer en werden NB-aanvragen ook niet meer in behandeling genomen totdat er een PAS was. Goede adviesbureaus adviseerden - indien mogelijk- toch ammoniak bij te kopen en voor een NB-vergunning te gaan

@robbies burg zit ook in N-H, vandaar het voorbeeld. Overigens is er ook hier sporadisch ammoniak gekocht door ondernemers die zich in wilden dekken. Moraal van m'n opmerking is eigenlijk dat de rechter straks tegen de PAS-knelgevallen gaat zeggen dat zij geen knelgeval zijn, omdat deze ellende voorzienbaar was.

@Jack Rijlaarsdam in de rechtspraak wordt zwaar geleund op de algemeen beginselen van behoorlijk bestuur. Het vertrouwensbeginsel hoort daar ook bij en die wordt mi in dit dossier met de voeten getreden. De overheid heeft een vergunning afgegeven; dan mag je als ondernemer erop vertrouwen dat je daarmee in orde bent.

Zo'n 3.000 veehouders hebben een melding gedaan, dat is net wat anders dan een vergunning krijgen. Ludieke is (achteraf) dat degene die dicht op een N2000-project zitten verplicht de vergunningsprocedure moesten doorlopen in plaats van een melding te doen en hierdoor nu de beste papieren op zak hebben.

@Jack Rijlaarsdam en wat als de overheid je geen PAS-vergunning wilde geven omdat je onder de drempelwaarde bleef? Dan moest je van de overheid een melding doen. De overheid heeft dus wel degelijk sturend gewerkt. Mag je daar niet meer op vertrouwen?

Van mij mag je daar op vertrouwen, maar dat lijkt me redelijk naïef.

@Jack Rijlaarsdam naïef of niet; echt veel keuze was er niet

@robbies
Je had 4 mogelijkheden; niks doen, een oude NB aanvragen voor 1/7/15 op basis van vergund recht, een melding in de Pas omdat je onder de drempelwaarde bleef of [iets ambitieuzer] een Pas vergunning aanvragen omdat je boven de drempelwaarde wou groeien.
Ik was zelf in de aanloop naar de Pas op een voorlichtingsbijeenkomst hierover, na afloop was het mij wel duidelijk; voor 1/7/15 een oude NB verg aanvragen.
Is denk ik in 2016 vergund maar wel definitief vergund

@buorman jullie doen net of iedereen een NB-vergunning kon aanvragen, maar dan moet er bij uitbreiding wel ammoniak voorhanden zijn.

Dat kon ook, alleen voor uitbreiding was extra ammoniak nodig. Aanvraag van bestaande dieraantallen kon natuurlijk wel, defensieve actie om bestaand recht vast te leggen.

@Jack Rijlaarsdam achteraf weten we wel wat altijd de beste keuze zou zijn natuurlijk wij waren hier ook voorzichtig begonnen mey ideeën voor nieuwe stal zou mijn nb ook ingeruild worden voor pasmelding volgens mij hoe het straks komt is nag de vraag en is afwachten waar de commissie mee komt

@Jack Rijlaarsdam Mwa hoeveel denk je dat er aangevraagd hebben om huidige aantallen vast te laten leggen in nb vergunning? Wat er hier in de buurt is aangevraagd is allemaal ruimte claimen voor evt. uitbreiding. Gaan meemaken hoe het afloopt maar zou niet weten waarom dit voorzienbaar zou zijn. Door overheid een wet opgesteld en gecommuniceerd, ik verwacht dat we de rekening gezamelijk gaan betalen.

@burg in bestuurders kringen is gewaarschuwd. Bij de fosfaat rechten wisten alleen de bestuurders hoe en wat. Fosfaat rechten waren als ik het goed gelezen heb ook voorzienbaar volgens de rechter. Dan het afschieten van de pas volgens mij al helemaal.

@Erik!1879 Jij met je bestuurders, vind ik niet interessant daar veranderd er op je eigen erf niks van! Fosfaatrechten kwamen doordat er geen wetgeving qua produktie was en wel een plafond. Ammoniak was wetgeving voor en een plafond dus waar zie jij die voorzienbaarheid?

@burg wat jij wel of niet interessant vind vind ik nu weer niet interessant. Ik vind het interessant hoe de naar mijn mening de corruptie in deze beloond wordt. Als jij je daarin niet interesseert is dat volledig in orde. Even goede vrienden!

@burg de voorzienbaarheid is daarin dat er geen wetenschappelijke onderbouwing voor was, is en de eerste jaren niet te krijgen is.

@buorman het probleem is er zijn nog al wat stallen gebouwd van af 2010 tot 2015 zonder er een nb vergunning op aan te vragen . deze stallen zijn met de inwerkingtreding van de PAS gelegaliseerd om dat men geen NB vergunning kon krijgen of er was geen ammoniak te koop .. te duur. maar om dat het melkquota er af gaat en men wilde uit breiden en hebben ze het zo maar gedaan zonder NB vergunning . en wel dieren in de stal . en uit eindelijke op 2-7-2015 rijkelijk beloond met rechten .

@co co jij denkt dat er stallen gebouwt zijn met alleen bouwvergunnig zonder milieu vergunnig dat kan toch niet goed komen wie neemt nou zulke risico's

Denk dat het eerder met name stallen zijn die wat zijn vergroot.

@bio boer

@Twentsch Land zal ik wel een braafe jonge zijn hier op de vergunig gewacht vaar dat we de dichtevloer hebben vervangen voor kelder met rooster vloer

In de meeste gemeenten werd dan niet eens de omgevingsvergunning afgegeven

@co co juridisch zou je zeggen illegaal

Juridisch legaal voor de toen huidige wetgeving.....dat 4 jaar later RvS het ongeldig verklaart maakt het nog niet illegaal.

@hans1980

@Twentsch Land I ik bedoel voor 2015 niet na 2015

@co co
Idd ilegaal, wie netjes op de vergunning wachtte en die kreeg na 1/7/15 mocht eerst investeren in de vergunning/evt aankoop ammoniak, en daarna mocht hij zelf de fosfaatrechten betalen.
Wie zo braaf niet was en bouwde/uitbreide zonder geldige vergunning werd op 1/7/15 beloont met ammoniakrecht en kreeg op 2/7/15 als beloning voor zoveel ondeugendheid de P rechten cadeau.

Waarschijnlijk zaten er verschillende bestuurders bij, want er is nooit serieus werk van gemaakt om het te onderzoeken.
Want zoals ik begrepen heb, alles voor 1 juli 2015 moest met een nb vergunning of de aantallen op de milieuvergunning van voor het aanwijzen van de Natura 2000 gebieden.

Aanvraag ingediend voor 1 juli 2015 werd volgens het oude beleid beoordeeld.

@robbies
Weet ik alles van, maar kon je dan op 2/7/15 niet nog wachten op je vergunning?
Oftewel wat wil je hiermee zeggen?

@buorman en ja een recentelijke uitspraak in een knelgeval .was. het bedrijf beschikte niet over een NB vergunning voor het beoogde aantal dieren op de peildatum en het verzoek werd afgewezen door de rechter . dus is het duidelijk dat je op 2-7-2015 in bezit moet zijn van een NB vergunning met het beoogde aantal dieren dat strookt met het aantal P rechten

@co co klopt, dat zou dus betekenen moeten dat van alle bedrijven die meer vee hielden dan hun vergunning de rechten teruggetrokken moeten worden, en dan zijn ze waarschijnlijk ook in 1 klap van het zogenaamde teveel uitgegeven rechten af. zal het daarom zo lang duren voor er een keer een brief in de bus komt over het jaar 2018 qua gebruikte kg fosfaat en toegewezen rechten??????????............ ik heb namelijk nog niemand gehoord die een brief heeft gehad over 2018

@de jonge KLOPT

@co co @de jonge Deze bedoelen jullie. Uitspraak CBb 30 juli 2019

uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument/…

En dan deze passage.

4.3
Naar het oordeel van het College draagt appellante geen individuele en buitensporige last ten gevolge van het fosfaatrechtenstelsel. Op 2 juli 2015 beschikte zij namelijk niet over de vereiste vergunningen voor de beoogde uitbreiding van haar veestapel. De Nb-vergunning is haar pas op 1 juli 2016 verleend. Appellante is dus met de door haar gedane investeringen vooruitgelopen op de voor de uitbreiding benodigde vergunning. Zoals het College eerder heeft overwogen, zie de uitspraak van 9 januari 2019, ECLI:NL:CBB:2019:7, is dan in beginsel geen ruimte om aan te nemen dat sprake is van een schending van artikel 1 EP. Dit uitgangspunt geldt ook wanneer dat voor appellante aanzienlijke financiële consequenties heeft. Hetgeen appellante heeft aangevoerd, geeft geen aanleiding om van dit uitgangspunt af te wijken. Dat de start van de bouw door een spoedklus van haar aannemer vertraging heeft ondervonden, is daarvoor geen reden.

Deze uitspraak kon de chaos nog wel eens compleet maken.

@co co Heb je die uitspraak paraat?
Jij verbind nml het niet hebben van een geldige NB en het niet krijgen van extra rechten aan elkaar als oorzaak en gevolg.

[quote=@coco"@buorman" p="1651322"]Heb je die uitspraak paraat?Jij verbind nml het niet hebben van een geldige NB en het niet krijgen van extra rechten aan elkaar als oorzaak en gevolg./quote]

Wanneer iemand op grond van een individuele en buitensporige last in de zin van artikel 1 van het Eerste Protocol bij het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens meent recht te hebben op MEER fosfaatrechten dan middels de peildatum toegekend, dán wordt het dan hebben van noodzakelijke vergunningen meegewogen om te bepalen of deze eis gegrond is:

uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument/…&
(4.3)
en: 5.5 uit: uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument/…

@Harry K
Klopt, dat leid echter niet naar de conclusie die coco en de jonge trekken.
Zij stellen dat rechten afgegeven obv dieraantallen op 2/7/15 waarvoor geen geldige NB verg was, hiermee ter discussie zouden kunnen staan.
Maar een beroep op EV huppeldepup als knelgeval strand dus als je zelf een groot ondernemersrisico hebt genomen.
Ook opvallend dat in beide gevallen de NB vergunning pas is aangevraagd nadat de P rechten teldatum geweest was.

@buorman die conclusie is idd niet gestaafd.
Het is niet verboden om iemand een auto te geven wanneer deze geen rijbewijs heeft.
Wanneer deze persoon een tweede auto eist, dán word in deze wél het argument dat hij geen rijbewijs heeft, meegewogen.

@Harry K je kunt die auto misschien wel mogen hebben maar je kunt hem niet verzekeren en je mag er niet in rijden........ dus ze kunnen wel wat toewijzen maar je mag er geen gebruik van maken....... zoals ik het zie is het uitgeven van rechten zonder vergunning een kwestie van ontoelaatbare staatssteun

@de jonge juist de jonge

@buorman Toch is het wel vreemd. Want de rechter zegt, geen dispropotionele last omdat de nb wet niet op orde was. Dit terwijl de uitbreiding gedeeltelijk na de peildatum ligt.

@buorman en deze dan . lees goed RECHTSGELDIG
4.2
Appellante heeft eerst na de peildatum een NB-vergunning aangevraagd en gekregen. Pas na verlening van de NB-vergunning kon appellante rechtsgeldig starten met de uitbreiding. Appellante was als grondgebonden onderneming niet gedwongen haar oorspronkelijke veestapel in te krimpen naar aanleiding van het fosfaatrechtenstelsel. Verweerder heeft verder kanttekeningen geplaatst bij de overgelegde financiële stukken. Dat de continuïteit van het bedrijf in gevaar zou zijn, heeft verweerder betwist.



5.4
Vast staat dat appellante op de peildatum 2 juli 2015 niet beschikte over de vereiste NB-vergunning voor het beoogde aantal melkkoeien en jongvee. Deze vergunning is op 6 juli 2015 aangevraagd en op 5 februari 2016 verleend.

@co co Ben bang dat je gelijk hebt, geen benodigde vergunning, geen fosfaatrechten. Voer voor juristen.

@John Spithoven en coco, de uitspraken waar jullie naar verwijzen gaan niet over het verkrijgen van P rechten, maar om de vraag of je knelgeval/disproportionele last bent/draagt.
En dat word in deze zaken terzijde geschoven omdat niet de benodigde vergunning[en] aanwezig was/waren.
Als je dus bewust het risico neemt om dan toch te investeren heet dat ondernemersrisico
En de rechten zijn vastgesteld op basis van aanwezig vee, hetgeen in de wet geloof ik kwalificeert als bestaand gebruik en niet op basis van vergund recht.

@buorman beter lezen het gaat wel duidelijk over dat hij niet beschikte over een toe reikende NB verguning en de man waar het over gaat vraagt wel degelijk om meer fosfaat rechten als knelgeval maar om dat hij ten tijden van de peildatum NIET beschikte over een toereikende NB vergunning is hij afgeserveerd door de rechter . wat mijn op valt is dat rvo telkens als verweer de NB VERGUNNING er bij haalt om hun gelijk te krijgen

@co co boeven die op 2-7 2015 meer dieren hadden dan hun vergunning hebben een economisch delict gepleegd
En dat is nog niet verjaard
De overheid heeft tot nu toe niet meegewerkt om ze voor de rechter te brengen
Enige dwang zal nodig zijn om het tuig op te ruimen

het "tuig"voor zover het bestuurders zijn hebben ingezet op het "roven " van latente ruimte voor onomkeerbare investeringen op de peildatum en daar is men succesvol in geslaagd .
Zoals al eerder hier vermeld heb ik land moeten verkopen om financiële middelen te verkrijgen om nog wat melkkoeien te mogen houden om de stal enigszins te vullen ( nu ca 80 % )
"Tuig" en nog eens "tuig ",maar ze hebben tot heden toe gewonnen.

@co co Nogmaals, volgens jullie geen nb wet, geen fosfaatrechten.

Wat een hopeloze constatering.

@John Spithoven Ik heb bezwaar gemaakt op de fosfaatrechten, en moest als bewijs o.a. de nb vergunning opsturen.

@achterhoeker2 waar om hebben ze dat niet van alle verkrijger,s van P rechten niet gedaan ???? jij moest het wel opsturen als bewijs martiaal

@co co Dat ging over de nieuwe stal niet helemaal vol.
Ik heb bezwaar gemaakt als starter.

@John Spithoven waarom?

@co co als je koppel pinken schaart op je land heb je geen nb verguning nodig of zo was het

@bio boer nee bio de rechter heeft recentelijk bepaalt dar er voor beweiden een vergunning nodig is en ja de pas is in werking getreden op 1-7-2015 en de peildatum op 2-7-2015 dus je theorie gaat in deze niet op

@co co je kon en kunt voor beweiden en bemesten niet een vergunning aanvragen, nog niet althans.

@buorman de rechter heeft bepaalt van wel .dat ook voor beweiden en bemesten een vergunning nodig was . dat je die toen niet kon aanvragen is de fout van de overheid . maar het was wel nodig volgens de rechter

@co co , dat zou betekenen dat iedere melkveehouder die per 2-7 2015 deed beweiden geen NB wet vergunning had (80%) en dus de fosfaatrechten zou moeten inleveren?

@Jean-PierreK het gaat er over de genen die voor 2-7-2015 een stal hebben gebouwd en geen NB vergunning hebben aan gevraagd. en met de pas zijn gelegaliseerd veronderstel je hebt in 2010 vergunning aangevraagd voor het bouwen van een stal van 100 MK maar je hebt geen NB vergunning aangevraagd ( te duur moeten betalen voor de ammoniak . niet kunnen vinden of gewoon niet gedaan) maar de stal toch vol gezet met 100 MK . zonder NB lekker goed koop melken en dan met het intreden van de PAS maar FF lekker na 5 jaar legaliseren onder de PAS en dan ook nog op 2-7-2015 beloond worden met rechten van die 100 MK X 10000 euro per koe is toch lekker 1000000 euro .

@co co
De rechter heeft m.i. bepaald dat de uitzondering die de overheid bood voor beweiden/bemesten niet had gemogen, en heeft daarmee de overheid een tik op de vingers gegeven.
Maar daarmee kunnen jij en ik nog geen vergunning aanvragen voor die activiteiten, toen niet en nu niet.

Om het nog mooier te maken: in mijn NB-vergunning staat dat ik verplicht ben weidegang toe te passen (i.v.m. gebruik traditionele roosters). Is dit daarmee vergund?

@Jack Rijlaarsdam volgens mij kun je dan niet legaal werken . Kunt beter een drugslab beginnen. Hebben ze minder problemen mee.

Daar valt over te discussiëren. Ik heb een vergunning waarin staat dat ik (verplicht) weidegang toe pas, afgegeven door de provincie. In mijn beleving is weidegang daarmee in mijn situatie vergund. Nu jij weer.

@Jack Rijlaarsdam geen flauw idee. Maar dat er over te discussiëren valt wil al zeggen dat het een bende is. Laat als bestuurder gewoon een keer de overheid de kaders uitzetten en ga daarna in discussie of actie voeren. Het polderen heeft jullie hier gebracht. Zolang jullie daarmee doorgaan blijft het een bende.

@Jack Rijlaarsdam ondernemers risico zouden sommigen zeggen..

@Jack Rijlaarsdam
Hier rijst een zeer interessante vraag: wanneer iets mag, wil dat nog niet zeggen dat het moet.
Maar als nu iets moet, mag het dan ook?
Lijkt me voer voor juristen.......

@Jack Rijlaarsdam
Nee, daarmee is de stalemissie van jou aantal dieren zoals gemeld in die vergunning vergund.
Je mag ook een paar procent minder dieren houden op die roostervloer bij opstallen, moet je wss heel officieel wel weer een nieuwe verg aanvragen
In Brabant schijnen andere voorwaarden te [gaan] gelden.

@buorman dat is niet overal zo

@kwarkje
Vertel........

@buorman er zit wel eens wat voorwaarden bij een vergunning
Termijn van realiseren is er 1

@kwarkje hebben we het over een oude NB vergunning op basis van al vergund recht, of een Pas verg met gebruikmaking van ontwikkelruimte [groei] vanuit de Pas

@buorman oude
Vraag me wel af hoeveel smaken er zijn
Zit er verschil tussen provincies

Nou nee, zonder weidegang was een emissiearme vloer verplicht. Verder zou het raar zijn een activiteit (weiden) te verplichten in een vergunning wanneer deze activiteit illegaal is.

@Jack Rijlaarsdam Raar is er wel meer in dit land.

Maar je kent vast wel het onderstaande bord. Dat wil nog niet zeggen dat je geen rijbewijs nodig hebt.

@Jack Rijlaarsdam
Nieuwbouw en MDV mss?

@buorman nieuwbouw geen mdv. infomil.nl/onderwerpen/landbouw/…

@Jack Rijlaarsdam zo was het hier ook moest bewijs meesturen melkafschrift met weidepremie er op

Dat is volgens mij flauwekul. Had zodra het kon een melding gedaan. Bericht terug gehad dat de melding was geaccepteerd. Later moest ik een omgevingsvergunningaanvragen en dat ging alleen maar in kombinatie met een nb vergunning aanvraag aldus het advies bureau. Uiteindelijk dus maar een nb vergunning aangevraagd. De drempel waardes die hier in stonden waren allemaal onder de 0.05. Had dus ook met een melding gekunnen volgens mij.

@T6040 dan heeft je adviesbureau je misschien geld afhandig willen maken?

@robbies Dat zou kunnen had bij twee bureaus prijs op gevraagd. Beide zijde dat het alleen kon met een vergunning. Ben nu wel blij dat het een vergunning is en geen melding.

dat snap ik.

@T6040 nog ruimte in vergunning dan?

@hans1980 Zoek je nog wat? Heb nog wel 1000 kg in de aanbieding voor een mooi prijsje.

@Jack Rijlaarsdam Als je toch voldaan had aan alle verplichtingen op dat moment voor vergunningverlening zou ik niet weten waarom je dan je hand in eigen boezem moet steken dan zijn er wel interessantere boezems

Dat zal vast een antwoord zijn op een vraag, maar niet op de mijne. Ik herhaal hem dus: hoe had de vergunningverlening - mn rondom N2000-gebieden - dan losgetrokken moeten worden? Daar was nauwelijks ammoniak voorhanden om te salderen.

@robbies Tja niet dus volgens de regels. Hebben ze gedaan en nu hebben we dit gezeik.

@robbies verhuizen waarschijnlijk of buurman opkopen

@robbies waarom moet dat? Door de LTO was ons varkensbedrijf ook stilgelegd. Hebben ze als uitruil genomen. Ons hielpen ze ook niet. Integendeel zelfs. Waarom dan wel een melkveebedrijf op een bijzondere manier. En dat tenkoste van collega's. Is dat niet met 2 maten meten? Maar nogmaals ik wil jou de bewijzen mailen. Stuur even een pb

De overheid maakt wetten en als bestuurder houd daar je verantwoordelijkheid wel een keertje op lijkt mij? Nu de kaarten zo liggen is het wel heel makkelijk roepen hoe het allemaal gemoeten had @Erik!1879

De overheid maakt wetten en als bestuurder houd daar je verantwoordelijkheid wel een keertje op lijkt mij? Nu de kaarten zo liggen is het wel heel makkelijk roepen hoe het allemaal gemoeten had @Erik!1879

@Pluto kunnen we allemaal op Lelystad aan het werk .

@Pluto stoot een vliegveld zo veel uit ?

@bio boer weleens op een vliegveld geweest?

@bio boer Ik heb ook mijn twijfels, bij de pas discussie voor 1 juli 2015 is genoemd dat 5 % van de ontwikkelruimte nodig was voor vliegveldenuitbreiding e.d. , maar goed ik ben geen nb deskundige en kennelijk een hoop mensen niet gezien deze toestand.

@cornelissen 5% van de totale stikstof uitstoot komt uit de landbouw !. volgens de deskundigen .
Maar dan telt de lucht en scheepvaart ook mee ,en deze sectoren vallen buiten pas . Veehouderij zou verantwoordelijk zijn voor 22 kiloton , lucht en scheepvaart voor resp,178 en 145 kiloton . Maar dan komen economische belangen om de hoek kijken en blijken in beton gegoten afspraken plotseling HEEL flexibel .

@Pluto op radio 1 die ene tsjeerd zij dat landbouw 50% van de stikstof uitstoot

@bio boer Ja en dan komt STAF en gaat er na rectificatie een nul af !.

@Pluto gaat aan de lopende bandt maar door kan toch niet

@Pluto Van de 128 kton ammoniak is er 110 kton van de landbouw. Daarnaast is er 260 kton NOx van infra, industrie en woningbouw enz.

Heb je daar info/berekeningen van?

@buorman Die berekening maken ze zelf. .Je hoeft alleen de onzin cijfers te corrigeren .

Toch mooie humor zoals buorman het brengt

@Erik!1879

@Erik!1879
Ik ben bestuurder sinds ik kan fietsen en ja Twentsch land had hem goed geschoten, ik dacht dat jij wel beter wist, mss de volgende keer dan toch maar een

@buorman sorry. Beetje druk momenteel. Ik heb het nogmaals gelezen. (Best wel erg)