Ministerie wilde ‘generaal pardon’ PAS-melders, maar blijkt onmogelijk

Sluit maar aan PAS melders donderdag!

Kantoor Pelsrijken kan op cursus gestuurd worden naar mensen die er wel verstand van hebben.

Het zijn de PAS melders die juist te weinig (berekende) depositie veroorzaken en dus eigenlijk helemaal geen vergunning nodig zijn.
De kronkel is o.a. gemaakt bij de uitleg van de PAS uitspraak en vervolgens is het nog nimmer als vraag bij een rechter voor gelegd.

Ik denk dat de notitie van H. Hoekman ook maar even ter beoordeling naar dit kantoor moet.
met verzoek om reactie, net als bij enkele andere instanties

Mark van den Oever waarschuwde de PAS melders vorig jaar al een keer in een vlog.

Red jezelf koop stikstofruimte was zijn boodschap.

Dan wordt het ook eens hoog tijd dat de natuurorganisatie's die gronden hebben verworven en dat dat nog steeds gebeurd middels ongeoorloofde staatssteun

Zoals Rene al aan geeft, zit er een grote bug in het hele natuurbeleid.
Ook TNO bevestigd dat.
Er wordt door de nationale overheid bewust gestuurd op een slechte staat van instandhouding van de natuur. Door niet te focussen op de aanwezige natuur ten tijde van het aanwijzingsbesluit en de toetsing niet uit te voeren conform het Brusselse format (SDF) , maar te focussen op wensnatuur en te monitoren op natuur die er niet was, niet is en niet gaat komen (habitat typen en soorten) blijft men de farce in stand houden. Zo ook de 'nieuwe' Ecologische Autoriteit met hun Natuur Doel Analyse, wat niet meer is dat een waarneming van een constatering van hetgeen wat je niet aantreft in de natuur en ook nooit gaat aantreffen.

Door vervolgens bij wetgeving en vergunningverlening te monitoren op 1 drukfactor, stikstof en die de hoofdschuldige te laten wezen voor alle natuur die er niet was, is en nooit komt, blijf je de veehouderij maar ook de volledige economie frustreren

En als klap op te vuurpijl toets je artikel 6 van de habitatrichtlijn met een model, genaamd OPS/Aerius, die een getal uitrekent , gestuurd door de voor ingestelde parameters, dat voor waarheid wordt aangenomen en gezien wordt als het salomonsoordeel of een activiteit de natuur verslechtert , dan gaat het door actief menselijk handelen nooit goed komen.
Aerius rekenregels zijn gecreëerd aan de hand van een paar studies, in Denemarken en Noord Carolina. Daar is NH3 concentratie gemeten rond een varkensbedrijf. Afhankelijk van de sterkte van de bron (grootte van het bedrijf) werd er tot max 400-700 m NH3 gevonden ( luchtconcentratie).....De grootte van verspreiding, die het model Aerius simuleert is tot stand gekomen door een zwaveldioxine bron te monitoren in een straal van 20 km rond de bron. Ammoniak zou 'meegenomen' worden in de verspreiding van zwaveldioxine.......een heel verhaal dat nooit gevalideerd is met feitelijke depositie meting. De ammoniak lucht concentratie metingen worden gebruikt om het getal dat Aerius berekent te valideren. Dus door de vooraf instelde rekenregels berekent Aerius aan de hand van een ingevoerde bron de te verwachten luchtconcentratie meting en vergelijkt dat met de feitelijk gemeten lucht concentratie ammoniak. Maar men bepaald vervolgens niet welk deel van de gemeten concentratie ammoniak afkomstig is van de veehouderij, verbrandingsprocessen biomassa en verbrandingsmotoren.
Kortom ,. het getal van Aerius is een zeer grove benadering van iets wat er misschien niet is........
En dan een PAS melder juridisch opknopen (of juridisch slecht verweren in de rechtszaal als vertegenwoordiger van de staat) op een getal dat feitelijk niets zegt over de staat van de natuur, is redelijk dom, en dat bestuurders, de ambtelijke molen en politiek hier vrolijk achteraan hobbelen is nog dommer.......!!!!!