Rabobank: € 6 miljard krediet bij veebedrijven bij Natura 2000-gebieden

@Paul1993 dus 50% valt daar onder ?

@Paul1993
Afstand 5 km ?
Zoiets?

@diezel
Je kaartje is niet helemaal juist, diezel.
Relevant zijn alleen [i]de stikstofgevoelige[/i] natura 2000 gebieden

@Paul1993 Behoorlijk kortzichtig van de Rabobank dat ze pakweg de helft van de primaire productie aanmerken als "kwetsbaar" en van de rest van de totale 40 miljard Food & Agri niets. Dat staat niet los van elkaar.

@jan 10 5 sporen ziet de rabo,ik zie daar niet snel een inkomensverhogend
Spoor.

Rabobank ziet vijf sporen voor boerenbedrijven die rond Natura 2000-gebieden zitten: innoveren, extensiveren, omschakelen, verplaatsen of stoppen

Ik zie de zaak ontsporen..

@matt nou, misschien de laatste t gemiddelde rendement op beleggingen is beter als koeien melken hoor

@Melkveehoudernh meeste stoppers word het minder.

@John Spithoven
Die vinkjes zetten ze zelf of jezelf wel.
Ze wijzen je toko aan op het beruchte vd Wal kaartje en vragen je hoe je de beoogde reductie denkt te behalen.

Dat gesprek is bij mij zo afgerond, maar zo worden ook genoeg in een ander risicoprofiel gedreven.
Links of rechtsom gaat dat (onnodig) pijn doen, de vraag is alleen wanneer:
Als vd Wal en consorten aanbelt
Renteopslag omhoog
Of op termijn geen (her) financiering. Dat hekje van elke 10jaar herfinancieren per lening is het grootste struikelblok, met beetje spreiding ben je elke 2-3 jaar aan de beurt. Dan is er ook altijd wel wat te piepen en vinden.

@Noorderling De Rabo neemt een loeier van een risico met dit handelen, maar daar komen ze binnenkort wel achter.... Rabo gaat er vanuit dat alles wat de overheid aan data produceert met hun modellen ook op een bepaalde waarheid is berust..... Rabo doet er in hun eigen risico profiel verstandig aan dit persbericht als een redactionele misser te bestempelen....

@John Spithoven ik waardeer je inbreng altijd enorm op dit forum, maar deze redactie vraagt om nuancering... Ook al heeft Join data veel te veel inzicht in onze bedrijven, een bank heeft veel meer inzicht dan Join data. Dit simpelweg omdat een bank naast alle data die je zelf aanlevert, ook de data heeft uit het betaalverkeer, taxatie data, gekoppelde data met andere banken en financiële dienstverleners, je identiteit gegevens, data uit je telefoon (omdat je vaak met de app bankiert tegenwoordig) etc etc. Deze instellingen hebben daarnaast de mogelijkheid en middelen om deze data te analyseren en hebben hiervoor al tien jaar terug geïnvesteerd in kunstmatige intelligentie om met deze stroom aan informatie hun business te helpen bij het maken van beslissingen. Gelukkig vanwege allerlei wetgeving mogen ze niet alles met deze data doen wat ze willen.

Nog niet!!

@Koers je hebt gelijk dat de Rabo over dit dossier veel data heeft. Echter is er plaats specifieke data die de bank niet heeft en Joindata/VAA Rosmalen wel. Daar komen ook data van provincies (vergunningen) en dieraantallen (RVO) samen. Wat voordat je een bedrijf het label geeft van mogelijk relevant van invloed op de natuur (wat wetenschappelijk niet vast staat) heeft de Rabo toch echt meer cijfers nodig

Daarom moet je de twee reacties van mij hiervoor ook samen zien .

Het feit dat de Rabo benoemd dat het om een abstract getal gaat, nl 6 miljard krediet, dan betekent dat dat er lijstjes zijn. En lijstjes maken terwijl niet is vastgesteld dat (in dit geval) een bepaald bedrijf invloed heeft op de natuur, is gevaarlijk.

Vroeger had men het over "ik zit in de verkeerde kaartenbak bij de bank" , dat hebben ze nu weer gecreëerd met koppelen van data.

@John Spithoven de bank heeft toch van elke klant zijn adres 🤷‍♂️

Bank zou het in de eerste plaats op mogelijk risico voor de creditverlening moeten bekijken

@John Spithoven de rabo kijkt ook alleen maar hoe de vlag er bij hang kwa politiek niet de eventuele waarheid