LTO in de bres voor PAS-melders die buiten de boot dreigen te vallen

Zeker 259 boeren die geen vergunning hebben om stikstof uit te stoten (zogenaamde PAS-melders), vallen buiten de legalisatieregeling voor PAS-melders. Daarover schreef NRC donderdag. Deze 259 boeren zijn bepaald op basis van de groep van 600 boeren die het verificatieproces inmiddels doorlopen hebben.…

LTO in de bres voor PAS-melders die buiten de boot dreigen te vallen (groentennieuws.nl)

Nieuwsgrazer
8mnd geleden

Reacties

cornelissen 8mnd geleden

Met de melkveehouders met de juiste vergunningen , maar met onomkeerbare verplichtingen op de peildatum voor de fosfaatwetgeving was lto en meeloper nmv gauw klaar en aangezien lto bij Carola Schouten op de schoot zat, heeft zij dat overgenomen. Met bloedend hart volgens haar. Je wordt misselijk, als je dat hoort.
Melkveehouders met onomkeerbare investeringen en juiste vergunningen, (maar geen voorkennis) de armoede intrappen.
Ik neem het als lid van een van genoemde belangenorganisaties het ze hoog kwalijk , hoe ze dus met sommige leden zijn omgegaan. Je bent immers lid van een organisatie om je collectief te verweren tegen willekeur van o.m de overheid..
Dat lto nu in de bres springt voor hun leden, te goede trouw als pas melders snap ik wel , Daarvoor ben je ook lid ,maar vindt het zeer hypocriet van lto, denkende aan de melkveehouders met onomkeerbare investeringen op de fosfaatpeildatum.
Laten we dat nooit vergeten .

de hoef 8mnd geleden

Quote Reactie van @cornelissen:

Laten we dat nooit vergeten

jij houd ons wel wakker

de jonge 8mnd geleden

@de hoef daar is ook niets mis mee toch...het is ook zeer krom dat er veehouders zijn die keurig hebben gewacht met bouwen totdat ze de goede vergunning hadden en daardoor op de peildatum de stal niet klaar hadden en dus minder dieren hadden dan degenen die de stal over de top volgestouwd hadden zonder dat ze daar vergunning voor hadden of gewoon gebouwd hebben zonder te zorgen dat de goede vergunning eronder lag en wel volle bak rechten hebben gekregen, ik kan me dat gevoel van onrecht echt wel voorstellen.

slagroomvla 8mnd geleden

Quote Reactie van @de jonge:

ik kan me dat gevoel van onrecht echt wel voorstellen.

Ik ook, moet dan ook wel een beetje lachen om die Jos Verstraten nu hij zelf is aan de beurt is...

matt 8mnd geleden

@slagroomvla je krijgt wat je verdient zeggen ze hier ooit.

de hoef 8mnd geleden

Quote Reactie van @de jonge:

daar is ook niets mis mee toch

als ik iets 1000 keer gehoord heb weet ik het wel

Greetje 8mnd geleden

@cornelissen Zolang ik nog lid ben van prikbord zal ik er op gezette tijden wel aan herinnerd worden

Oja en natuurlijk elke keer als ik in de stal kom, want dankzij de p rechten hebben we nu jersey's om de 8,3% korting op te vangen

HansBa 8mnd geleden

@Greetje Had je beter gelijk die 8,3 % terug kunnen kopen . Heb ik ook gedaan, ben het allang vergeten. En door..

Greetje 8mnd geleden

@HansBa vergeet niet dat de p rechten in de beginfase ski high qua prijs gingen of zouden gaan volgens de voorspellingen. Maar ken er wel die dat toen gedaan hebben en ook dóór gegaan zijn. Respect! Maar ik heb ook elke dag plezier van onze keus en ondertussen ook al weer wat uitgebreid. Dus wij gaan ook zeker nog een poosje door, helaas voor Tjeerd en consorten

familie pelle 8mnd geleden

@Greetje

Quote:

. vergeet niet dat de p rechten in de beginfase ski high qua prijs

Dat is niet juist. Al vóór invoering Fosfaatrechten kon je al kopen voor 80 a 90 euro per kg. Goedkoop maar risicovol. Zijn er ook maar weinig die dat lef hadden.

pieta 8mnd geleden

Quote Reactie van @familie pelle:

Goedkoop maar risicovol

Waarom risicovol?

familie pelle 8mnd geleden

@pieta

Quote:

. Waarom risicovol

Omdat je iets kocht wat nog niet bestond.

pieta 8mnd geleden

@familie pelle Kun je dan toch ontbindende voorwaarde voor opstellen. Maar dat risico zie ik niet zo.

familie pelle 8mnd geleden

@pieta tienduizenden euro’s betalen aan een wildvreemde voor iets wat pas 1,5 jaar later gaat komen. Met daarover een korting waarvan je de hoogte niet weet. Ik vind dat wel risicovol en aangezien het maar een handjevol boeren heeft gedaan dachten er meer zo over.
Maar hoeveel heb jij destijds gekocht dan aangezien jij het niet risicovol vind?

pieta 8mnd geleden

@familie pelle Ik had en heb geen enkel plan om er bij te kopen.

pieta 8mnd geleden

@familie pelle Destijds was het wel eens gespreksonderwerp bij collega's die wel meer rechten nodig gingen hebben. Die vonden het vooral te duur en/of hadden hoge verwachtingen van een knelgevallenregeling. Die GVE-rechten kon je toch ook in 2017 al op melken?

Greetje 8mnd geleden

@HansBa maar deze topic ging over pas knelgevallen, enorm kloten als je in zo'n situatie zit. Hopelijk hebben zij ook de energie en de creativiteit en het ondernemerschap om er een draai aan te geven om weer door te kunnen

oubi 8mnd geleden

@Greetje de valse pas-melders hadden voor 1 juli de mogelijkheid om met een luchtwasser de boel legaal te krijgen; velen WILDEN geen ammoniakrechten aankopen terwijl anderen wel hun verantwoordelijkheid namen.
Laat deze valse-pasmelders alsnog een luchtwasser installeren om hun illegale koeien te legaliseren. Dan snappen ook zij een beetje wat er in een gezin als dat van cornelissen omgaat.

oubi 8mnd geleden

rene-de-jong 8mnd geleden

De BASIS is fout; alle PAS melders hebben geen vergunning nodig.

De 'vaste jurisprudentie' waarop de Handleiding Voortoets Stikstof berust is geen jurisprudentie maar zijn verzinsels van de vaste juristen van LNV IPO/BIJ12

Duits wetenschap stelt dat 0,3 kg geen significant effect kan hebben, de Duitse OVG (RvS) neemt dit over en daarom tot 21 mol in Dtsl geen vergunning nodig.
bverwg.de/150519U7C27.17.0/

TNO rapporteert dat 1 - 10 mol niet te onderscheiden is van 0 (nul).
pag. 28 3.6;
tweedekamer.nl/downloads/document/…

De 0,005 die hier wordt gehanteerd is gebaseerd op niks (0,0) en wordt door (bewust) foute interpretatie door de juristen van LNV IPO.BIJ12 als significant aangemerkt met alle narigheid die daar uit voort komt.

Er is hier dus vergunningplicht voor iets wat NIET meetbaar is en wat geen effect kan hebben.

Geen provincie die in (correct) tegen handhaving in verweer gaat want die worden door dezelfde juristen geïnstrueerd als hun 'baas' het IPO/BIJ12 met op de achtergrond LNV.

En als je als provincie niet in verweer gaat tegen de vergunningplicht boven 0.005 mol dan ben je het er dus mee eens dat dit significante invloed kan hebben.

(klik om te vergroten)

Huidige 0,005 ondergrens is géén wetenschap

(klik om te vergroten)

Conclusie TNO; tot 12 mol niet meetbaar

de jonge 8mnd geleden

@rene-de-jong dan zou je ook kunnen concluderen dat alle projecten en bedrijven tot 12 mol ook zonder vergunning zouden kunnen toch?

rene-de-jong 8mnd geleden

@de jonge Volgens de Duitse rechter (en wetenschap) dus tot 21 mol.

Het wordt uit alle macht door 'juristen' tegengehouden maar het zal uiteindelijk op de juiste wijze bij een rechter komen.

INEOS maakte in België een correct bezwaar door te stellen dat het niet significant is.
Daar werd er vervolgens weer met NEP wetenschap geschermd door het INBO rapport niet eens te controleren, een grote blunder van de rechter.
INBO maakten eigenhandig grafiekjes van iets wat geen invloed heeft naar een lijn met 'significant' effect.
Uiteindelijk blijkt juist uit dat INBO rapport dat er pas (enig) effect is bij 10 kg (!) dosis of 700 mol

Ik zoek dit allemaal niet zelf uit, het komt van H. Hoekman die cijfermatig en juridisch zeer sterk is, maar kennis waar nog bijzonder weinig mee gedaan wordt

de jonge 8mnd geleden

@rene-de-jong eigenlijk te bizar voor woorden, het komt er dus op neer dat we inderdaad met opzet de afgrond in worden geholpen.

kanniewaarzijn 8mnd geleden

Quote Reactie van @de jonge:

het komt er dus op neer dat we inderdaad met opzet de afgrond in worden geholpen.

Yep!

nescio 8mnd geleden

@rene-de-jong vandaag in de volkskrant over de Porthos zaak een onderzoek door Arcadis. Arcadis concludeert dat de bouw van CCS-installaties geen significant effect heeft op het duingebied! Wosten vind het ondermaats.

rene-de-jong 8mnd geleden

@nescio Hier is het vooral met onderzoek en bestaande NDA's onderbouwd, specifiek dus.

Het zal voor algemeen gebruik anders onderbouwd moeten worden, bijvoorbeeld met de notitie van H. Hoekman

de jonge 8mnd geleden

Deze man heeft het wel door hoe het werkt, megagrote hit nu al in amerika..