UvA: stikstofdepositie na 300 meter niet herleidbaar tot stal

Na 300 meter is de stikstofdepositie bijna niet meer te relateren aan een stal. Dat blijkt uit het lang verwachte stikstofonderzoek van de Universiteit van Amsterdam (UvA) in opdracht van het Mesdag Zuivelfonds. Daarmee staat het piekbelastersbeleid ter discussie.

In het onderzoek, dat de redactie van Agrio van tevoren mocht inzien, is de stikstofdepositie in een straal van 500 meter rond twee melkveebedrijven gemeten. Het gaat om robuust onderzoek, want de onderzoekers van de UvA hebben vijf verschillende methodes toegepast. Uit het onderzoek blijkt slechts 10 procent van de stikstof die een boerderij uitstoot in een straal van 500 meter van de stal terecht te komen. De rest verdwijnt in de stikstofdeken en is niet herleidbaar tot een bron.

Een tweede belangrijke conclusie is dat de stikstofdepositie vooral vlak naast de stal plaatsvindt en daarna exponentieel afneemt.

UvA: stikstofdepositie na 300 meter niet herleidbaar tot stal | Agraaf.nl - Landbouwnieuws voor West-Nederland (agraaf.nl)

Na 300 meter is de stikstofdepositie niet meer te relateren aan een stal. Dat blijkt uit het lang verwachte stikstofonderzoek van de Universiteit van Amsterdam in opdracht van Mesdag Zuivelfonds.

sorry
7mnd geleden

Laatste reactie

Reacties

hans1980 7mnd geleden

En nu??

producent 7mnd geleden

@hans1980

Vliegtuigen tellen, die met subsidie stikstof uitstoten.
En nu naar de praktijk kijken, drukke wegen door de Veluwe en de kuststrook met weinig vee veel stikstof......

ookeenmelkveehouder 7mnd geleden

@hans1980 En nu gaat iedereen weer op het huidige partijkartel stemmen wat een nieuw sausje heeft gekregen en er veranderd verder niks.

bio boer 7mnd geleden

Dus nu kan de 25 km weer onderuit ?
Als ik het leest maakt niet uit of je nou 500m of 25km van de natuur zit je draagt alnog bij in de totale consentratie n in de lucht die als depositie kan neer dalen

BertK 7mnd geleden

@bio boer Dus? Ligt N2000 verder dan 500 meter dan telt alleen of je emissie toeneemt of niet. Geneuzel over toename van 1 gram per ha op 20 km afstand door een jogere nok oid doet er dan niet meer toe.

bio boer 7mnd geleden

@BertK nee je draag mee aan de totale n consentraties in de lucht zo moeten ze dat bij alle n bronnen doe gaat industrie opeens veel meer bij dragen door hooge schoorsten komt er niks meer van de n uitstoot binnen nl neer volgens reken programa

demelkboer 7mnd geleden

Tis goed gedegen onderzoek. En het bevestigd wat we van lantinga e.a al wisten; buiten de 500m is er geen ammoniak meer toe texwijxen aan een individuele bron.

Tis alleen geen game changer dit onderzoek. Iedereen pak er uit wat ie nodig heeft

bio boer 7mnd geleden

@demelkboer de n in de lucht die ze meten weten ze niet van wie die is

demelkboer 7mnd geleden

folia.nl/wetenschap/158578/…

Folia is het universiteits blad van de UvA.

Mesdag valt hier helaas in haar eigen mes met dit onderzoek.

Maar dat had je bij een linkse universiteit kunnen weten

jan-cees 7mnd geleden

@demelkboer Lezen en begrijpen is best wel lastig.
Het verspreidingsmodel OPS(Aerius) is in luchtconcentraties goed echter in depositie was het niet te valideren vanweg de grote verschillen in brekende depositie tenopzichte van gemeten depositie.

Dat laatste is nu juist de hele crux met de stikstofwetgeving. De berekende depositie wordt niet gemeten.
Daarnaast is nu klip en klaar dat piekbelasters onteigenen geen enkele wetenschapelijke en juridische grond meer voor bestaat.

De gemeten depositie is fors lager dan de berekende depositie is wel redelijk groot dingetje beleidsmatig

demelkboer 7mnd geleden

@jan-cees kijk nu eens goed naar de tendentieuze kop boven het artikel van folia.

Trouw schrijft: rivm model klopt aardig, klaas van der horst: model klopt geen donder van.

Dit soort onderzoek is voor de leek moeilijk te duiden. En dan gaat iedereen er mee aan de haal

demelkboer 7mnd geleden

@demelkboer we wisten al dag de individuele verspreidingskarakteristiek tot 500m hout snijdt. Daar na wordt het gissen. Maar de stikstof deken wordt van dit onderzoek niet veel dunner en de door de politiek gewenste bijdrage daar aan door de de landbouw ook niet

Clickerdeclick 7mnd geleden

@demelkboer als er meer stikstof in de hogere luchtlagen bevind, betekent het dat we dan ook meer stikstof exporteren naar het buitenland?

jan-cees 7mnd geleden

@demelkboer koppen en krantenartikelen en zelfs eerste reacties van lnv gaan dit onderzoek niet wegpoetsen. Politieke partijen in diverse provincies eissen nu depositie onderzoeken(metingen) in N2000 gebieden dat gaat landelijk ook gebeuren.
Er zijn geen quick wins ik ben hier ruim 10 jaar geleden mee begonnen mij. Inschatting is dat het nog zeker 3 jaar duurt voordat beleidsmatig de draaien worden gemaakt. Maar zonder die eerste 10 jaar komen de komende drie jaar en de draai ook niet

demelkboer 7mnd geleden

@jan-cees RIVM zei is feb 2023 al het zelfde, Lantinga e.a zeiden het ook al. Na 500 m kun je niks meer herleiden tot de bron. Het helpt voor het beleid alleen weinig. Ik denk dat je gelijk hebt dat het lange adem is. Probleem is dat dit de aandacht afleid van de echte zaak: herinrichting van Nederland. PBL e.a zijn al druk bezig met Scenario Nederland 2050. Je hebt gelijk , er zijn geen quick wins en game changers ben alleen bang dat voor dat het beleid draait naar een redelijk beleid er al veel schade aan de landbouw is berokkend

jan-cees 7mnd geleden

leonievdh971 7mnd geleden

@jan-cees De gemeten depositie is fors lager dan de berekende depositie is wel redelijk groot dingetje beleidsmatig

Kun je dat uitleggen ?

demelkboer 7mnd geleden

@leonievdh971 of die depositie er niet is zegt dit onderzoek niet. Het onderzoekt zegt alleen dat van depositie buiten 500 meter je heg niet aan een individuele bron kun toe wijzen.

leonievdh971 7mnd geleden

@demelkboer Het past daarmee toch goed in de wens om emissies te reduceren en een systeem te introduceren op basis van de afrekenbare stoffenbalans
Er is depositie in natuurgebieden
Wanneer je emitteert dan draag je altijd bij aan de wereldwijde deken van stikstof
En dat is niet goed en kan schade toebrengen aan de natuur

demelkboer 7mnd geleden

@leonievdh971 en wat lost dat verder op? Dan geen pielbelasters voor de bus maar weer een andere groep?

labella 7mnd geleden

Quote Reactie van @demelkboer:

Dan geen pielbelasters

Dat mag ook al niet meer??

demelkboer 7mnd geleden

@labella deze vertyping is zo mooi dat ik hem niet ga wijzigen

Tommie1 7mnd geleden

@demelkboer Als dan ook andere sectoren mee voor de bus gaan vindt ik het geen probleem.

jan-cees 7mnd geleden

@demelkboer Het onderzoek zegt dat de berekende droge depositie op de twee melkveebdrijven niets gemeten. Dat lijkt me helder dan is het ook niet aangetroffen.
De vraag is of je dit kan/mag vertalen naar alle N2000 gebieden. Dat wilden we ook graag onderzoeken in een paar N2000 gebieden maar de provincies hebben in IPO verband met elkaar afgesproken dat er geen medewerking werd gegeven aan onderzoeken in N2000 gebieden

demelkboer 7mnd geleden

@jan-cees eigenlijk wisten we deze uitkomst al met Lantinga e.a. tis nu nog een keer bevestigd. Ik waardeer de inzet van het Mesdagfonds. Laat ik dat voor op stellen. Het moet alleen niet tegen ons keren.

Dd lobby van uit de BV Nederland om de landbouw te slachtofferen is heel groot

demelkboer 7mnd geleden

@demelkboer steeds grotere lobby : boerderij.nl/arcadis-wil-investeringsfonds-voor-om…

WUR is hier ook bij betrokken

nitevd 7mnd geleden

@jan-cees Ammoniak is lichter dan lucht (lagere soortelijke massa) en NOx is iets zwaarder dan lucht. Een ballon gevuld met ammoniak zal waarschijnlijk opstijgen (zoals heliumballon) in tegenstelling tot een ballon met NOx. Voor de beeldvorming is een filmpje van gelijktijdig loslaten van ballonnen gevuld met beide gassen veel sterker dan een rapport waaruit tegenstanders toch puntjes vinden om het hele rapport onderuit te halen. Kan UvA deze test niet uitvoeren ter onderbouwing van het rapport?

Realisme 7mnd geleden

@nitevd in de lucht blijven de gassen niet puur maar reageren ze met andere gassen of deeltjes, daardoor zal de ballonproef niet werken.

jan-cees 7mnd geleden

@nitevd ik zou zeggen koop twee balon en en doe de test zelf

Noorderling 7mnd geleden

Quote Reactie van @jan-cees:

zegt dat de berekende droge depositie op de twee melkveebdrijven niets gemeten. Dat lijkt me helder dan is het ook niet aangetroffen.De vraag is of je dit kan/mag vertalen naar alle N2000 gebieden. Dat wilden we ook graag onderzoeken in een paar N2000 gebieden maar de provincies hebben in IPO verband met elkaar afgesproken dat er geen medewerking werd gegeven aan onderzoeken in N2000 gebied

Gaan we dan toch van depositiebeleid naar emissiebeleid, Erisman zn natte droom, als bij 99% van de bedrijven alles als "deken" gerekend kan worden?
Of gaat de luchtbel van droge depositie dat nog tegen houden?

jan-cees 7mnd geleden

@Noorderling emissie is oncontroleerbaar niet handhaafbaar

Noorderling 7mnd geleden

@jan-cees
Toch is emissie ook het vertrekpunt bij depositiebeleid.
Rav wankelt ook, maar het is ook nog niet dat er niks hebben.

Vario512 7mnd geleden

@jan-cees Hoe gaat Aerius nu berekenen hoeveel mol stikstof van een specifiek boerenbedrijf 10 km verder in een natuurgebied terecht komt?

Farma_boerke 7mnd geleden

@demelkboer Wat best kritisch is is de laatste zin "Al kon in deze studie het RIVM-model nog niet gevalideerd worden voor ammoniakneerslag rondom de stal"
Als het model niet met metingen gevalideerd kan worden is dus het model incorrect. Internationaal is er ook zeer weinig onderzoek naar de depositie beschikbaar (vaak oud en "achterhaald" qua methode/staltype, diersoort ed).
Validatie is uiterst belangrijk in dit soort bepalingen. Maw het model voldoet niet voor de depositie

Aerius stond daar al langer bloot aan die kritiek (2015 internationaal (Sutton), en later Hordijk + Remkes ook nog eens nationaal), nu komen daar harde ondersteunende data bij de kritiek

BertK 7mnd geleden

Kort samengevat: het maakt niet uit waar je zit (tenzij op minder dan 300 meter). Als je maar stikstofrechten aankoopt.

demelkboer 7mnd geleden

boerenbusiness.nl/artikel/10902803/…

demelkboer 7mnd geleden

@demelkboer wat zijn we nu precies op geschoten

demelkboer 7mnd geleden

@demelkboer het is logisch dat bedrijven meer invloed hebben op de natuur dan bedrijven ver af. Menselijk activiteiten zijn per definitie "vervuilend". Hoeveel en hoeveel de natuur er onder lijdt ismoeilijk in te schatten , daar gaat het ook niet om.

Het gaat er om hoe je wilt dar Nederland er over 20 jaar uit ziet. Wil je vreten of wil je vliegen

jan-cees 7mnd geleden

@demelkboer Je kan en eten en vliegen en 130 rijden

demelkboer 7mnd geleden

@jan-cees ik denk als je Nederland een beetje leefbaar wil houden je niet Nederland moet volbouwen. En 22 miljoen mensen er in moet drukken. Maar de andere lobbies denken daar anders over en dan gaat het knellen

dijkstra uit w 7mnd geleden

Algemene emissie beperkende maatregelen liggen op de loer. iedereen een emissie vergunning, en rechten. en dan elk jaar korten in de rechten. u mag kiesen uit ons lijstje welke punten scoren

demelkboer 7mnd geleden

@dijkstra uit w Normeren en beprijzen van stikstof emmisies versie 2023 . Google maar even

marcsterreborn 7mnd geleden

Tja de enige conclusie die je hier aan kunt verbinden is dat we van depositiebeleid naar emissie beleid moeten als je wat wilt doen aan stikstof...

Realisme 7mnd geleden

@marcsterreborn altijd een potje mee om een muntje in te doen als je een scheet laat

jan-cees 7mnd geleden

@marcsterreborn bij 40 a 45% Nh3 uit buitenland die niets doen ?

(klik om te vergroten)

Henk2 7mnd geleden

Onteigenen heeft geen juridische grond meer door dit onderzoek. Blijft staan dat zolang je bent aangemerkt als piekbelaster of pas melder en door wilt geen financiering krijgt en dus geen toekomst. De oplossing iedereen die stoppen wil in aanmerking laten komen voor opkoopregeling. Maar dat zal wel niet gebeuren want ze willen bepaalde gebieden leegvegen voor andere doeleinden!!

demelkboer 7mnd geleden

@Henk2 men heeft door dat massale uitkoop en onteigening veel geld gaat kosten. Geld dat er niet is. Uitroken is goedkoper. Bedrijven labellen zodat de bank moeilijk gaat doen past in dat rijtje

demelkboer 7mnd geleden

@demelkboer naast milieu normen aanscherpen en beprijzen

spotmelker 7mnd geleden

Dat de gemeten depositie heel anders is dan de berekende was verwacht, dat zou hooguit een toevalstreffer zijn geweest. Vraag blijft waarom is er het (grote) verschil? Dan zou je moeten weten of de buitenlucht per definitie de potentiële (ongevalideerd berekende) emissies opneemt en waarom/niet. Ook zou je moeten weten hoe/in welke mate deze stoffen zich in de buitenlucht gedragen/reageren alvorens aangenomen mag worden wat er 'natuurverpestend' neer zou slaan. Afgelopen 4(0)!! jaar is hier weinig over gevonden en de beleidsmakers/politici gebruiken onderzoeksfragmentjes om deze ter eigen profilering tot (inter)nationaal beleid te verheffen. Het effect daarvan kennen we. Wie daar aan twijfelt moet degene opzoeken die bij de sloop van beton water op staat te dweilen.

Weidezicht 7mnd geleden

@spotmelker ik vindt die lastste zin zeer geweldig gevonden.

spotmelker 7mnd geleden

@Weidezicht

, de kunst is om in simpele bewoordingen te zeggen wat er mis gaat met model/massabalansberekeningen. Wanneer de input aan veel reacties en externe invloeden onderhavig is heb je kans dat je er niks van terugvindt. Het bijzondere/ontstellende hiervan is, is dat zogenaamde gerenommeerde instituten dit (bewust) negeren om aan die (politiek) gewenste uitkomst te komen.