Dien zienswijze in. Consultatie Nationaal Programma Landelijk Gebied

Mensen die een zienswijze in. Belangrijk

Er zijn 4 kernpunten waar op gestuurd wordt.

Stikstof, waarbij het "probleem" inzichtelijk gemaakt wordt met een model dat van plaats specifiek lucht concentratie simuleert. Sinds het ontdekken van het ammoniak gat in 2006 wordt het model jaarlijks bijgestelt aan de gemeten ammoniak luchtconcentratie in de natuur, die ondanks een daling van 65 % van de emissie de afgelopen 30 jaar, geen luchtconcentratie daling laat zien. Dit ammoniak gat wordt jaarlijks bijgesteld in Aerius, het zogenoemde valideren, maar dan wel op een heel bijzondere manier.
De depositie bestaat uit een natte en droge variant, plant opneembaar en op de bodem neerkomend als meststof.
Na de emissie is ammoniak maar enkele uren stabiel. Dáarna kan het reageren met zuren en aerosolen in de lucht mits aanwezig. In 1994 heeft Erisman de droge depositie plant opneembaar, bepaald aan de hand van zwavel.
Ammoniak reageert in de lucht met zwavel tot ammonium sulfaat of nitraat. Beide niet plant opneembaar! Nitrificatie en denitrificatie kunnen zorgen dat het meststof wordt, maar het huidmondje van een plant neemt deze vorm van stikstof niet op .
Erisman bepaalde met de aanwezige zwavel in de lucht de droge depositie plant opneembaar. Maar tussen 1994 en nu zijn de auto s schoner en is er geen zwavel in de lucht.

Dus met stikstof doet men maar wat. Droge depositie meten , 80;% van de totale depositie, is de enige uitweg. Emissie beleid helpt niet, als je begrijpt wat hier boven staat . Daarnaast bodem analyseren in natuur is ook zeer belangrijk, ook dat omschrijf ik hierboven.
Daarnaast gaat de monitoring natuur via een stichting buiten de democratie om, BIJ12 en NDDF , niet transparant.

Peiler twee is water. Oppervlaktewater is taak waterschap en grondwater monitor taak provincie. De KRW en de deelrichtlijn monitoring stellen geen normen. Vanuit de referentie ( die Nederland niet heeft) wordt er gefocust op een verslechtering verbod en goede staat van het water in 2027. Welke staat? Dat is niet omschreven en is aan lidstaat zelf Drinkwater kwaliteit, zoals Duitsland, of totale eliminatie prioritaire stoffen zoals in Nederland.
Metingen zijn niet gedifferentieerd naar herkomst. Dat doet STOWA, een stichting buiten de democratie om. Die modelleert bijv N totaal naar de bron......

Peiler drie is klimaat waarbij men monitort op een kringloop die nooit een kringloop kan zijn omdat de vastlegging in bodem en de mens geen onderdeel laat zijn van het geheel...

En de laatste peiler is ruimte die gestuurd wordt met de vorige drie peilers.

En bovenstaande noemen we NPLG ...want het moet van Brussel.

DAAROM EEN ZIENSWIJZE INDIENEN!!!!!

Let op, bergeningsbeperkingen rond N2000 gebieden. Hoe en wat staat er niet in.

Bijzonder dat mensen een zienswijze zinloos vinden.

Als een ingezetene van de staat der Nederlanden het verzuimt een zienswijze in te dienen, dan zal hij of zij nooit en te nimmer meer als belanghebbende gezien worden.

U verspeelt al uw rechten in de toekomst door nu op de stoel te blijven zitten.
Artikel 3.2 van het algemeen bestuursrecht.

Werk voor belangenbehartigers

Waar is het gehele plan digitaal te vinden?

Kan er een soort stamdaard zienswijze gemaskt worden, die wij dan allemaal, met eigen naam eronder, in kunnen dienen? Want veel is voor de leek weer abacadabra.

Wouw, wat een feest hebben groene kikkers er van gemaakt.
125 pagina’s blablablabla
De laatste alinea is vaak de leukste

Zandgrond is dood
Ambtenaren snuiven teveel coke

N als klapper:
Vd Wal komt toch vergunningen INTREKKEN!!!

Je kun zon bezwaar vrij algemeen houden. Je geeft aan dat bepaalde maatregelen een aantasting zijn van jouw verdienvermogen en vermogenspositie. Mocht je later nog eens voor een rechter komen bij onteigening of wat anders dan krijg je dan de mogelijkheid om dit verder te specificeren. Je weet immers nu nog niet hoe en wat.

Ik zie alleen de samenvatting van de NPLG van 23 pagina's(Is er nog een uitgebreide versie?).
Vrij veel wollig taalgebruik en doelen, waarvan je geen idee hebt hoe dit uitwerkt in de regio.
Het PPLG is al veel gedetailleerder.
Daar wordt al wel duidelijk dat er geen perspectief meer is in de meeste regio's.

Uiterlijk in de loop van tweede week februari krijgen de aangeslotenen bij Stichting Stikstof Claim een brief hoe een zienswijze in te dienen bij het ministerie van LNV per aangetekende post.
Vraag om een inhoudelijke reactie binnen zes weken.
Is er binnen zes weken geen reactie doe dan een rapel. (verzoek tot beantwoording van eerdere brief) komt daar binnen zes weken geen inhoudelijke informeren wij u welke juridische stappen (laag drempelig met relatief lage kosten) u kunt nemen
Zorg dat u een zienswijze gaat indienen uw belangen zijn heel erg groot en boot gemist dan zijn uw kansen echt verkeken.

NV Gebieden gaat Stikstofclaim met een beperkt aantal bedrijven die NV gebieden liggen maar waar de waterkwaliteit gewoonweg goed is bezwaar aantekenen tegen het NV gebied en de wijze waarop deze tot stand zijn gekomen.

OV Brabant kunnen we pas in voorjaar 2025 verder mee in procedure omdat er dan een beeld is over voldoende of niet voldoende aantal goedgekeurde stalsystemen beschikbaar.

Habitat gebieden en de nog circa 970 rechtzaken kijk goed naar de brief van RVO in een bovenstaande topic van mij.
Vraag tijdens de rechtzaak om de ecologische onderbouwing van de natuurgebieden waar de habitats van zijn bijgeplust. En dat is geen Aerius berekening maar daadwerkelijk omschreven hoeveel van welke soort in welke habitat is aangetroffen tijdens een veldbezoek.
U heeft recht op inzage volgens het verdrag van Aarhus. Doe een beroep tijdens de zitting op dat verdrag van Aarhus.
Neem de brief van RVO zoals hierboven mee en geef aan de RVO (de minister) in andere gevallen zelf constateerde dat er onvolledige en onvoldoende informatie is verstrekt.

Als LNV deze zogenaamde ecologische onderbouwing niet tijdige kan leveren dan kunnen bijgepluste habitattypen met een lagere KDW succesvol worden aangevochten