Verplichte mestverwerking?

Als ik dit bericht lees op Boerderij.nl zal het niet gaan meevallen en waarschijnlijk ook veel gaan kosten.

boerderij.nl/Akkerbouw/Nieuws/…

Het artikel heeft tot nu toe 2 reacties:

agratax1 12:03
Zou dit ook een streep door de rekening zijn van de melkveehouders die rekenen op mest verwerking? Of Waterschappen die urine willen ontleden in mineralen en schoon water. M.a.w. een streep door de Duurzaamheidsrekening van onze Groene politieke lobby?

agro11 2:21 Zo zie je maar weer, grondstoffen duur?? helemaal niet. zolang roofbouw goedkoper is dan terugwinning is er iets goed fout. ciolos boppe!!!!

George
10jr geleden

Laatste reactie

Reacties

Grasbaal 10jr geleden

De meest simpele vormen van recycling (het volledige restproduct vervoederen of na compostering gebruiken voor bemesting) zijn het meest effectief en kosten het minst.

George 10jr geleden

Ja dat klopt Co maar ik wil maar aangeven dat de bewerking en of verwerking van mest best veel geld gaat kosten. Telkens wordt beweerd dat mest geld gaat opbrengen maar het is zoals dit artikel aangeeft en de reacties hierop moeilijk zolang grondstoffen en kunstmest goedkoper zijn dan terugwinning uit reststromen. Groeien zal daarom altijd duur blijven als de quotering is afgeschaft , of je nu grond koopt , huurt of verplicht mest doet afzetten.

Dre van Helmond 10jr geleden

George mestverwerken blijf wel betaalbaar.
Grond en grondhuren zal wel duurder worden, maar het aanbod van mest op de binnenlandse markt zal afnemen.
Met gevolg minder vergoeding voor mest.

jan is hobbyboer 10jr geleden

droom verder dre

jg 10jr geleden

En wat meer vergoeding voor voer Dre, ik hoop dat veel melkveebedrijven verder intensiveren.

jan is hobbyboer 10jr geleden

Dat gaan ze toch wel doen, er is maar een weg vooruit voor de meesten, meer koeien melken, de stal staat er vaak al.

spotmelker 10jr geleden

De akkerbouw heeft de afgelopen 5 jaar redelijk tot goed geld verdiend. Het zou logisch zijn als ze hun bemesting zo goedkoop mogelijk voorzien. Dus alles wat goedkoper kan als kunstmest (en die is duur)moet vlot geplaatst kunnen worden. De praktijk is echter dat ze goed weten hoe ze zoveel mogelijk geld bij mestafname kunnen beuren. De kuubsprijs van het dure (verplichte) verwerken kon dan wel eens een onbedoelde hoge bodem in de markt worden.

jg 10jr geleden

Denk dat in 2015 en 2016 maximaal betaald gaat worden om mest af te zetten of te verwerken. De stallen moeten vol !! Dan zal blijken dat voeraankoop icm mest en betaalde arbeid het rendement minimaliseert.

George 10jr geleden

We zullen het wel zien Dre. Trouwens waarom zou grond duurder worden en de huur ervan als de mestafzet betaalbaar blijft?

jg 10jr geleden

Voer ?

George 10jr geleden

@jg
Inderdaad voer maar ook mestafzet gaat duurder worden dan velen denken. Dit doordat reguliere grondstoffen goedkoper zijn dan be- of verwerken van restprodukten.

George 10jr geleden

Het blijkt uit dit artikel dat gewone (fossiele) grondstoffen vaak nog te goedkoop zijn om rendabel reststromen te kunnen be(ver)werken. Je kunt wel mest gaan verwerken tot kunstmest maar dan zal deze toch goedkoper en of zeker niet duurder mogen zijn dan gewone kunstmest want bij een hogere prijs wordt er gewoon voor kunstmest gekozen. Het uitbreiden in de melkveehouderij kon wel eens duurder worden dan tijdens het quotumtijdperk!

ejb 10jr geleden

dat denk ik niet George

een aantal boeren zal verplicht mest moeten gaan be(ver)werken. en als dat te duur word heeft de veehouder de keus of minder vee houden of meer grond huren/kopen of de kosten voor lief nemen.

dan krijg je daarna de vraag wat je er mee moet en als afzet van eindproduct goedkoper is dan kunstmest zullen de boeren het inderdaad zelf gebruiken. maar de afzetprijs heeft te maken met vraag en aanbod en niet met de kostprijs.

voorwaarde is wel dat product erkend gaat worden als kunstmestvervanger

George 10jr geleden

Het produkt kan wel erkend worden als kunstmestvervanger maar vervolgens mag het niet duurder zijn dan echte kunstmest want anders wordt het niet gebruikt. En als je het artikel van boerderij leest valt het verwerken van reststromen niet mee en is het niet rendabel , lees te duur.

gezienus 10jr geleden

Quote:

@George: Het uitbreiden in de melkveehouderij kon wel eens duurder worden dan tijdens het quotumtijdperk!

.
Denk het ook afgekalfde koeien/vaarzen zijn duur ( smily )

Hansel 10jr geleden

Heb de reacties even gelezen, wat me weer opvalt is dat degene die geen koeien melken/extensief zijn of niet geinvesteerd hebben in stalruimte degene zijn die de beren op de weg zien.

jg 10jr geleden

Hansel, wil je hiermee zeggen dat intensiveren de juiste weg is voor de melkveehouderij ?

pieta 10jr geleden

Extensiveren wordt niet beloond en is vaak ook niet rendabel. Grond kopen is te duur, huren is duur en wordt bij veel vraag alleen maar duurder. Al met al is en blijft het moeilijk wat je moet doen.

Hansel 10jr geleden

Heb ik dat geschreven?
George, hier wordt al jaren varkensmest verwerkt en dunne fractie (mineralenconcentraat mestcode 120) wordt aangevoerd als kunstmest en wordt gratis thuis in de put geleverd.

jg 10jr geleden

@Hansel
Afzet mestverwerking alleen via export ?? of buiten de landbouw.....

jg 10jr geleden

@pieta
Groei in grond met eigen vermogen.

Hansel 10jr geleden

@jg
Ik weet niet waar de dikke fractie blijft.
Kan het wel navragen.

Coen 10jr geleden

@pieta intensiveren boven zelfvoorziening eigen ruwvoer en boven eigen mestplaatsing is en was een doodlopende weg

spotmelker 10jr geleden

@Hansel Wat kost het die varkenshouder die de mest liet verwerken dan?

pieta 10jr geleden

@jg
Dat is een hele goede optie. Beperkte groei dus. Elke cent die je verdient steek je in grondaankoop. Ik heb toch een ander scenario voor ogen voor de gehele melkveesector in Nederland. Het eerstgenoemde is in Nl niet realistisch dus wordt het iets anders.

pieta 10jr geleden

@Coen
Over de is kun je in discussie gaan, over de was niet want daarin heb je geen gelijk. Mijn idee is en blijft dat als je alleen geld kunt verdienen met melken als je het voer van eigen grond haalt de melkveesector geen bestaansrecht heeft in economische zin. Want dan zou je beter het voer kunnen verkopen cq akkerbouw kunnen gaan doen.

George 10jr geleden

@Hansel
Wat moet een akkerbouwer met die dunne fractie? Varkenshouders met eigen grond laten mestscheiden om afvoerkosten te drukken. Voeren die dikke fractie af met een hoog fosfaatgehalte en proberen de dunne fractie met stikstofgehalte op hun eigen land uit te rijden of ergens in de buurt kwijt te raken. Hiermee hopen ze een lagere m3 prijs te krijgen omdat ze minder vrachtkosten hebben. Maar het blijft gewoon een marginaal gerommel. Als akkerbouwer heb je niks aan die dunne fractie met hoog stikstofgehalte en heel laag fosfaat en kunt beter onbewerkte mest op het land hebben. Het is niet voor niks dat je die dunne fractie gratis in de put geleverd krijgt omdat ze niet weten waar ze er anders mee moeten blijven. Een melkveehouder kan het nog wel gebruiken op grasland om wat KAS te beparen.

MTSTAMMINGA 10jr geleden

@pieta
Is de verdienste in de akkerbouw ook niet meer per ha als de melkveehouderij? @pieta

Melken zondergrond kan niet,melken met grond kun je ciris overleven zeiden de exgrondeloose boeren in Amerika tegen me een paar jaar terug

Coen 10jr geleden

@pieta de laatste jaren was het ook al een doodlopende weg

. de bijdrage aan het inkomen van de liters melk boven de zelfvoorziening ruwvoer en mestplaatsing was o.a. door de melkquotumkosten negatief,
. de melkquotumkosten zijn inmiddels ingewisseld voor extra hoge ruwvoerkosten en mestverwerkingskosten,
. de intensieve melkveehouders betalen zich momenteel scheel aan hoge grondkosten.

pieta 10jr geleden

@MTSTAMMINGA
Ligt eraan wat je telen kan op je grond en wat de opbrengsten daarvan zijn net als met melk.

pieta 10jr geleden

Quote:

@Coen: . de bijdrage aan het inkomen van de liters melk boven de zelfvoorziening ruwvoer en mestplaatsing was o.a. door de melkquotumkosten negatief,

Denk eens out of the box Coen. Er kan ook geïntensiveerd zijn door het hebben van minder grond. Als je alles wegredeneert met quotumkosten dan hoef je geen discussie te houden. Volgens mij heeft elke melkveehouder in Nl sinds de top van de melkquotumprijs tot nu op z'n minst gratis gewerkt. In 2006 en 2009 was het koopquotum met tijden niet duur.
Dat de quotumkosten nu zijn ingewisseld voor voerkosten dat is volkomen duidelijk. Dit heb ik in de tijd dat mijn vader nog lid was van LTO al op diverse vergaderingen gemeld. Daar werd niet naar geluisterd want het quotum moest eraf. Dat had wss ook niks uitgemaakt maar goed. Dit jaar was de snijmais toch hoog geprijsd navenant de korrelmaisprijs.
Een intensieve melkveehouder betaalt zich niet scheel aan grondkosten maar aan voeraankoop en mestafzet. Maar dat terzijde.

Al met al ben ik blij dat wij hebben kunnen extensiveren. Een keuze die voor weinigen is weggelegd in de intensieve gebieden. Daar is grondhuur plus bewerkingskosten ongeveer gelijk aan voeraankoop plus mestafzet.

Hansel 10jr geleden

@pieta
Klopt Pieta, Coen jij praat uit ervaring of denk je dat het zo is?
Je moet toch een proberen om ook iets van iemand aan te nemen.
Hier zijn de meeste boeren redelijk intensief, ik kan niet voor anderen spreken maar er wordt gewoon goed geld verdient.

jg 10jr geleden

@Hansel
Superheffingskosten voor de sector worden in september 2014 pas verrekend. Ca 170 miljoen euro , ca 9000 euro per bedrijf. Voervoorraad is fors ingeteerd, hoor van veel boeren dat er in maart fors aangekocht moet worden. Het komt met bakken binnen, binnenkort gaat het er met bakken weer uit.

Hansel 10jr geleden

@jg
Als jij dat zo ervaart zal het wel zo zijn.

MTSTAMMINGA 10jr geleden

@Hansel
Was voor de supperheffing ook zo
De ene verdiende een boelgeld De andere weer arm

Maar een miljoenliter en tweetiende meer eiwit maakt een boel uit

jg 10jr geleden

@MTSTAMMINGA
Zo is het Karst, op dit forum moet je altijd in algemene zin praten. Nooit over jezelf, doe ik ook niet.

pieta 10jr geleden

@jg
Ja ja JG. Jij meent echt dat de rest niets verdiend, net als @Coen denkt dat elke intensieve melkveehouder op een doodlopende weg zit.
Het zijn meestal dezelfde die niets verdienen, waar de mais mislukt, het gras nat wordt gekuild enz enz..

jg 10jr geleden

@pieta Prima Pieta, wij onderbouwen dat vaak met cijfers, op basis van gemiddelden , en de beteren. Dan is het beeld voor mij helder en maak is mijn eigen keuzes. Klinkt misschien vervelend maar de stijging van de hoeveelheid VV per kilo melkquotum is een aardige indicatie van de verdiensten.

pieta 10jr geleden

@jg
Ach JG ik denk altijd maar een ander zal zich er ook wel mee redden en de kost verdienen. Mij maakt het niet zoveel uit wat een ander doet en hoe hij het doet. Ik kom van een zeer intensief melkveebedrijf en ik weet zeker dat ik me daar mee gered had qua kostwinning. Alles hangt af van de keuzes die je maakt.

jan 1 10jr geleden

Quote:

@Coen: intensiveren boven zelfvoorziening eigen ruwvoer en boven eigen mestplaatsing is en

Dan moet je dus grond kopen,kom je je eigen ook tegen:)

jan 1 10jr geleden

Quote:

@jg: ljoen euro , ca 9000 euro per bedrijf. Voervoorraad is fors ingeteerd, hoor van veel boeren dat er in maart fors aangekocht moet worden. Het komt met bakken binnen, binnenkort gaat

Gisteren voor de bex voer weer op gemeten,zit weinig verschil met vorig jaar,zelfde hoeveelheid grond en iets meer koeien.

Coen 10jr geleden

@Hansel, ik praat uit ervaring, wij zitten met ons bedrijf op het nivo van zelfvoorziening ruwvoer en zelfplaatsing eigen mest.
het gaat bij ons uiteindelijk om het inkomen

en dat inkomen is de laatste jaren bij ons zeer goed geweest

maar ik zie over een langere termijn ook de bijdrages van de liters melk boven de zelfvoorziening ruwvoer en boven de zelfplaatsing van eigen mest en dat is dan toch dramatisch geweest

pieta 10jr geleden

@Coen
Dat zou er bij ons voorheen toch ernstig uitgezien hebben. In 2009 draaiden wij ons laatste volledig jaar op de oude locatie (intensiteit plm 40.000 kg) en we leverden de melk nog aan DOC en de winst bedroeg ruim 6 cent per kg. Dus ik vraag me dan af of het aan de boer ligt of het bedrijf.

Dre van Helmond 10jr geleden

@pietaPieta extensiveren is wel echt duurzaam.

pieta 10jr geleden

@Dre van Helmond
Het is vooral duur, Dre. Maar wij hebben het kunnen doen vanwege een gunstige verplaatsing.

George 10jr geleden

close your eyes and you see....

boertje boer 10jr geleden

Mestafzet wordt goedkoper om de volgende reden, varkenshouder moeten verplicht gedeeltelijk mest verwerken deze mest gaat van de aanbod kant af. Melkveehouders die uitbreiden boven hun gebruikersruimte moeten ook hun mest verwerken. Zelf ben ik melkveehouder en varkenshouder en er is nog nooit zo hard aan de mest getrokken als nu. Mest voor nul euro op de hoek van het land is nog altijd goedkoper dan kunstmest. Je krijgt dadelijk alleen 2 tarieven voor mest een voor regulier afzet en een voor verwerken mest. Verwerken van rundveemest is te duur deze moet je omzetten tegen vleesvarkensmest zit tenminste fosfaat in.

spotmelker 10jr geleden

Die 2 tarieven komen m.i. dicht bij elkaar te liggen. Regulier afzetten + VVO lijkt mij weinig goedkoper dan verwerken.

mest 10jr geleden

Voer nu af voor € 25 ton voor dit jaar 29%ds code 13

jan 1 10jr geleden

Quote:

@mest: er nu af voor € 25 ton voor dit jaar 29%ds code 13

Bewerkte mest uit de mestscheider dus.

jg 10jr geleden

Wat zijn kosten kwa mestscheiding per ton ?

George 10jr geleden

€25 per ton voor de dikke fractie. Plus natuurlijk nog een aantal euro per kilo fosfaat! Bovendien waar blijf je met die dunne fractie? Als je eigen grond hebt en dan vooral grasland kun je het daar op laten maar anders heb je er niks aan. Je voert met die dikke fractie vooral Fosfaat af en maar weinig stikstof , dit geeft dan ook weer problemen. Mestscheiden is totaal geen oplossing en al helemaal geen verwerking! Zoals ik van een varkenshouder heb begrepen heb je van 1000m3 mest ongeveer 200-250m3 dikke fractie waar je een boel fosfaat mee afvoert en daardoor vrachtkosten bespaart. Maar de keerzijde is wel dat er 750-800m3 dunne fractie met stikstofgehalte in de put blijft! Deze moet je vervolgens op eigen grond of in de buurt kunnen afzetten anders is het totaal nutteloos. En voor een akkerbouwer is dit niet zo'n goed produkt met bijna geen fosfaat en alleen maar stikstof.

Hansel 10jr geleden

We zullen wel zien, ik begrijp nu wel dat je gestopt bent met melken.........

mest 10jr geleden

25€ al in geen kosten er bij van wegen monsteren

George 10jr geleden

@mest
Ook geen kosten per kilo fosfaat? Waar laten ze die dikke fractie dan?

mest 10jr geleden

@George
nee geen fosfaat kosten!

George 10jr geleden

@mest
Oke dat lijkt me hier in het zuid oosten sterk dat ze die dikke fractie voor die prijs afzetten zonder fosfaat verekening. Maar niet overal is het zo intensief als in Brabant. Maar waar gaat die dikke fractie naartoe?

mest 10jr geleden

@George
Ik woon in zuiden gaat na mestverwerkingfryslan in friesland

George 10jr geleden

@mest
Ongescheiden mest , dus gewone mest afvoeren kost al rond de €20 per m3. Dan is die dikke fractie afvoeren met een hoog fosfaatgehalte wel heel erg lucratief en goedkoop.

Farmer_ 10jr geleden

@George
Als ik het goed heb is dit de man achter @mest.

melkveehouders.nieuwsgrazer.nl/movie/676/

George 10jr geleden

Ik ben inderdaad gestopt met melken maar wat heeft dat er eigenlijk mee te maken? Ik plaats gewoon een artikel van Boerderij.nl waarin wordt gesteld dat het niet rendabel is om reststromen te verwerken. Simpel gezegt kost het meer dan iets produceren uit gangbare grondstoffen. Kunstmest wordt ook genoemd dus zal het met mestverwerking ook zo zijn is mijn conclusie en daardoor krijg je hier een discussie. Ik vind mestscheiden absoluut geen mestverwerken maar gewoon wat gerommel om transportkosten uit te sparen maar je blijft zitten met die dunne fractie met stikstof , dat is gewoon een feit. Bovendien weet ik niet hoe in de toekomst de monsternames plaats gaan vinden maar nu lees je dat daar toch hier en daar mee geprutst wordt. Mij maakt het allemaal niks uit maar ik denk gewoon dat mestafzet duur blijft of zelfs duurder gaat worden. Maar we zullen het inderdaad wel zien. Ik begrijp nu wel dat je een intensieve veehouder bent........

koeman 10jr geleden

'Kunstmest wordt ook genoemd dus zal het met mestverwerking ook zo zijn is mijn conclusie', heb je het onderzoek gelezen? ik kan mest er niet in terug vinden, het zijn vooral produkten uit de verwerkingsindustrie: kennisakker.nl/kenniscentrum/document/…

George 10jr geleden

Oke het is ook maar een conclusie van mij. Omdat ik denk dat het verwerken van mest niks rendabeler zal zijn dan het verwerken van andere restprodukten.

Dre van Helmond 10jr geleden

@George
George Het gaat er niet om of mestverwerken duurder is .
Het is gewoon verplicht !
Hierdoor word er een gootgedeelte mest ontrokken, zodat er kunstmatig schaarste ontstaat.
Misschien ben je nog wel eens blij met dunne fractie.

sorry 10jr geleden

@Dre van Helmond
Stel een intensieve veehouder(A) die wil uitbreiden gaat een samenwerking aan met een akkerbouwer(grondgebruikersovereenkomst oid) en hoeft de mest dus niet te verwerken.De mest die deze akkerbouwer anders van een andere intensieve veehouder(B) krijgt hoeft ook niet verplicht verwerkt te worden omdat deze binnen de fosfaatreferentie van de betreffende veehouder(B) valt.De mest blijft dus in nederland.Schieten maar...

(veehouder(B) had geen overeenkomst met de akkerbouwer )

Hansel 10jr geleden

@sorry
Waarom valt deze binnen de referentie van veehouder B?
Dan heeft veehouder B de grond in 2013 op zijn gecombineerde opgave gehad en niet de akkerbouwer.

Hansel 10jr geleden

@sorry
Even een aanvulling, als veehouder B de grond via de GO op naam had en in 2014 niet moet hij het komt deze mest bij zijn referentie en moet als hij dezelfde aantal dieren houd de mest 100% verwerken.
Conclusie: als je in 2013 veel grond extra had die je nu niet hebt moet je het verschil 100% verwerken.
Volgens mij zit het zo, dus geen extra mest in Nederland.

jg 10jr geleden

@Hansel
Onjuist. Binnen de referentie van 2013 niet verwerken.

pieta 10jr geleden

@Hansel
Nee Hansel, hij bedoelt dat als de ene boer er grond bijkoopt/huurt(van een akkerbouwer ofzo) dat de mestplaatsingsruimte afneemt. Stel: ergste scenario: degene die boven hun fosfaatreferentie zouden gaan bij uitbreiding huren alle afzetruimte in NL om dieren te mogen houden. Waar laat jij dan je mest die je wilt afvoeren die je niet hoeft te verwerken? Er is toch geen enkele afnemer.

Hansel 10jr geleden

@jg
Referentie is toch wat je boven je grondgebonden produceert?
Als je meer of minder ha hebt maakt toch niet uit voor je referentie?

Hansel 10jr geleden

@pieta
Als dat gebeurd zal uitbreiden te duur worden........

George 10jr geleden

@Dre van Helmond
Ja en als het verplicht wordt hebben ze de monopoly te pakken en kunnen ze altijd verdienen aan het verwerken van mest. Kunnen ze het niet verdienen met de afzet in het buitenland gaan gewoon de bijdrages van de geleverde mest omhoog!

sorry 10jr geleden

@HanselDus de stelling van Dre van Helmond:krapte op de binnelandse mestmarkt(lage afzetprijzen) gaat niet op?

Hansel 10jr geleden

@sorry
Ik heb het idee dat grote uitbreidingen te duur zijn dus er zal niet veel meer mest op de markt komen.

pieta 10jr geleden

@Hansel
Waarom, jij hebt toch je gouden graal als in een fosfaatreferentie die je mag produceren?

pieta 10jr geleden

@Hansel
Bij Countus zeggen ze dat het gemiddelde een kleine 20% leegstand in de gebouwen heeft. Dus waarom zou het te duur zijn, de gebouwen zijn er al? RFC geeft dit ook aan nav de enquete die ze gehouden hebben.

pieta 10jr geleden

@Hansel
Klopt dacht ik zo, alleen maakt het hebben van meer of minder ha wel uit. Daar zit de kneep. Degene die uit wil breiden boven zijn huidige grond plus referentie zal de afweging gaan maken tussen enerzijds 100% verwerken(of vvo plus afzet) en grond verwerven. Als wordt gekozen voor grond verwerven dan neemt de vraag naar mest af vanwege een krimpend afzetareaal. Zodoende zullen in mijn beleving alle prijzen met elkaar verweven zijn.

Hansel 10jr geleden

@pieta
Tot mijn referentie, ik heb niet de behoefte om flink te groeien, ik ben van plan mijn productie weer op te schroeven naar het oude niveau en dan vindt ik het goed.

pieta 10jr geleden

@Hansel
Hoezo opschroeven naar het oude niveau?

sorry 10jr geleden

@Dre van Helmond Je kon toch wel eens gelijk hebben:zat ff te kijken op de site van: drloket.nl/onderwerpen/mest/… Heel wat anders dan wat wiebren zit te verkondigen hier. Schieten maar

Hansel 10jr geleden

Klopt, ik ben intensief, maar ik denk dat het allemaal wel mee zal vallen.
Ik verwacht dat onze fosfaatreferentie de heilige graal wordt en als je onder je referentie blijft je met een vvo weg komt, als je boven je referentie komt dat je alles effectief moet laten verwerken.
Varkensmest wordt hier al volop verwerkt, als ik dan concentraat moet afnemen heb ik daar geen probleem mee.
Zo komt er niet meer mest in de regio. Ons voordeel is dan dat wij een hoge referentie hebben en als we een beetje voordeel hebben van de kringloopwijzer we het huidig aantal dieren kunnen handhaven zonder veel extra kosten aan mest.
Begrijp je dat ik niet veel problemen voorzie,
alleen systemen die vol op rundveemest gaan draaien zie ik nog
niet gebeuren vanwege de kosten en ik denk dat er niet veel cubs zullen komen.
Maar het is afwachten............

pieta 10jr geleden

Dat van die heilige graal snap ik niet Hansel. Die referentie is alleen de hoeveelheid mest die "slechts" gedeeltelijk hoeft te laten verwerken. Boeren die vee willen gaan houden boven hun referentie zullen ook grond gaan vragen waardoor de krapte op de mestmarkt weer toeneemt.

Hansel 10jr geleden

@pieta
Als een akkerbouwer in de gaten heeft dat hij met weinig risco van mislukte oogst en weinig kosten een goede prijs krijg voor snijmaïs wordt snijmaïs in het bouwplan meegenomen (vruchtwisseling ed) dat voer komt er wel.

Hansel 10jr geleden

@pieta
Ik verwacht dat je binnen je referentie met een vvo mag werken en daarboven niet.

jg 10jr geleden

[@Hansel VVO gaat na 2015 meer kosten dan de huidige DLV-tariefjes. Het huidige tarief is een mooie lokker om een marktpositie op te bouwen. Daarnaast gaat een leuke markt ontstaan tussen bedrijven die MOETEN afvoeren en bedrijven die KUNNEN/MOGEN plaatsen.

Hansel 10jr geleden

@jg
Ik heb een aanbod voor helft van het geld van DLV

spotmelker 10jr geleden

@Hansel Zou die referentie er niet pas toe doen als we het NL-fosfaatplafond overschrijden? Een akkerbouwer kan zo beginnen met melken zolang hij de mest op eigen grond kwijt kan. Wat gebeurt er als we het plafond overschrijden? Zijn referentie is immers 0.

Hansel 10jr geleden

@jg
Verwerkers willen zoveel mogelijk (varkens)mest verwerken, dit kan alleen als er vvo's afgesloten worden.

Hansel 10jr geleden

@spotmelker
Ik denk plafond overschrijden is eind groei voor iedereen

George 10jr geleden

Wat zijn de DLV tariefjes?

Hansel 10jr geleden

@George
De verwerkingstarieven zijn opgedeeld in vier categorieën van de hoeveelheid te verwerken fosfaat. Afhankelijk van die hoeveelheid te verwerken fosfaat, betaalt een veehouder tussen de 2 en 4 euro per kilogram te verwerken fosfaat. Hoe meer fosfaat verwerkt moet worden, hoe goedkoper het wordt. Daarnaast rekent DLV een vast tarief van 250 euro per contract

jg 10jr geleden

@George
Zie site DLV. Tarief afhankelijk van hoeveelheden fosfaat. Geldig voor 2014 en 2015. Dus eigelijk nietszeggend. 2016 en verder is van belang ivm hogere verwerkingspercentages en hogere mestproduktie.

Hansel 10jr geleden

@jg
Het allemaal het als een neus, haal eruit wat er in zit.
Dit doet DLV ook als ze meer konden rekenen deden ze dat wel.
Straks zijn we aan het fosfaatplafond en dan stabiliseren de prijzen.

jg 10jr geleden

@Hansel
Het fosfaatplafond wordt nooit bereikt , plaatsingsruimte wordt door de politiek bepaalt. Teveel concurrentie op de graanmarkt vanuit de dierlijke voedselproduktie is niet gewenst. Prima om te denken dat het mestbeleid kansen op groei biedt, echter het doel van de mestwetgeving is duidelijk. Als groei van de mestproduktie gewenst is zou er geen mestbeleid nodig zijn.

Hansel 10jr geleden

@jg
Ik heb geschreven dat groei boven je fosfaatreferentie niet mee zal gaan vallen ivm volledig verwerken rundveemest. Ik schreef dat er waarschijnlijk niet genoeg aanbod rundveemest komt. Je huidige aantal dieren houden binnen je referentie zal lukken met de kringloopwijzer met misschien een kleine uitbreiding (5-10%).
Daarom denk ik ook dat intensieve bedrijven van nu geen grote problemen krijgen. Als je boven je fosfaat referentie gaat zal het financieel niet opschieten.

pieta 10jr geleden

@Hansel
Als dat zo zou zijn wordt de vraag naar grond nog sterker. Die akkerbouwer die jij dan mais wilt laten telen voor jouw voer zal ook gevraagd worden door iemand die die grond mee wil laten tellen voor uitbreiding. Volgens mij blijft het één markt waarin je komt te zitten waarbij de een iets minder duur van zijn mest af kan komen als een ander. Mocht de verwerking nou echt baanbrekend worden dan gaat het natuurlijk andersom werken qua mest.

pieta 10jr geleden

@Hansel
Ik denk dat plafond overschrijden in gaat houden dat al wie zijnmmest niet op eigen grond kan plaatsen een probleem heeft.

Frans1 10jr geleden

@pieta
Dat zou wel het meest logisch zijn,maarja,die politiek he

Frans1 10jr geleden

Quote:

@spotmelker: Zou die referentie er niet pas toe doen als we het NL-fosfaatplafond overschrijden? Een akkerbouwer kan zo beginnen met melken zolang hij de mest op eigen grond kwijt kan. Wat gebeurt er als we het plafond overschrijden? Zijn referentie is immers 0.

Maar hij heeft wel plaatsingsruimte

Todi 10jr geleden

@Frans1
Op een of andere manier komt er toch weer handel in rechten.

spotmelker 10jr geleden

@pieta & [Frans1] Wie bij overschrijden de mest niet op eigen grond kan plaatsen en geen fosfaatreferentie heeft zou misschien moeten krimpen. Anders zie ik het nut van die referentie niet.

jan is hobbyboer 10jr geleden

@spotmelker
Dat krimpen is toch niet zo'n gek idee, als je met die laatste koeien toch niets verdiend vanwege alle extra kosten kun je toch net zo goed wat relaxter gaan leven en zo nu en dan onder de notenboom gaan zitten. Met het weer van komende week kan dat zelfs in de winter.

spotmelker 10jr geleden

@jan is hobbyboer Moet ik eerst wel zo'n notenboom planten Jan anders verbrand ik.

Huppel 10jr geleden

Met de contracten van DLV koop je alleen maar de mestverwerkingsplicht af. Vervolgens moet je de mest alsnog afvoeren. Dat is het totale plaatje.

« Terug naar discussielijst